34ef69a3-9124-4cd5-aa64-d45a4aeff6e4 · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. 1-1558-1083/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39019-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.1.8.; 2.1.14.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 5 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatė:

1. E. A. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus – 2019 m. rugsėjo 10 d., 19.55 val., ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu 19.55 val. buvo nustatytas 1,84 ‰ girtumas, o 20.10 val. – 1,70 ‰ girtumas).

2. Kaltinamasis E. A. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. rugsėjo 10 d. (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame garaže remontavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Remontuodamas vienas gėrė degtinę, išgėrė 0,5 litro degtinės. Apie 19.30 val. sugalvojo pasivažinėti minėtu automobiliu, pažiūrėti kaip važiuoja, nors žinojo, kad vairuoti negali, nes yra išgėręs ir kad neturi teisės vairuoti.

Lengvabūdiškai tikėjosi, kad niekas apie tai nesužinos ir policija jo nesustabdys. Susiskambino su draugais – M. R. ir V. J., kurių nuvažiavo pasiimti prie parduotuvės „Čia“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jiems įsėdus į automobilį visi kartu važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, draugų prašymu sustojo prie daugiabučiame name esančios parduotuvės. Draugams nuėjus į parduotuvę jis išlipo iš automobilio ir jam stovint prie automobilio privažiavo pareigūnai ir jį sulaikė.

Alkoholio kiekio matuokliu jam pirmÄ kartÄ buvo nustatytas 1,84 ‰ girtumas, o antrÄ kartÄ â€“ 1,70 ‰ girtumas. Su patikrinimo rezultatais sutiko, į medicinos įstaigÄ vykti atsisakė. Teisės vairuoti transporto priemonių jis neturi ir niekada nebuvo jos įgijęs, vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada jo neturėjo. Automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo ir priklauso jam. Jis yra registruotas kito asmens vardu, tačiau tokio asmens jis nepažįsta. Automobilį jis nusipirko 2019 metais sau, tačiau pirkimo-pardavimo sutartį sudarė jo sutuoktinė, nes jis neturi teisės vairuoti.

Sutuoktinė automobilio nevairuoja ir automobiliu nesinaudoja. Automobiliu naudojosi jis vienas. Dėl savo neapgalvoto poelgio labai gailisi (69–70 b. l.).

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 3.1. liudytojo J. P. parodymais apie tai, kad 2019 m. rugsėjo 10 d. dirbdamas su kolega apie 19.44 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini) gatvėje galimai neblaivus automobilio „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas važiuoja link (duomenys neskelbtini) gatvės, sustojo ties (duomenys neskelbtini) namu. Privažiavus prie automobilio iÅ¡ jo buvo iÅ¡lipęs E. A..

Prie jų privažiavo pranešėjas, kuris patikino, kad vairavo bÅ«tent E. A.. 19.55 val. alkoholio kiekio matuokliu pirmÄ kartÄ E. A. buvo nustatytas 1,84 ‰ girtumas, o antrÄ kartÄ 20.10 val. – 1,70 ‰ girtumas. E. A. buvo sulaikytas. Neužilgo prie automobilio priėjo M. R. ir V. J., kurie paaiÅ¡kino, jog E. A. vairavo minėtÄ automobilį, o jie važiavo kartu su juo. E. A. atsisakė vykti į ligoninės priėmimo skyrių ir duoti kraujÄ alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti (40–41 b. l.); 3.2. liudytojo M.

R. parodymais apie tai, kad 2019 m. rugsėjo 10 d. vakare buvo susitikę su draugais V. J. ir E. A., pastarasis pavežė savo automobiliu „Renault Megane“ iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios parduotuvės. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės pamatė, kad prie E. A. automobilio stovi policijos pareigÅ«nai, E. A. stovėjo Å¡alia. Jis (liudytojas) patvirtino pareigÅ«nams, kad automobilį vairavo E. A.. Kad pastarasis buvo neblaivus, suprato tik tada, kuomet pareigÅ«nai alkoholio kiekio matuokliu patikrino E. A. blaivumÄ ir nustatė, kad jis girtas.

Tvirtina, kad automobilį vairavo E. A. (46 b. l.); 3.3. liudytojos J. A. parodymais apie tai, kad ji neturi teisės vairuoti transporto priemonių ir nežino, ar tokiÄ teisę turi jos sutuoktinis E. A.. Ji niekada nėra mačiusi E. A. vairuotojo pažymėjimo. 2019 m. kovo 6 d. su sutuoktiniu nutarė įsigyti automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tačiau šį automobilį E. A. vairuodavo ir juo naudojosi vienas, ji niekada nėra vairavusi Å¡io automobilio. 2019 m. rugsėjo 10 d. vakare grįžusi iÅ¡ darbo iÅ¡ pareigÅ«nų sužinojo, kad E. A. buvo sulaikytas už minėto automobilio vairo neblaivus.

Iki įvykio minėtu automobiliu E. A. naudojosi vienas, ji pati niekada nėra vairavusi minėto automobilio. Automobilis buvo pirktas tam, kad E. A. galėtų juo važinėti (51–52 b. l.); 3.4. apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuotas automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Å¡alia namo, esančio (duomenys neskelbtini) (10–13 b. l.); 3.5. automobilio apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad minėto automobilio apžiÅ«ros metu už saulės apsaugos skydelio ties vairuotojo sėdyne rastas Å¡io automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ 2019 m. kovo 6 d.

šį automobilį įsigijo J. A. (14–15, 17–18 b. l.); 3.6. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. rugsėjo 10 d. 19.55 E. A. nustatyti neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba. E. A. eiti tiesia linija negalėjo. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 1 valandÄ , buvo atliktas patikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – 19.55 val. jam nustatytas 1,84 ‰, o 20.10 val. – 1,70 ‰ girtumas (19–21 b. l.); 3.7. duomenimis apie automobilį „Renault Megane Scenic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriuos minėtas automobilis 2019 m. kovo 13 d. automatiškai išregistruotas (23 b. l.).

4. Pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis E. A. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu 19.55 val. jam nustatytas 1,84 ‰, o 20.10 val. – 1,70 ‰ girtumas). Tokia savo veika jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo E. A. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, fotonuotraukos ir kiti byloje esantys duomenys.

5. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam E. A. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2019 m. lapkričio 25 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis sutinka su prokuroro sprendimu procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o leisti baudÄ mokėti dalimis ir automobilį konfiskuoti (108–110 b. l.).

6. Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam E. A. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, baigtas nusikaltimas; Å¡iuo nusikaltimu keliama grėsmė eismo ir jo dalyvių saugumui, žmonių sveikatai ar gyvybei), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (neteistas; baustas administracine tvarka 8 kartus, iÅ¡ jų 3 kartus už KET pažeidimus; vykdo individualiÄ veiklÄ ; neregistruotas psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose (77, 80, 82–104 b. l.)), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra jÄ sunkinančių aplinkybių. Å ios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ baudÄ , kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

8. Atsižvelgdamas į kaltinamojo E. A. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamajam nustatytÄ girtumÄ (nustatytas vidutinis girtumas) ir kitas svarbias aplinkybes teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės tikslai (o ypač – paveikti kaltÄ asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų) bus pasiekti kaltinamajam kartu su bausme paskyrus BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo faktinio Å¡ios kaltinamojo V. A. teisės apribojimo dienos, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. (61–62 b. l.).

9. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra kaltinamojo E. A. – jis buvo nupirktas naudotis E. A. ir tik jis naudojosi minėtu automobiliu. Be to, E. A. pageidauja, kad šis automobilis būtų konfiskuotas (110 b. l.). Atsižvelgiant į tai, minėtas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir konfiskuojamas BK 72 straipsnio 1–3 dalyse numatytais pagrindais.

10. Kaltinamasis E. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. 19.55 val. iki 2019 m. rugsėjo 11 d. 16.45 val., t. y. 1 parÄ (57, 59 b. l.). Å is laikas įskaitomas į kaltinamajam E. A. paskirtÄ bausmę.

11. Taip pat kaltinamajam E. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (61–62 b. l.), kurios paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinamos.

12. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai (dokumentai): 12.1. automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamas konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui; 12.2. 2019 m. kovo 6 d. automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis paliekama saugoti kartu su byla.

13. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo E. A. į valstybės pajamas iÅ¡ieÅ¡komos automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos – 36,30 Eur už nuvežimÄ ir po 0,28 Eur už kiekvienÄ saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (25, 30–35 b. l.).

14. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas nusprendžia: E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 MGL (3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų)) dydžio bauda. Taikyti BK 641 straipsnį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 MGL (2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų)) dydžio baudos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti E. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno Å¡imto eurų)) dydžio baudai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti E. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dviems) metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1–3 dalimis, automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus (dokumentus): - automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui; - 2019 m. kovo 6 d. automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį palikti saugoti kartu su byla. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. A.

į valstybės pajamas automobilio „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas – 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) už nuvežimÄ ir po 0,28 Eur už kiekvienÄ saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti E. A., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Å iaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Proceso iÅ¡laidas E. A. turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pirmiau nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimuose (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi bÅ«ti nurodytas baudžiamosios bylos numeris, o dokumentai, patvirtinantys apie baudos ir proceso iÅ¡laidų sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nesutikdamas su paskirta bausme E. A. per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo jam, o jeigu jis iÅ¡vykęs – nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. E. A. per nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Marius Jankauskas