34ed4eec-69c4-4f44-94cc-16f998faa633 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1904-978/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01590-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7.; 16.9.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. liepos 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. K. 2021 m. gegužės 10 d., apie 11.15 val., Vilniuje, Ozo g. 25, vairuodamas automobilį Opel Zafira, valst. Nrt. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, važiuodamas atbulas nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeidęs Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus.

Eismo įvykio metu padaryta žala nevirÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė KET 9, 101, 126 ir 220 punktų reikalavimus bei padarė ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus. Ä® teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 1), neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ negauti. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

A. K. 2021 m. birželio 4 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2021 m. gegužės 10 d., apie 11.15 val., bÅ«damas be vairuotojo pažymėjimo, atvažiavo į „Akropolį“, Vilniuje, Ozo g. 25 d., ir norėdamas priparkuoti maÅ¡inÄ užkliudė kitÄ maÅ¡inÄ , kuri norėjo iÅ¡važiuoti. Dėl to gailisi ir pažada daugiau taip nesielgti (b. l. 7). Be A. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: - D.

A. 2021 m. gegužės 30 d. pareiÅ¡kimu, jog 2021 m. gegužės 10 d., apie 11.15 val., „Akropolio“ stovėjimo aikÅ¡telėje Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga įbrėžė jo maÅ¡inÄ Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pradėjus pildyti deklaracijÄ vairuotojas pasakė, kad Å¡iuo metu neturi sus savimi vairuotojo pažymėjimo. Susitarė, kad vėliau pasiskambins ir baigs pildyti eismo deklaracijÄ , bet jis nei paskambino, nei atsiliepė į jo skambučius.

Po to jis iÅ¡vyko į kitÄ miestÄ ir grįžo tik Å¡iandien. Opel vairuotojo vardas A. K. (b. l. 2); - 2021 m. gegužės 10 d. eismo įvykio deklaracija, kurioje užfiksuotas eismo įvykis „Akropolio“ stovėjimo aikÅ¡telėje. A transporto priemonė – draudėjas D. A., transporto priemonė - Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) B transporto priemonė – draudėjas A. K., transporto priemonė - Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3); - nuotrauka iÅ¡ įvykio, kurioje užfiksuoti automobiliai Toyota Prius, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jų apgadinimai (b. l. 4-5); - 2021 m. balandžio 29 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, kurioje užfiksuota, jog F. A. pardavė J. J. automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6); - A. K. asmens duomenimis, iš kurių matyti, jog A. K. niekada nebuvo įgijęs vairuotojo pažymėjimo (b. l. 8); - 2021 m. birželio 4 d. transporto priemonės techninė apžiūros aktas, iš kurio matyti, jog po eismo įvykio automobilio Opel Zafira, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas F. A., apgadinimų nėra, nes į kitÄ automobilį atsirėmė ratu. Ant automobilio matomi seni kėbulo nubrozdinimai, kėbulas paveiktas korozijos (b. l. 17); - automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuotraukomis, kuriose užfiksuotas minėtas automobilis (b. l. 18-20). Teismas įvertinęs surinktus duomenis visumoje, sprendžia, kad protokole A. K. inkriminuotos faktinės aplinkybės yra visiÅ¡kai įrodytos – o bÅ«tent, jis 2021 m. gegužės 10 d., apie 11.15 val., Vilniuje, Ozo g. 25, vairuodamas automobilį Opel Zafira, valst.

Nrt. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, važiuodamas atbulas nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeidęs KET reikalavimus. Eismo įvykio metu padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį. Nurodytais veiksmais buvo pažeisti KET 9, 101, 126 ir 220 punktų reikalavimai.

Atitinkamai minėti A. K. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį. ANK 423 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymÄ numatyta galimybė skirti baudÄ vairuotojams nuo 300 iki 560 eurų. ANK 426 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymÄ numatyta galimybė skirti neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims baudÄ nuo 850 iki 2000 eurų. Be to, už šį administracinį nusižengimÄ vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų (ANK 426 straipsnio 7 dalis).

Taip pat neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis). Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytÄ A. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog pripažino kaltę ir gailisi, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia ir į padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A.

K. – baustas administracine tvarka, taip pat už Å¡iurkščius KET pažeidimus. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį nėra, A. K. skirtinos ANK 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos didesnės už vidurkį baudos be transporto priemonės konfiskavimo. Pagal bylos medžiagÄ , A. K. vairavo automobilį Opel Zafira, kuris priklauso trečiajam asmeniui – J. J. (b. l. 6). Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų manyti, kad J.

J. žinojo, jog A. K. darys administracinius nusižengimus, todėl administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas – neskirtina. Priėmus prieÅ¡ingÄ sprendimÄ , bÅ«tų pažeistos trečiojo asmens teisės ir teisėti interesai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principÄ . Kaip jau buvo minėta, ANK 426 straipsnio 8 dalis numato, kad už nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas nuo 1 iki 3 metų.

A. K. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs teisės vairuoti). Siekiant užkirsti keliÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų darymui ateityje, atsižvelgus į konkretaus nusižengimo aplinkybes, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju teisingumo ir proporcingumo principus atitiktų minėtos administracinio poveikio priemonės skyrimas, todėl jam atimama teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams (dėl galimybės atimti teisę vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems tokios teisės, žr. pvz.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartį byloje Nr. 2AT-27-697/2018, 2018 m. vasario 13 d. nutartis byloje Nr. 2AT-12-719/2018 ir kt.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a: A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 500 Eur baudÄ .

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1500 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ D.

B. A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 21134671755. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Beatričė Bakanauskaitė