34eb51e6-a8ed-46ce-a5fc-4e7bf8b2e8cd · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-716-564/2022 Proceso Nr. 1-01-1-10809-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.3.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 4 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant J. P., dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, kaltinamajam K. K. (dalyvaujant vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo bÅ«du naudojant ZOOM programÄ ) ir jo gynėjui advokatui Albinui Miliauskui, nukentėjusiajai-civilinei ieÅ¡kovei E. S., nukentėjusiosioms-civilinėms ieÅ¡kovėms D.

M. ir A. Å . dalyvaujant vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo bÅ«du naudojant ZOOM programÄ , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas: 1) 2011-05-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK ) 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2014-03-21 Kauno apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 178 straipsnio 1 dalį 180 straipsnio 2 dalį - 14 metų laisvės atėmimo; 3) 2018-10-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 4) 2020-02-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį- 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo; 5) 2020-12-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 6) 2021-02-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų areÅ¡to bausme. 2021-04-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 , 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrintos bausmės pagal 2020-12-23 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį ir 2021-02-26 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir paskirta galutinė 7 metų 4 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmė; 7) 2021-10-04 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021-04-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 8) 2021-10-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, prie 2021-04-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirtos 7 metų 4 mėnesių 12 dienų ir nuosprendžio priėmimo dienai neatliktos 6 metų 10 mėnesių 20 dienų bausmės, visiškai sudedant pridėta šiuo nuosprendžiui paskirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta 8 metai 4 mėnesiai 20 dienų terminuoto laisvės atėmimo. 2021-12-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos 2021-10-04 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2021-10-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 8 metai 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo; . 9) 2022-02-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 260 straipsnio 1 dalį -2 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, prie 2021-12-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi paskirtos bausmės pridėta Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė 10 metų 4 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo; 10) 2022-02-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dvi veikos ) , 63 straipsnio 1 , 4 dalis- 45 parų areÅ¡to bausmė. 2022-06-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu 2022-02-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu paskirÄ 10 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2022-02-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu paskirta 45 parų areÅ¡to bausme ir paskirta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 10 metų 4 mėnesiams 20 dienų.

Bausmės pradžia-2022-02-03. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal 2022-02-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendį ir juo įskaitytus laikotarpius. bausmės neatlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 3 dalį ( 2 veikos ). Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis K. K., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , patalpinęs skelbimÄ , kad parduoda “Labradoro retriverių” veislės Å¡uniukÄ , 2021-03-28 A.

Å . paskambinus skelbime nurodytu telefono Nr. .(duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti “Labradoro retriverių” veislės Å¡uniukÄ , nurodė A. Å . pervesti 200 eurų į V. N. banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, 2021-03-28 laikotarpyje nuo 18.00 val. iki 19.00 val. iÅ¡ A. Å . priklausančios banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedus 200 eurų į nurodytÄ V. N. banko sÄ skaitÄ , jis "Labradoro retriverių" veislės Å¡uniuko nepardavė, pinigų negrÄ Å¾ino, tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ A.

Å . priklausančius 200 eurų, tuo padarydamas A. Å . 200 eurų turtinę žalÄ . Be to kaltinamasis K. K. turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , patalpinęs skelbimÄ , kad parduoda “Labradoro retriverių” veislės Å¡uniukÄ , 2021-03-28 A. R. paskambinus skelbime nurodytu telefono Nr. .(duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti “Labradoro retriverių” veislės Å¡uniukÄ , nurodė A. R. pervesti 200 eurų į V. M. banko sÄ skaita Nr. .(duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, 2021-03-28 19.07 val. iÅ¡ A.

R. priklausančios banko sÄ skaitos .(duomenys neskelbtini) pervedus 200 eurų į nurodytÄ V. M. banko sÄ skaitÄ , jis "Labradoro retriverių" veislės Å¡uniuko nepardavė, pinigų negrÄ Å¾ino, tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ A. R. priklausančius 200 eurų, tuo padarydamas A. R. 200 eurų turtinę žalÄ . Be to kaltinamasis K. K., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , patalpinęs skelbimÄ , kad parduoda “Vakarų Å kotijos baltieji retriveriai” veislės Å¡uniukÄ , 2021-03-31 E. S. paskambinus skelbime nurodytu telefono Nr. .(duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti “Vakarų Å kotijos baltųjų retriverių” veislės Å¡uniukÄ , nurodė E. S. pervesti 350 eurų į G.

O. banko sÄ skaita Nr. .(duomenys neskelbtini) , esančiÄ banke AB „Swedbank“, 2021-03-31 17.53 val. iÅ¡ E. S. priklausančios banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedus 350 eurų į nurodytÄ G. O. banko sÄ skaitÄ , jis "Vakarų Å kotijos baltųjų retriverių" veislės Å¡uniuko nepardavė, pinigų negrÄ Å¾ino, tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ E. S. priklausančius 350 eurų, tuo padarydamas E. S. 350 eurų turtinę žalÄ . Be to kaltinamasis K.

K.,turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , patalpinęs skelbimÄ , kad parduoda “Vakarų Å kotijos baltųjų retriverių” veislės Å¡uniukÄ , 2021-03-31 N. R. paskambinus skelbime nurodytu telefono Nr. .(duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti “Vakarų Å kotijos baltųjų retriverių” veislės Å¡uniukÄ , nurodė N. R. pervesti 350 eurų į G. O. banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „SEB bankas“, 2021-03-31 ir 2021-04-01 iÅ¡ N. R. priklausančios banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedus bendroje sumoje 350 eurų į nurodytÄ G.

O. banko sÄ skaitÄ , jis "Vakarų Å kotijos baltųjų retriverių" veislės Å¡uniuko nepardavė, pinigų negrÄ Å¾ino, tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ N. R. priklausančius 350 eurų, tuo padarydamas N. R. 350 eurų turtinę žalÄ . Be to kaltinamasis K. K., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , patalpinęs skelbimÄ , kad parduoda “Vakarų Å kotijos baltųjų retriverių” veislės Å¡uniukÄ , 2021-04-01 D. M. paskambinus skelbime nurodytu telefono Nr. .(duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti “Vakarų Å kotijos baltųjų retriverių” veislės Å¡uniukÄ , nurodė D.

M. pervesti 350 eurų į A. S. banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, 2021-04-01 20.30 val. iÅ¡ D. M. priklausančios banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedus 350 eurų į nurodytÄ A. S. banko sÄ skaitÄ , jis "Vakarų Å kotijos baltųjų retriverių" veislės Å¡uniuko nepardavė, pinigų negrÄ Å¾ino, tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ D. M. priklausančius 350 eurų, tuo padarydamas D. M. 350 eurų turtinę žalÄ .

Be to kaltinamasis K. K., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , patalpinęs skelbimÄ , kad parduoda “Vakarų Å kotijos baltųjų retriverių” veislės Å¡uniukÄ , 2021-04-05 J. L. paskambinus skelbime nurodytu telefono Nr. .(duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti “Vakarų Å kotijos baltųjų retriverių” veislės Å¡uniukÄ , nurodė J. L. pervesti 350 eurų į A. S. banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, 2021-04-05 18.25 val. iÅ¡ J.

L. priklausančios banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedus 350 eurų į nurodytÄ A. S. banko sÄ skaitÄ , jis "Vakarų Å kotijos baltųjų retriverių" veislės Å¡uniuko nepardavė, pinigų negrÄ Å¾ino, tokiais veiksmais apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ J. L. priklausančius 350 eurų, tuo padarydamas J. L. 350 eurų turtinę žalÄ , Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad sukčiavo daug, visko neatsimena, prašė perskaityti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, perskaityti kaltinamojo K. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (5 t., b. l. 141-143). K. K. parodęs, kad padarė visas praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas nusikalstamas veikas. Sukčiavimais užsiima nuo 2020 m. gruodžio 20 d. SuraÅ¡ydavo skelbimÄ dėl Å¡uniukų ir kačiukų pardavimo ir juos pats patalpindavo į internetinį portalÄ â€žskelbiu.lt“ iÅ¡ savo turimo telefono aparato, kurių pagrindinis numeris .(duomenys neskelbtini).

Naudojosi ir kitais telefono numeriais, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti ir praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) . IÅ¡ minėtų telefonų pats skambindavo, pats kalbėdavo, pats derindavo Å¡uniukų pardavimus, taip pat ir 2021 m. kovo 28 – balandžio 5 d., kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Minėtu laikotarpiu pardavinėjo „Labradoro retriverių“ veislės Å¡uniukus. Skelbime nurodydavo minėtus telefono numerius ir Alytaus miesto adresus, kuriuos sugalvodavo.

Kadangi pats yra alytiÅ¡kis, nurodė adresÄ .(duomenys neskelbtini) . Sutartyse taip pat buvo nurodyti pardavėjų vardai, pavardės bei jų elektroniniai paÅ¡tai, kuriuos kiekvienoje sutartyje sugalvodavo naujus. Ar tokie žmonės egzistuoja, pasakyti negali, juos sugalvodavo ir įraÅ¡ydavo į sutartį. Tarp jų galėjo bÅ«ti ir A. N., V. M., A. P. ir kiti. Taip pat nurodydavo telefono numerius ir tarp jų gali bÅ«ti telefono numeriai .(duomenys neskelbtini) ir.(duomenys neskelbtini), bet jis jų visų mintinai neatsimena.

Po to bendraudamas su žmonėmis nurodydavo elektroninius paÅ¡tus sugalvotų vardų pavardžių duomenimis, pvz. vardaspavardė@yahoo.com ir juos pateikdavo žmonėms sutartyje. Nurodydavo sumÄ , kiek kainuodavo Å¡uniukai (700, 750 eurų) bei kokiÄ avanso dalį turi pravesti į nurodytÄ sÄ skaitÄ (200, 350 eurų). Sutarties, kuriÄ siųsdavo žmonėms su suraÅ¡ytais ankščiau minėtus duomenis, pavyzdį buvo atsiuntęs jo pažįstamas iÅ¡ užsienio. Å io draugo įvardinti nenori, kadangi jis nieko nežino apie jo padarytus sukčiavimus.

Banko sÄ skaitų numerius, nurodytus sutartyse, jis gaudavo iÅ¡ asmenų, kurie internetiniame portale „sklebiu.lt“ buvo patalpinę skelbimus apie parduodamus savo mobiliuosius telefonus. Sutartį pasiraÅ¡ydavo abudu su pirkėju. Pirkėjas, pervesdamas nurodytÄ avanso sumÄ , paskirties skiltyje turėjo paraÅ¡yti žodį „papildymas“. Kai pinigai bÅ«davo pervesti į žmonių, kurie parduoda telefonus, sÄ skaitas, telefonai jau bÅ«davo parduoti, tuomet tų žmonių praÅ¡ydavo, kad pinigus perduotų jo giminaičiui.

Å iuos asmenis jam surado kartu atliekantys bausmę M. J., T. B. ir A. M. suteikdami banko sÄ skaitas, nes praÅ¡ydavo kad į jas žmona pervestų jam pinigų maistui. Nei vienas iÅ¡ paminėtų jo asmenų nepasilikdavo jokių pinigų, kadangi jie padėdavo iÅ¡ draugiÅ¡kumo, kad jo žmona jam pervestų pinigų, apie sukčiavimus jie nieko nežinojo. Jis žmonėms, kurie parduodavo mobiliuosius telefonus, prisistatydavo kaip verslininkas iÅ¡ Druskininkų, kaip direktorius, meistras iÅ¡ Alkestos, Murenos, o kitų dar neprisimena.

Sukčiavimus vykdydavo po visÄ LietuvÄ : Vilnius, Panevėžys, Å iauliai, Alytus, Å irvintos, Kaunas ir kiti miestai. Taip pasielgė iÅ¡ neturėjimo kÄ veikti. Perskaičius Å¡iuos parodymus patvirtino, kad jie teisingi. Taip pat paaiÅ¡kino, kad talpinant skelbimÄ apie tariamai parduodamÄ Å¡uniukÄ jam buvo net neįdomu, kiek žmonių į jį atsilieps ar kad po kiekvieno skambučio paskambins dar kažkas. Taip darė ne dėl pinigų, o tiesiog leisdamas laisvalaikį. Padarė daug klaidų ir dabar stengiasi taip nedaryti.

Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta visiÅ¡kai, pasižada pinigus sugrÄ Å¾inti. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta BPK 273 straipsnio tvarka iÅ¡tirtais įrodymais- nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. Sukčiavimas A. Å . atžvilgiu 2021-04-09 A. Å . pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodžiusi, kad 2021-03-28, internetinėje platformoje „Skelbiu.lt“, radus skelbimÄ apie parduodamÄ Å¡unį, susisiekė su pardavėju A.

N., kuriam į banko sÄ skaitÄ pervedė 200 eurų avansÄ , o 2021-04-09 atvykus pasiimti Å¡uns, iÅ¡ pardavėjo žmonos gavo atsakymÄ , kad buvo apgauta ir Å¡unio bei pinigų neatgaus. Jai padaryta turtinė žala 200 eurų. PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (t.1, b.l. 1-9). Nukentėjusioji A. Å . liudytojo apklausos metu parodė, kad 2021-03-28 internetinėje platformoje „Skelbiu.lt“ radusi skelbimÄ apie parduodamÄ labradoro retriverio veislės Å¡unį, susisiekė su pardavėju, kurio kontaktai buvo nurodyti prie skelbimo, t. y. A.

N., gyv. .(duomenys neskelbtini), tel. Nr. .(duomenys neskelbtini), su kuriuo susitarė, kad pirks iÅ¡ jo Å¡unį. Bendra Å¡uns kaina buvo 400 eurų. Susitarė, kad ji perves 200 eurų avansÄ ir po 2021-04-08 dienos atvyks pasiimti Å¡uns, kadangi balandžio 8 dienÄ , pardavėjo teigimu, Å¡uniui turėjo bÅ«ti atliekamos skiepų procedÅ«ros. IÅ¡ savo asmeninės banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-03-28 ji pervedė 200 eurų į pardavėjo A. N. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , priklausančiÄ V.

N., (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ nuotoliniu bÅ«du pasirašė Pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodytos visos sÄ lygos. Å iÄ sutartį pardavėjas A. N. su savo paraÅ¡u atsiuntė jai į elektroninį paÅ¡tÄ . Su pardavėju A. N. susitarė, kad 2021-04-09 ji iÅ¡ savo namų atvyks į Alytaus miestÄ pasiimti Å¡uns. Todėl Å¡iandien (2021-04-09) skambino pardavėjui susitarti dėl tikslaus laiko, kada gali atvykti, tačiau jis į skambučius neatsakė. Jau atvykusi į Alytaus miestÄ , paskambino Pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepė prisistačiusi A.

N. žmona V. N., kuri paaiÅ¡kino, kad vyro Å¡iuo metu prie telefono pakviesti negali ir pasakė, kad ji dėl Å¡io įvykio tikriausiai liko apgauta,kad nei Å¡uns, nei pinigų jie jai negražins, kadangi pinigus jau yra iÅ¡leidę ir negali grÄ Å¾inti. Jai padaryta turtinė žala 200 eurų. PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir padėti susigrÄ Å¾inti pinigus. Dėl civilinio ieÅ¡kinio kreipsis ikiteisminio tyrimo metu. (t.

1. b.l. 2-7). Liudytoja V. N. parodė, kad 2021-03-16 internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino skelbimÄ apie parduodamÄ MRT "Samsung Galaxy S6" už 75 eurus. Skelbime nurodė savo kontaktinius duomenis tel. Nr. .(duomenys neskelbtini) . 2021-03-27 15:28 val. paskambino jaunuolis iÅ¡ tel. Nr. .(duomenys neskelbtini) , prisistatė, kad iÅ¡ Klaipėdos. Sprendžiant iÅ¡ balso jis buvo apie 23-24 metų amžiaus, balsas tylus, Å¡velnus, kalbėjo labai maloniai ir mandagiai. Jis paklausė, ar parduoda telefonÄ , pasakė, kad jam reikia tokių 3, nes turi užsakymÄ .

Nusiderėjo, kad parduos už 70 eurų. Jaunuolis pasakė, kad telefono pasiimti atvyks jo draugas iÅ¡ Kauno. Taip pat pasakė, kad draugas neturi pinigų, todėl jis padarys 200 eurų pavedimÄ . Ji suabejojo, kad jaunuolis nori jai pervesti pinigų daugiau, kodėl taip pasitiki nepažįstama, tačiau vyras patarė pasitikėti žmonėmis. 15:46 val. jaunuolis jai perskambino ir susitarė galutinai dėl telefono. 2021-03-28 12:25 val. ji paskambino pirkėjui ir pasakė, kad telefono parduoti nenori, nes jį nori pirkti pažįstamas.

Jaunuolis pasakė, kad jam labai reikia Å¡io telefono ir pirks jį net už 80 eurų. Ji kažkaip pasidavė ir sutiko. Vėliau 14:59 val. jis vėl paskambino ir pasakė, kad padarys pavedimÄ . 16:02 val. jam iÅ¡siuntė SMS žinutę, kurioje nurodė savo AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-03-28 20:29 val. jai paskambino jaunuolis ir pasakė, kad jai buvo padarytas 200 eurų pavedimas, kurį padarė jo draugė A.. Patikrinusi sÄ skaitÄ pamatė pavedimÄ , kurio paskirtis buvo nurodyta „Papildymas“. 21:03 val. jis vėl skambino, bet ji perskambino.

Jis pasakė, kad jo draugas jau atvyko ir vyras nunešė atvykusiam vaikinui telefonÄ ir 120 eurų. Vyras sakė, kad Å¡io jaunuolio neįsidėmėjo ir jo neatpažintų. Jos vyras R. N., jie neturi jokio turto ir nepažįsta nieko, kas gyventų (duomenys neskelbtini). A. N. ir kitos V. N. ji nepažįsta. Apie skelbimus dėl parduodamų Å¡uniukų nieko nežino ir tokio skelbimo netalpinusi. Elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė savo įdėto skelbimo dėl parduodamo telefono duomenis, telefono skambučių su tel.

Nr. (duomenys neskelbtini)žurnalo nuotraukas ir susiraÅ¡inėjimo nuotraukas. (t. 1, b.l. 98-110) Nukentėjusioji A. Å . elektroniniu paÅ¡tu pateikė dokumentus: Pirkimo - pardavimo sutartį, mokėjimo nurodymÄ . IÅ¡ pirkimo pardavimo sutarties matyti, kad ji sudaryta 2021-03-28 tarp pardavėjo A. N., gyv. (duomenys neskelbtini), nurodytas tel Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirkėjos A. Å . dėl Labradoro retvirerio Å¡uns pirkimo; kaina-400 eur, avansas-200 eur į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ V.

N.. IÅ¡ AB „Swedbank“2021-03-28 mokėjimo nurodymo matyti, kad A. Å . pervedė 200 eur į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ V. N., mokėjimo paskirtis „papildymas“(t. 1, b.l. 131-133) AB „Swedbank V. N. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2021-03-28 į jos sÄ skaitÄ A. Å . pervedusi 200 eurų, mokėjimo paskirtis „papildymas“. (t. 1, b.l. 147) 2021-04-13 Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad nustatyta, jog adresu(duomenys neskelbtini), gyvena E. Å . su Å¡eima, kuri paaiÅ¡kino, kad maždaug dvi savaites pas jÄ keturis kartus buvo atvykę jai nepažįstami asmenys, kurie nurodydavo, kad atvyko pagal skelbimÄ atsiimti pirktų įvairių veislių Å¡uniukų (pudelių, retriverių, maltos biÅ¡onų ir dar kažkokios veislės Å¡uniukų), rodė kažkokį dokumentÄ , kaip pirkimo - pardavimo sutartį, kurioje buvo nurodytas jos gyvenamosios vietos adresas.

Nei ji , nei jos Å¡eimos nariai Å¡uniukų nepardavinėjo ir jokių skelbimų apie parduodamus Å¡uniukus netalpino. Kas galėjo nurodyti jos gyvenamosios vietos adresÄ , nežino. (t. 1, b.l. 136-137) IÅ¡ gautų duomenų apie telekomunikacinius įvykius ir jų pagrindu suraÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imas Dėl tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių analizės matyti, jog atlikus telefono numerio . Nr. (duomenys neskelbtini)pokalbių iÅ¡klotinę, fiksuotÄ â€žBitė Lietuva" telekomunikacijos tinkle, nustatyta, kad minėtas telefono numeris veikė nuo 2021-03-25 13:23:12 val. iki 2021-04-10 20:06:49 val. ir savo veikimu metu nežinomas naudotojas savo telefonu jungėsi prie telekomunikacijos bokÅ¡telio Nr. 00C1, nurodančio adresÄ Kauno g. 60, Marijampolės m., Marijampolės sav., telekomunikacijos bokÅ¡telio Nr. 00C1, nurodančio adresÄ R.

Juknevičiaus g. 94, Marijampolės m., Marijampolės sav., telekomunikacijos bokÅ¡telio Nr. 0799, nurodančio adresÄ R. Juknevičiaus g. 94, Marijampolės m., Marijampolės sav., telekomunikacijos bokÅ¡telio Nr. 03A6 nurodančio adresÄ Statybininkų g. 4, Marijampolės m., Marijampolės sav., ir į Å¡ių telekomunikacijos bokÅ¡telių veikimo teritorijÄ patenka Marijampolės pataisos namai, o tai pat veikimo metu nežinomas naudotojas savo mobiliu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)trylika kartų kontaktavo su pareiÅ¡kėjos A.

Å . telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å¡eÅ¡is kartus kontaktavo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kuris pagal 2021-03-06 ANK protokole Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso jį deklaravusiam A. J., gyvenančiam Kauno mieste, bei kuris ne kartÄ teistas pagal BK 182 str. Dar nežinomas naudotojas savo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) skambinęs į telefono numerį (duomenys neskelbtini) kurio naudotojas nežinomas ir Å¡ie pokalbiai truko ilgai. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nenustatyta. Atlikus Å¡io telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotinę, fiksuotÄ â€žBitė Lietuva" telekomunikacijos tinkle, nustatyta, kad minėtas telefono numeris veikė nuo 2021-03-28 11:46:46 val. iki 2021-04-08 15:17:31 val. ir savo veikimu metu nežinomas naudotojas savo telefonu jungėsi prie telekomunikacijos bokÅ¡telio Nr. 00C1, nurodančio adresÄ Kauno g. 60, Marijampolės m., Marijampolės sav., telekomunikacijos bokÅ¡telio Nr. 00C1, nurodančio adresÄ R.

Juknevičiaus g. 94, Marijampolės m., Marijampolės sav., telekomunikacijos bokÅ¡telio Nr. 0799, nurodančio adresÄ R. Juknevičiaus g. 94, Marijampolės m., Marijampolės sav., telekomunikacijos bokÅ¡telio Nr. 03A6 nurodančio adresÄ Statybininkų g. 4, Marijampolės m., Marijampolės sav., ir į Å¡ių telekomunikacijos bokÅ¡telių veikimo teritorijÄ patenka Marijampolės pataisos namai, o tai pat savo veikimo metu nežinomas naudotojas savo mobiliu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡imt kartų kontaktavo su pareiÅ¡kėjos A.

Å . telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei deÅ¡imt kartų kontaktavo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris pagal 2021-03-06 ANK protokole Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso jį deklaravusiam A. J., gyv. Kauno mieste, bei kuris ne kartÄ teistas pagal BK 182 str. (t. 1, b.l. 150-171) IÅ¡ UAB „Bitė Lietuva“ pateiktų duomenų matyti, kad abonentiniai numeriai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo „Labas“ paslaugos vartotojai, anketinių duomenų neturi ( t.2, b. l. 28).

Sukčiavimas A. R. atžvilgiu A. R. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodęs, kad 2021-03-28, apie 15.00 val., internetinėje svetainėje „Skelbiu.lt“ rado skelbimÄ apie parduodamÄ labradoro retriverio veislės Å¡uniukÄ . Susisiekęs su pardavėju sutarė dėl kainos, elektroniniu paÅ¡tu sudarė su juo sutartį ir į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ V. M., pervedė 200 eurų. 2021-04-10 nuvykęs į sutartÄ vietÄ atsiimti Å¡uniuko suprato, kad buvo apgautas.

Dėl įvykio praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (t. 1, b.l.

14) Nukentėjusysis A. R. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2021-03-28 apie 15.00 val. internetinėje svetainėje „Skelbiu.lt“ rado skelbimÄ apie parduodamÄ labradoro retriverio veislės Å¡uniukÄ . Susiekęs su pardavėju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) sutarė dėl kainos, elektroniniu paÅ¡tu sudarė su juo sutartį ir į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ V. M., pervedė 200 eurų rezervacijos mokestį. Su pardavėju telefonu buvo sutarę, kad iÅ¡ karto vykti paimti Å¡uniuko negali, nes jam reikalingas antras skiepas, o po skiepo, tai yra po balandžio mėn. 8 d., bus galima atvykti pasiimti Å¡uniuko. 2021-04-10 apie 17.00 val. nuvykęs į sutartÄ vietÄ , tai yra adresu (duomenys neskelbtini), atsiimti Å¡uniuko suprato, kad buvo apgautas sukčiaus, nes tuo adresu gyvenantys asmenys paaiÅ¡kino, kad apie jokius Å¡uniuko pardavimus nežino, patys nieko nepardavinėja.

Patyrė 200 eurų turtinę žalÄ . Dėl įvykio praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (t. 1, b.l. 15-20) Liudytojas V. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad jis turi asmeninę banko sÄ skaitÄ AB ,,Swedbank“Nr. (duomenys neskelbtini), kuria naudojasi tik jis. 2021-03-29 11.06 val., iÅ¡ asmens, vardu A. R., gavo pavedimÄ Ä¯ savo sÄ skaitÄ - 200 eurų, mokėjimo paskirtyje įraÅ¡yta ,,papilyimas“. Jis skelbimų portale ,,Skelbiu.lt“ patalpino skelbimÄ , kad parduoda mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung Galaxy J7 2017“ už 70 eurų. 2021-03-28 į nurodytÄ jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino vyriÅ¡kis iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). Su juo sutarė dėl telefono pardavimo už 70 eur, tačiau pirkėjas dar paaiÅ¡kino, kad jis pats yra iÅ¡ Å iaulių miesto, o Kauno mieste dar perka du mobilaus ryÅ¡io telefonus, kad jis turi draugÄ , kuris paims visus tuos tris mobilaus ryÅ¡io telefonus ir perduos jam, tik bėda, kad tas draugas neturi pinigų, todėl perves 200 eurų, iÅ¡ kurių jis, nuėmęs nuo savo banko sÄ skaitos, 70 eurų pasiliks sau už parduodamÄ prekę, o parduodamÄ telefonÄ ir 130 eurų perduos jo draugui.

Gavo pavedimÄ iÅ¡ A. R. ir sekančiÄ dienÄ jis nuėmė 130 eurų, nes jam priklausančius 70 eurų pasiliko savo banko sÄ skaitoje. VisÄ laikÄ bendravo su tuo pačiu vyriÅ¡kiu ankščiau minėtu telefono numeriu. Jie sutarė, kad jo draugas pats atvažiuos vakare po darbo pasiimti 130 eurų ir parduoto telefono. SutartÄ dienÄ pas jį vyriÅ¡kis neatvyko. Jam vėl paskambino tas pats vyriÅ¡kis ir pasakė, kad jo draugas susivėlino darbe ir Å¡iandien neatvažiuos, o atvažiuos dar sekančia dienÄ , prieÅ¡ pietus, sutarė susitikimo vietÄ prie jo darbo, t. y. (duomenys neskelbtini), įmonė UAB (duomenys neskelbtini) . 2021-03-30 11.48 val. jam tuo pačiu numeriu paskambino vėl tas pats vyriÅ¡kis ir pasakė, kad draugas jau laukia prie jo darbovietės ir kad jis turi iÅ¡eiti į laukÄ .

Jis išėjo pro lauko duris ir pamatė, kad prie pastato kampo laukia nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris buvo vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 175 cm aukščio, dėvėjo veido kaukę bei vilkėjo žalios spalvos striukę. Å iam vyriÅ¡kiui padavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung Galaxy J7 2017“ bei 130 eurų. Savo adresų knygoje jis neturi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nežino, kam jis priklauso. Daugiau su jam skambinusiu vaikinu nebendravęs. Skelbimo apie parduodamus Å¡uniukus netalpinęs, nes niekada jų neturėjo ir nepardavinėjo. (t. 2, b.l. 100-104) AB „Luminor“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, kad A.

R. 2021-03-28 19.07 val. pervedė į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. 200 eurų, mokėjimo paskirtis „papilymas“. (t. 2, b.l.

46) SavanoriÅ¡kų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. R. pateikė Pirkimo - pardavimo sutartį. IÅ¡ Å¡ios sutartis kopijos matyti, kad ji sudaryta 2021-03-28 tarp pardavėjo V. M., gyv. (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirkėjo A. R. dėl „Labradoro retiverio“ veislės Å¡uns pardavimo; kaina- 400 eur, avansas-200 eur pervedant į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ V. M. ( 2 t. b.l. 64-68) Liudytojas V. M. elektroniniu paÅ¡tu pateikė telefono numerio nuotraukÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad 2021 m. kovo 30 d. skambinęs abonentas (duomenys neskelbtini), taip pat savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad 2021-03-29 iÅ¡ mokėtojo A.

R. banko sÄ skaitos jam atliktas mokėjimas, kurio paskirtis „papilymas“. (t. 2, b.l. 85-89) IÅ¡ UAB „Bitė Lietuva“ pateiktų duomenų matyti, kad abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini)yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo „Labas“ paslaugos vartotojas, anketinių duomenų neturi ( t.2, b. l. 28). Sukčiavimas E. S. atžvilgiu E. S. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo metu nurodžiusi, kad 2021-03-31 iÅ¡ savo banko AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės į G.

O. AB „SEB bankas“ sÄ skaitÄ pervedė 350 eurų už Å¡unį „Vakarų Å kotijos baltÄ jį terjerÄ â€œ. 2021-04-07 apie 17:00 val. ji vyko į Alytaus m. atsiimti Å¡unio, tačiau su pirkėju nesusitiko, nes jis iÅ¡jungė savo kontaktus ir dingo. Jai padaryta 350 turtinė žala. PraÅ¡o iÅ¡siaiÅ¡kinti šį įvykį ir padėti susigrÄ Å¾inti prarastus pinigus. (t. 1, b.l.

21) Nukentėjusioji E. S. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2021-03-31 internetinėje svetainėje „Skelbiu.lt“, rado skelbimÄ , kad parduodamas Å¡uniukas - vakarų Å kotijos baltasis terjeras- už 750 eur, be dokumentų. Skelbime buvo nurodytas tik kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Ji paskambino Å¡iuo numeriu ir atsiliepė vyriÅ¡kis (iÅ¡ balso sakytų, kad apie 40 m. amžiaus), kalbėjo be akcento. Ji iÅ¡siklausinėjo apie parduodamÄ Å¡uniukÄ , pardavimo sÄ lygas, paklausė, ar gali gauti Å¡uniuko tėvų nuotraukas.

Jai į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) atsiuntė skirtingų Å¡unų nuotraukas. Tada ji pradėjo su juo susiraÅ¡inėti elektroniniu paÅ¡tu adresu(duomenys neskelbtini). Jai atsiuntė Pirkimo- pardavimo sutartį, kurioje buvo nurodytas pardavėjo vardas, pavardė -A. P., adresas -(duomenys neskelbtini), pirkimo suma-750 eur, užstato suma-350 eur. ir banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti G. O., Å¡uns pasiėmimo data- nuo 2021-04-07 iki 2021-04-08. Ji tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ savo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G.

O. AB „SEB bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė užstatÄ už Å¡unį 350 eur. Po pinigų pervedimo visÄ savaitę ji susiraÅ¡inėjo su pardavėju G. elektroniniu paÅ¡tu apie Å¡uns priežiÅ«rÄ , atsiėmimo sÄ lygas, ar galės pasiimti Å¡. m. balandžio 7 d. 2021-04-07 10:30 val. ji paskambino G. į jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jis neatsiliepė, telefonas buvo iÅ¡jungtas. Parašė jam elektroninį laiÅ¡kÄ . Jis jai atrašė, kad viskas gerai, kad jo darbinis telefonas iÅ¡jungtas.

Ji jam parašė, kad važiuoja link Alytaus, laukia jo skambučio, o jis jai atrašė, kad labai neskubėtų, orientuotųsi po 17:00 val. Ä® Alytų atvažiavo apie 17:00 val. ir parašė jam, kad yra Alytuje. Jis jai atrašė "Ok" ir po to bendravimas nutrÅ«ko, jis daugiau nerašė, o jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. Tada ji nuvažiavo Pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Ten rado gyvenančiÄ jaunÄ Å¡eimÄ , kurie pasakė, kad jokių Å¡uniukų nepardavinėja ir G.

O. bei A. P. nepažįsta. Po Å¡io pokalbio suprato, kad buvo apgauta sukčių ir pervestus pinigus už Å¡unį prarado. PraÅ¡o iÅ¡siaiÅ¡kinti šį įvykį ir padėti sugrÄ Å¾inti prarastus pinigus. Minėtas skelbimas iÅ¡ internetinės svetainės „Skelbiu,lt“ yra paÅ¡alintas. Turi likusį susiraÅ¡inėjimÄ su pardavėju elektroniniu paÅ¡tu bei Pirkimo - pardavimo sutartį, kuriuos persiunčia Alytaus AVPK tyrėjai R. B. į elektroninį paÅ¡tÄ , kad prijungti prie jos pareiÅ¡kimo. (t. 1, b.l. 22-27) Liudytojas G.

O. liudytojo apklausos metu parodė, kad banko sÄ skaita AB „SEB bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir Å¡ia sÄ skaita naudojasi tik jis. 2021 m. kovo mėnesį į tinklalapį „Skelbiu.lt“ įkėlė skelbimÄ , kad parduoda savo telefonÄ IPHONE 11 PRO už 675 eurų. Maždaug po 10 dienų jam paskambino nepažįstamas vyras iÅ¡ telefono numerio(duomenys neskelbtini) ir paklausė, ar dar vis turi parduodamÄ telefonÄ , kito skambučio metu sutarė, kad telefonÄ pirks, bet pinigus perves iÅ¡ skirtingų sÄ skaitų.

Taip pat nurodė, kad perves 700 eurų ir paprašė, kad 20 eurų įdėtų į siuntinį, kad draugė, kuriai jis su draugais dovanos telefonÄ , galėtų nusipirkti dėkliukÄ , kadangi jis pardavinėjo be dėkliuko. 2021-03-31 vakare į savo sÄ skaitÄ gavo 350 eurų iÅ¡ E. S. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), taip pat gavo 250 eurų iÅ¡ N. R. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) ir 2021-04-01 iÅ¡ N. R. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) gavo dar 100 eurų. Jis 2021-04-01 iÅ¡siuntė telefonÄ skambinusio asmens nurodytu „OMNIVA“ paÅ¡tomato adresu, Kauno PC AKROPOLIS, Karaliaus Mindaugo 49, siuntos Nr(duomenys neskelbtini), tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), R. M. (duomenis jam siuntė SMS žinute iÅ¡(duomenys neskelbtini)). 2021-04-04 jam paskambino tas pats numeris ir nurodė, kad siuntÄ gavo, tačiau paklausė, kodėl neįdėjo telefono dokumentų. Jis nurodė, kad ant dokumentų yra jo asmens duomenys ir dėl to jis jų nesiuntė ir nesiųs. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini)jis nesinaudoja, nežino kieno tai galėtų bÅ«ti numeris. Jokio skelbimo, kad parduoda Å¡unį, jis netalpino, apie tai sužinojo tik tada, kai jam paskambino iÅ¡ policijos. (t. 2, b.l. 138-142) Nukentėjusioji E. S. elektroniniu paÅ¡tu pateikė dokumentus:

Pirkimo - pardavimo sutartį, susiraÅ¡inėjimo elektroniniu paÅ¡tu duomenis, mokėjimo duomenis. Pirkimo pardavimo sutartyje nurodyta, kad ji sudaryta 2021-03-31 tarp pardavėjo A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), e. (duomenys neskelbtini), nurodytas tel Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirkėjos E. S. dėl Vakarų Å kotijos baltojo terjero Å¡uns pirkimo; kaina-750 eur, avansas-350 eur į G. O. AB „SEB bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pateiktuose susiraÅ¡inėjimo elektroniniu paÅ¡tu duomenyse matyti, kad nuo 2021-03-31 iki 2021-04-02 vyko susiraÅ¡inėjimas tarp E. S., adresas (duomenys neskelbtini)ir G.

O., (duomenys neskelbtini), dėl parduodamo Å¡uns pirkimo pardavimo sutarties sudarymo, apmokėjimo, galimybės Å¡uniukÄ apžiÅ«rėti, atsiėmimo laiko. Mokėjimo duomenyse nurodyta, kad E. S. 2021-03-31 iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. O. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 350 eurų, mokėjimo paskirtis-„palildymas“, kuri buvo nurodyta susiraÅ¡inėjimo el. paÅ¡tu duomenyse. (t. 1, b.l. 28-37. ) AB „SEB bankas“ pateiktame G. O. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2021-03-31 E. S. jam pervedusi 350 eurų, mokėjimo paskirtis-„palildymas“ (t. 1, b.l. 155-156) IÅ¡ gautų duomenų apie telekomunikacinius įvykius ir jų pagrindu suraÅ¡yto tarnybinis praneÅ¡imo dėl tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių analizės matyti, kad atlikus Å¡io telefono numerio . (duomenys neskelbtini)pokalbių iÅ¡klotinę fiksuotÄ UAB „BITĖ Lietuva“ telekomunikacijos tinkle nustatyta, kad minėtas telefono numeris veikė nuo 2021-03-31 13:38:59 val. iki 2021-04-10 20:06:49 val. ir veikimo metu nežinomas naudotojas jungėsi prie telekomunikacijos bokÅ¡telio Nr. 00C1, nurodančio adresÄ Kauno g., 60, Marijampolės m., Marijampolės sav, telekomunikacijos bokÅ¡telio Nr. 00C1, nurodančio adresÄ R.

Juknevičiaus g., 94, Marijampolės m., Marijampolės sav., telekomunikacijos bokÅ¡telio Nr. 0799, nurodančio adresÄ R. Juknevičiaus g., 94, Marijampolės m., Marijampolės sav., telekomunikacijos bokÅ¡telio Nr. 03A6, nurodančio adresÄ Statybininkų g., 4, Marijampolės m., Marijampolės sav., ir į Å¡ių telekomunikacijos bokÅ¡telių veikimo teritorijÄ patenka Marijampolės pataisos namai, o tai pat savo veikimo metu nežinomas naudotojas savo mobiliu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) keturis kartus kontaktavo su pareiÅ¡kėja E. S. jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. (t. 1, b.l. 157-176)??? Iš UAB „Bitė Lietuva“ pateiktų duomenų matyti, kad abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini)yra išankstinio apmokėjimo „Labas“ paslaugos vartotojas, anketinių duomenų neturi ( t.2, b. l. 28). Iš UAB „DiginetLTU“ pateiktų duomenų matyti, kad skelbimas 54152593 , pavadinimas- Vakarų Škotijos Baltasis Terjeras, tel Nr. (duomenys neskelbtini) įdėtas 2021-03-31 14.17 iš IP adreso(duomenys neskelbtini), pašalintas 2021-04-03 iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l. 75-77).

Tarnybiniame pranešime dėl IP adresų analizės nurodyta, kad nuo 2021-04-03 16.20 iki 16.38 valandos IP adresu (duomenys neskelbtini)naudojosi UAB „Bitė Lietuva“ operatoriui priklausantis mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l.

79. Sukčiavimas N. R. atžvilgiu N. R. 2022-04-08 protokole – pareiÅ¡kime nurodžiusi, kad 2021-03-31 tarp jos vyro V. R. ir G. O. buvo pasiraÅ¡ytas pardavimo dokumentas: pirkimo - pardavimo sutartis, pagal kuriÄ pardavėjas G. O., nurodantis, kad gyvena(duomenys neskelbtini), el .p.: (duomenys neskelbtini)tel. (duomenys neskelbtini), parduoda Å¡unį- Vakarų Å kotijos baltasis terjeras. Pardavimo kaina -730 eurų. Buvo atsiųsta sutartis su juodos spalvos paraÅ¡u. Vyras pasirašė ir nusiuntė atgal. Sutartyje nurodoma ir sÄ skaita.

Per tÄ laikÄ , t. y. nuo 2021-03-31 iki Å¡iol ji pervedė 350 eurų: 2021-03-31 pervedė 250 eurų, 2021-04-01 pervedė dar 100 eurų. Sutarties 14 punkte nurodoma, kad po skiepo pirkėjas gali pasiimti Å¡uniukÄ . 2021-04-08 susiruošė vykti į Alytų ir iÅ¡ ryto pradėjo G. skambinti, jis neatsiliepė. Dar dukra jam parašė, kodėl jis neatsiliepia, o 2021-04-08, 11.52 val. dukra A. į savo elektroninį paÅ¡tÄ iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini)gavo praneÅ¡imÄ : „Sveiki, Labai atsipraÅ¡au, bet jis jus apgavo“.

Dukra jam parašė, kad bus praneÅ¡ta policijai, jis 13.29 val. atrašė, kad labai atsipraÅ¡o. PraÅ¡o pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja 350 eurų sumai, o pardavėjÄ nubausti įstatymų numatyta tvarka. (t. 1, b.l. 38-39) Nukentėjusioji N. R. liudytojo apklausų metu patvirtinusi 2022-04-08 Protokole-pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes , taip pat paaiÅ¡kinusi, kad su tariamu pardavėju G. O., ji asmeniÅ¡kai bendravo skambindama jam iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini)į skelbime nurodytÄ kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini), taip pat 2021-03-31, 19.44 val. iÅ¡siunčiant el. paÅ¡tÄ iÅ¡ dukros, o taip pat 20.25 val. dėl apmokėjimo.

Jau kitÄ dienÄ , tai yra 2021-04-01 9.16 val. ir 13.24 val. jis skambino iÅ¡ telefono(duomenys neskelbtini). Po to jam skambino 2021-04-06, bet jis neatsiliepė, dar skambino 2021-04-08, t. y. tÄ dienÄ , kai buvo sutarta, kad atvyks pasiimti Å¡uniuko. Å ių ryÅ¡ių duomenis pateiks tyrėjui. Tariamo pardavėjo numeris buvo nurodytas jo 2021-03-31 dienÄ atsiųstoje pirkimo - pardavimo sutartyje, kuri pridėta prie tyrimo medžiagos, su galimai pirkėjo paraÅ¡u, sutartyje nurodomas taip pat galimo pardavėjo elektroninis paÅ¡tas, gyvenamasis adresas.

SkelbimÄ dėl Å¡uniuko pardavimo ji aptiko portale „Skelbiu.lt“ 2021-03-31 ir nuo tada prasidėjo bendravimas. 2021-04-06 jau nebebuvo minimo skelbimo, skambinant pardavėjui jis iÅ¡ karto neatsiliepė, bet po to atsiliepė ir buvo sutarta, kad 2021-04-08 atvyks pas jį į Alytų, o jis 2021-04-08 11.52 į dukros A. el. paÅ¡tÄ atsiuntė praneÅ¡imÄ : Sveiki, Labai atsipraÅ¡o, bet ji jus apgavo. Dukros A. elektroninis paÅ¡tas yra(duomenys neskelbtini). FinansiÅ¡kai nukentėjo ji, bet dar labiau moraliÅ¡kai nukentėjo jos jaunesnioji dukra, kuriai ir buvo skirtas Å¡is Å¡uniukas, jai tai bÅ«tų staigmena jos gimtadieniui (t. 3, b.l.17-30) Liudytojas G.

O. apklausos metu parodė, kad 2021 m. kovo mėnesį į „Skelbiu.lt“ įdėjo skelbimÄ dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono Iphone 11Pro pardavimo. Nurodė pardavimo kainÄ -680 Eur. Kovo 28-29 dienomis su juo susisiekė pirkėjas, kuriuo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Sutarė dėl telefono pardavimo. Pirkėjas sakė, kad pavedimas dėl apmokėjimo bus atsiųstas iÅ¡ 2 sÄ skaitų, nes dviese perka dovanÄ draugei. 2021-03-31 12.11 val. SMS praneÅ¡imu jis nusiuntė savo AB „SEB bankas „sÄ skaitos numerį ir savo vardÄ ir pavardę.2021-03-31, 17.53 val. iÅ¡ E. S. jam buvo pervesta 350 Eur.

TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2021-03-31, 20.29 val., sÄ skaita papildyta buvo iÅ¡ N. R., pervesta 250 Eur, o 2021-04-01, 06.01 val. iÅ¡ N. R. pervesta -100 Eur. Gavęs pinigus 2021-04-01 apie 12.00 val. telefonÄ iÅ¡siuntė per „Omniva“ paÅ¡tomatÄ . Kadangi telefonÄ pardavinėjo už 680 Eur, o buvo pervesta 700 Eur., tai 20 Eur įdėjo į telefono dėžutę, kad nusipirktų dėklÄ . Telefonas buvo iÅ¡siųstas į „Omnivos“ paÅ¡tomatÄ , esantį Kauno PC AKROPOLIS, adresu KARALIAUS MINDAUGO pr.

49. Buvo nurodytas gavėjas - R. M., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Žinute pirkėjui nusiuntė siuntos sekimo numerį, kuris yra CF032887729EE. Pardavęs telefonÄ , skelbimÄ Â paÅ¡alino. 2021-04-09 su juo susisiekė Alytaus policijos pareigÅ«nas, kuris nurodė, kad buvo pasinaudota jo sÄ skaita, vardu ir pavarde pardavinėjant Å¡uniukus. (t. 3, b.l. 159-166) SavanoriÅ¡kų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad 2021-04-08 N. R. pateikė dokumentus: mokėjimo iÅ¡raÅ¡Ä , pirkimo - pradavimo sutartį, susiraÅ¡inėjimÄ ir skambučių iÅ¡klotinę. (t. 3, b.l. 54-73).

Pirkimo pardavimo sutartyje nurodyta, kad ji sudaryta 2021-03-31 tarp pardavėjo G. O., gyv. (duomenys neskelbtini), el (duomenys neskelbtini)nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirkėjo V. R. dėl Vakarų Å kotijos baltojo terjero Å¡uns pirkimo; kaina-730 eur, avansas-350 eur į G. O. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pateiktuose susiraÅ¡inėjimo duomenyse matyti, kad nuo 2021-04-03 iki 2021-04-08 vyko susiraÅ¡inėjimas tarp A. R., adresas (duomenys neskelbtini) ir G. O., (duomenys neskelbtini), dėl parduodamo Å¡uns atsiėmimo laiko, susitikimo, taip pat adresatui, pateiktuose duomenyse įvardintam „Me“, atsiunčiama perkamo Å¡uniuko nuotraukos, rezervacijos sutartis, rekvizitai, nurodant kad pinigai turi bÅ«ti pervesti G.

O. į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , mokėjimo paskirtis –„papildymas dėl komercinės veiklos nebuvimo“. Mokėjimo duomenyse nurodyta, kad N. R. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. O. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2021-03-31 -250 eurų, 2021-04-01-100 eurų, mokėjimo paskirtis-„papildymas“, kuri buvo nurodyta susiraÅ¡inėjimo el. paÅ¡tu duomenyse. Skambučių iÅ¡klotinėje matyti buvę 20212-03-31, 2021-04-06, 2021-04-08 telefoniniai įvykiai su telefono numerio (duomenys neskelbtini). ( Kitų objektų apžiÅ«ros protokolai. b. l. 74-91) IÅ¡ gautų duomenų apie telekomunikacinius įvykius ir jų pagrindu suraÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo dėl tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analizės, matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) veikė operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ tinkle. Pagal jungimÄ si fiksuojančius duomenis (celes), telefono numeris 2021-03-31 buvo Marijampolės mieste, jungimosi bokÅ¡tų adresai, Marijampolėje- Kauno g. 60,Statybininkų g. 4, R. Juknevičiaus g. 94: 2021-03-31 19:20:29 val., 19:44:38 val., 19:44:41 val., 19:44:53 val. 20:25:28 val., 2021-04-01 09:11:43 val., 09:16:13 val., 13:24:50 val. jungėsi su Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nukentėjusiajai N. R..

Kiti numeriai, su kuriais iÅ¡klotinės gavimo laikotarpiu Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo yra : (duomenys neskelbtini). (t. 3, b.l. 134-136) AB „SEB bankas“ pateiktame G. O. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e matyti, kad iÅ¡ N. R. gauti Å¡ie mokėjimai : 2021-03-31 gauta 250 eurų, mokėjimo paskirtis-papildymas; 2021-04-01 gauta 100 eurų, mokėjimo paskirtis-papildymas.(t. 3, b.l. 151-153) ApžiÅ«ros protokole užfiksuoti liudytojo G. O. pateikti prie 2021-06-11 apklausos protokolo dokumentai:

1) pašto 2021-04-01 kvito nuotrauka. Iš kvito matyti kad iš Vilniaus RIMI Žirmūnų paštomato 2021-04-01 12.50 val. buvo išsiųsta siunta Nr. CF032887729EE;

2) telefono ir 20 eurų banknoto su lapeliu nuotrauka. Ant lapelio užrašyta DĖKLAS8;

3) telefono ekrano nuotraukos. Vienoje užfiksuota, kad 04-01 9.28 val. iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautas praneÅ¡imas kuriame nurodyta „Omniva Kauno PC Akropolis, Karaliaus Mindaugo pr.49, tel. (duomenys neskelbtini)“, gavėjas -R. M., antroje nuotraukoje užfiksuota, kad tam pačiam telefono numeriui 03.31 12.11 iÅ¡siųsta žinutė “Persiunčiu sÄ skaitÄ telefonui apmokėti (duomenys neskelbtini) G. O.“ ( t. 3, b.l. 163-174). IÅ¡ UAB „DiginetLTU“ pateiktų duomenų matyti, kad skelbimas 54152593 , pavadinimas- Vakarų Å kotijos Baltasis Terjeras, tel Nr. (duomenys neskelbtini) įdėtas 2021-03-31 14.17 iÅ¡ IP adreso(duomenys neskelbtini), paÅ¡alintas 2021-04-03 iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l. 75-77).

Tarnybiniame pranešime dėl IP adresų analizės nurodyta, kad nuo 2021-04-03 16.20 iki 16.38 valandos IP adresu (duomenys neskelbtini)naudojosi UAB „Bitė Lietuva“ operatoriui priklausantis mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l.

79. Sukčiavimas D. M. atžvilgiu D. M. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodžiusi, kad 2021-04-01 internete skelbiu.lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ Vakarų Å kotijos baltÄ jį terjerÄ , kurio kaina 750 eurų. Ji paskambino skelbime nurodytu telefonu bei susitarė įsigyti Å¡uniukÄ , už kurį buvo papraÅ¡yta sumokėti 350 eurų užstatÄ . Ä® pardavėjo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) A. S. vardu tÄ pačiÄ dienÄ pervedė nurodytÄ sumÄ , tačiau sutartu laiku Å¡uniuko negavo. Dėl to patyrė 350 eurų turtinę žalÄ . PraÅ¡o dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja. (t. 1, b.l.

44) Nukentėjusioji D. M. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2021-04-01 skelbiu.lt svetainėje rado skelbimÄ Nr. 54152593, kuriame buvo skelbiama apie Vakarų Å kotijos baltÄ jį terjerÄ , kurio kaina 750 eurų. Skelbime buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Apie 08.00 val. ji iÅ¡ savo tel. (duomenys neskelbtini) parašė sms žinutę pardavėjui į jo nurodytÄ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ar pardavėjas gali jai atsiųsti per „Messenger“ programėlę daugiau Å¡uniukų ir jų tėvelių nuotraukų.

Ä® jos žinutę pardavėjas nesureagavo, todėl apie 10.00 val. į nurodytÄ telefonÄ paskambino. Atsiliepė vyras. Prašė atsiųsti daugiau Å¡uniukų nuotraukų, kadangi nori pažiÅ«rėti į Å¡uniukus. Jai iÅ¡ karto pasakė, kad liko tik vienas patinėlis, žadėjo atsiųsti nuotraukas į elektroninį paÅ¡tÄ . Jam nusiuntė savo elektroninio paÅ¡to adresÄ . Apie 14.00 val. gavo el. laiÅ¡kÄ su nuotraukomis. Apie 16.00 val. ji jam paskambino ir sutarė dėl Å¡uniuko kainos-700 eurų.

IÅ¡ pat pradžių pardavėjas nurodė, kad jis iÅ¡ Alytaus. Su pardavėju tarėsi dėl atsiėmimo vietos. Nusiuntė jam pirkimo pardavimo sutarčiai sudaryti reikalingus duomenis. Ä® elektroninį paÅ¡tÄ gavo sutartį, su kuria ji susipažino, jÄ viskas tenkino. Jiedu susitarė, kad įsigytÄ Å¡uniukÄ ji atsiims 2021-04-08 apie 15.00 val. pardavėjo nurodytu adresu(duomenys neskelbtini). 2021-04-01 apie 20.30 val. ji iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pardavėjo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ A.

S., pervedė 350 eurų. Netrukus vėl paskambino pardavėjas, su juo kalbėjo apie pinigų pervedimÄ , Å¡uniuko priežiÅ«rÄ , ir kt. Å is skambutis buvo paskutinis. 2021-04-07 apie 11.00 val. ji pabandė susisiekti su pardavėju, tačiau jo telefono numeris buvo iÅ¡jungtas. TÄ pačiÄ dienÄ apie 12.00 val. į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini)laiÅ¡kÄ , kad jai nepavyksta su juo susisiekti ir paklausė, ar niekas nesikeičia dėl Å¡uniuko atsiėmimo. Jis el. paÅ¡tu apie 16.00 val. atrašė, kad niekas nepasikeitė, gali atvykti geriau 2021-04-08 apie 16.00 val. pasiimti Å¡uniuko bei nurodė, kad 2021-04-08 ryte jai paskambins.

Jai tuomet pasidarė neramu, jog negali susisiekti telefonu, todėl paklausė gal bÅ«tų galimybė Å¡uniukÄ paimti 2021-04-07 ir paklausė, ar jis gali jai paskambinti. Jai parašė, kad paskambins vėliau, o 04.07 Å¡uniuko atsiimti galimybės nėra, nes vėlai grįš, o perskambins taip pat vėliau. SutartÄ dienÄ ji skambučio nesulaukė. 2021-04-08 nuo pat ryto ji vėl bandė jam skambinti, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Vėliau parašė dar vienÄ Å¾inutę į el. paÅ¡tÄ , kad nelabai tiki, jog Å¡uo egzistuoja ir jei per 2 valandas nesulauks iÅ¡ pardavėjo jokių žinių, kreipsis į policijÄ .

Daugiau jokio kontakto su Å¡iuo asmeniu nebeturėjo. Kaip ir buvo sutarę, 2021-04-08 apie 16.00 val. ji nuvyko į sutartyje nurodytÄ adresÄ , tačiau pardavėjo nerado. Tos pačios dienos vakare apie 19.00 val. ji gavo nuo pardavėjo elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame buvo paraÅ¡yta, kad labai atsipraÅ¡o, kad apgavo, „Atleiskit“. (t. 1, b.l. 45-46) Nukentėjusioji D. M. pateikė dokumentų kopijas: pirkimo - pardavimo sutartis, susiraÅ¡inėjimÄ el. paÅ¡tu, Swedbank mokėjimo nurodymÄ . Pirkimo pardavimo sutartyje nurodyta, kad ji sudaryta 2021-04-01 tarp pardavėjo A.

S., gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nurodytas tel Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirkėjo D. M. dėl Vakarų Å kotijos baltojo terjero Å¡uns pirkimo; kaina-700 eur, avansas-350 eur į A. S. sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini).Pateiktuose susiraÅ¡inėjimo duomenyse matyti, kad nuo 2021-04-01 iki 2021-04-08 vyko susiraÅ¡inėjimas tarp D. M. ir A. S. dėl parduodamo Å¡uns atsiėmimo laiko, susitikimo, taip pat D. M. atsiunčiama perkamo Å¡uniuko nuotraukos, rezervacijos sutartis, rekvizitai, nurodant kad pinigai turi bÅ«ti pervesti A.

S. į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , mokėjimo paskirtis –„papildymas dėl komercinės veiklos nebuvimo“. Mokėjimo duomenyse nurodyta, kad A. M. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. S. banko sÄ skaitÄ LT (duomenys neskelbtini) pervedė 2021-04-01 350 eurų, mokėjimo paskirtis-papildymas (t. 4, b. l. 46-55) Liudytojas A. S. apklausos metu parodė, kad mobilaus ryÅ¡io telefono numeriu (duomenys neskelbtini)niekada nesinaudojo. Iki 2021 m. balandžio mėn. naudojosi elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) to pasikeitė.

Niekada neturėjo elektroninio paÅ¡to pavadinimu(duomenys neskelbtini). Banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Tiksliai datos jis neatsimena, tačiau galėjo bÅ«ti kovo mėnesio pabaigoje, jis į portalÄ skelbiu.lt įdėjo skelbimÄ , kad parduoda telefonÄ â€œIphone Pro Max“, sidabrinės spalvos, balta nugarėlė, 256 GB atminties, prie jo skelbimo buvo telefono nuotraukos, apraÅ¡ymas, jog jis yra pilnos komplektacijos, pridedami dėkliukai. Skelbime nurodė parduodamo telefono kainÄ 750 eurų, savo telefono numerį ir kad yra iÅ¡ Vilniaus.

Kovo mėnesio pabaigoje sulaukė skambučio galimai iÅ¡ (duomenys neskelbtini), nes vėliau iÅ¡ Å¡io numerio gavo trumpÄ jÄ sms žinutę 04.05, kurioje buvo nurodyta, kad telefonÄ turi nusiųsti Omniva Kauno PC Akropolis, Karaliaus Mindaugo pr. 49 Kaunas, tel. (duomenys neskelbtini) J. A. (tekstas be lietuviÅ¡ko raidyno). el.p. (duomenys neskelbtini) Tuomet jis (duomenys neskelbtini) atsakė sms žinute, kad ep.exspress iÅ¡siuntė siuntinį ir nurodė siuntos numerį Nr. CC274880771LT. Pirkėjas jam pasakė, kad už telefonÄ gali mokėti 700 eurų, kad telefonÄ perka kaip dovanÄ dvi Å¡eimos ir todėl apmokėjimas už telefonÄ bus iÅ¡ dviejų skirtingų asmenų.

Pokalbio metu jis visÄ laikÄ kalbėjo su vyru, brandaus amžiaus, pagal balsÄ galėtų spręsti, kad jis buvo apie 40 metų. Su juo asmuo bendravo mandagiai, įtikinamai, jis visiÅ¡kai neįtarė, kad bus įvykdytas nusikaltimas. Savo banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ asmuo turi pervesti jam 700 eurų, jis nurodė sms žinute. Pirmasis pavedimas jam buvo atliktas 2021-04-01 iÅ¡ D. M., t.y. 350 eurų, pavedimo paskirtyje buvo nurodyta papildymas, ir kitas pavedimas 2021-04-05 J. L. taip pat 350 eurų bei paskirtis- papildymas.

Kuomet į jo sÄ skaitÄ buvo atlikti pavedimai, jis iÅ¡siuntė savo parduodamÄ telefonÄ iÅ¡" IKI" Antakalnis, Nemenčinės pl.2 Vilnius, 2021-04-05, 20.56 val. Sekdamas ep.exspress siuntÄ matė, kad jo siuntinys 2021-04-07 18.58.31 val. atsiimtas Akropolyje, anksčiau nurodytu adresu. Jis pats niekada nekėlęs skelbimų apie parduodamus gyvÅ«nus, niekada nepardavinėjo Å¡uniukų ir už juos pinigų negavo. Jis pardavinėjo telefonÄ ir jam buvo žinoma, kad jam pervedami pinigai už jo parduodamÄ telefonÄ .

Prie Å¡ios apklausos jis gali atsiųsti el.p. (duomenys neskelbtini) iÅ¡likusius duomenis, t. y. tekstÄ su adresu, kur turi siųsti telefonÄ , jo skelbimo fotonuotraukas, kuriose matosi skelbimo duomenys, siuntos numerį, taip pat kad siunta iÅ¡siųsta ir atsiimta. Jo parduoto telefono IMEI (duomenys neskelbtini). (t. 4, b.l. 105-108) Liudytojas A. S. elektroniniu paÅ¡tu pateikęs:

1) banko sÄ skaitos operacijų duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2021-04-01 mokėtojas D. M. iÅ¡ sÄ skaitos perveda jam 350 eurų, mokėjimo paskirtis-papildymas;

2) susiraÅ¡inėjimÄ su abonentu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad 2022-04-05 18.52 val. jam atsiunčiamas adresas siuntai iÅ¡siųsti į Omniva paÅ¡tomatÄ Kauno PC Akropolis, o jis tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siunčia siuntos numerį CC27488800771Lt;

3) skelbiu.lt puslapio duomenis apie parduodamÄ telefonÄ iPhone11 ProMax 256gb, kaina-780 eurų, Vilnius (2020 m. gruodžio 17 d. ) ir atnaujintÄ tÄ patį skelbimÄ balandžio 1d., kur nurodoma kaina-700 eurų.;

4) siuntos sekimo istorijÄ (t.4, b. l. 109-120). IÅ¡ AB „Swedbank“ pateikto A. S. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2021-04-01 D. M. perveda 350 eurų, mokėjimo paskirtis-papildymas. (t. 4, b.l. 67-69) IÅ¡ gautų duomenų apie telekomunikacinius įvykius ir jų pagrindu suraÅ¡yto tarnybinio parneÅ¡imo dėl iÅ¡klotinių analizės matyti, kad analizuojant gautÄ telefono numerio iÅ¡klotinę nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) pirmÄ kartÄ jungėsi su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ( nukentėjusios J.

M. ) 2021-04-01 apie 08.04 val., po to 2021-04-01 apie 13.18 val. , 13.21 val., 13.18 val. ir 13.11 val., 15.09 val., 15.12 val. Po pokalbio su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas telefono numeris 2021-04-01 09.11 val., 13.24 val. jungėsi su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), po to 2021-04-01 apie 09.48.val., 09.50 val., 2021-04-01 11.05 val., 11.13 val., 11.16 val., 14.06 val. jungėsi su numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat 2021-04-01 11.39 val., 11.41 val., 11.43 val., 12.51 val., jungėsi su numeriu (duomenys neskelbtini). 2021-04-02 15.11 val., 15.15 val., 15.34 val., 15.36 val. jungėsi su (duomenys neskelbtini). 2021-04-03 13.02 val., 13.05 val., 13.07 val. jungėsi su (duomenys neskelbtini), 2021-04-03 14.59 val., 15.33 val., 15.46 val., 15.51 val. jungėsi su (duomenys neskelbtini). Analizuojant telefono numerio iÅ¡klotinę nustatyta, kad telefono numeris visÄ laikÄ jungėsi prie trijų bazinių stočių:

Nr. 03A5, -Statybininkų g. 4, Marijampolė, Nr. 00C1-Kauno g. 60, Marijampolė ir Nr. 03A6-Statybininkų g. 4 (fiksuotų bazinių stočių veikimo perimetre yra Marijampolės pataisos namai adresu Sporto g. 7, Marijampolė). Tyrimo metu išanalizavus tel. Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinę, buvo nustatyta, kad telefono numeris nuo 2021-04-01 08.04 val. iki 2021-04-03 15.51 val. jungėsi su šiais tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 4, b.l. 95-97) Iš UAB „DiginetLTU“ pateiktų duomenų matyti, kad skelbimas 54152593 , pavadinimas- Vakarų Škotijos Baltasis Terjeras, tel Nr. (duomenys neskelbtini) įdėtas 2021-03-31 14.17 iš IP adreso(duomenys neskelbtini), pašalintas 2021-04-03 iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l. 75-77).

Tarnybiniame pranešime dėl IP adresų analizės nurodyta, kad nuo 2021-04-03 16.20 iki 16.38 valandos IP adresu (duomenys neskelbtini) naudojosi UAB „Bitė Lietuva“ operatoriui priklausantis mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) , IMEI (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l.

79. Akcinės bendrovės Lietuvos paÅ¡tas pateiktuose duomenyse nurodyta, jog pasibaigus vaizdo įrašų saugojimo laikui neturi galimybės pateikti 2021-04-07 vaizdo įraÅ¡o, kuriame bÅ«tų užfiksuotas vaizdas apie siuntos CC2748880077Lt atsiėmimÄ (t.4, b. l. 130-131). Sukčiavimas J. L. atžvilgiu J. L. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo metu parodė, kad ji, norėdama įsigyti Vakarų Å kotijos baltųjų terjerų Å¡uniukÄ , 2021-04-03 rado skelbimÄ interneto puslapyje www.skelbiu.lt apie parduodamÄ norimÄ Å¡uniukÄ ir telefonu (duomenys neskelbtini)susisiekė su tariamu Å¡eimininku A. S.. 2021-04-05 atlikusi 350 eurų avansÄ Ä¯ A. S. nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), daugiau su pardavėju nesusisiekė, jo telefonas yra iÅ¡jungtas. (t. 1, b.l.

54) Nukentėjusioji J. L. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2021-04-03 rado skelbimÄ interneto puslapyje www.skelbiu.lt apie parduodamÄ Vakarų Å kotijos baltųjų terjerų Å¡uniukÄ ir telefonu (duomenys neskelbtini)susisiekė su tariamu Å¡eimininku, kuris pasakė, kad pardavimui liko tik vienas paskutinis, Å¡uniuko tėvus augina jis pats, Å¡uniukų tėvų sveikatos bÅ«klė nepriekaiÅ¡tinga. Tariamas Å¡uniuko Å¡eimininkas jai telefonu pasakė, kad 2021-04-07 bus paskiepytas parduodamas Å¡uniukas ir tuomet jau galės jį paimti. Jos praÅ¡ymu, tariamas Å¡uniuko Å¡eimininkas elektroniniu paÅ¡tu(duomenys neskelbtini). atsiuntė Å¡uniuko ir jo tėvų nuotraukas.

Apsisprendus pirkti Å¡uniukÄ , A. S. iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to(duomenys neskelbtini). atsiuntė Pirkimo-pardavimo sutartį su paraÅ¡u ir savo rekvizitus dėl sutarto avanso-350 eurų- pervedimo į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . 2021-04-05 atlikusi 350 eurų avansÄ Ä¯ A. S. nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), elektroniniu paÅ¡tu nusiuntė pardavėjui pavedimo kopijÄ , pardavėjas jai padėkojo ir palinkėjo linksmų Å¡venčių. 2021-04-08 su pardavėju jo telefono numeriu nesusisiekė, jo telefonas nuolat buvo iÅ¡jungtas.

Dar skambino jam kelias dienas iÅ¡ eilės, tačiau pardavėjo telefonas visada buvo iÅ¡jungtas. Daugiau jam elektroninių laiÅ¡kų nerašė. Suprato, kad yra apgauta ir per e-policijÄ kreipėsi dėl pagalbos. (t. 4, b.l. 152-155)??? Nukentėjusioji J. L. pateikė dokumentų kopijas: pirkimo - pardavimo sutartis, susiraÅ¡inėjimas el. paÅ¡tu, mokėjimo nurodymas. Pirkimo pardavimo sutartyje nurodyta, kad ji sudaryta 2021-04-05 tarp pardavėjo A. S., gyv. (duomenys neskelbtini), el(duomenys neskelbtini), nurodytas tel Nr. (duomenys neskelbtini), ir pirkėjo J.

L. dėl Vakarų Å kotijos baltojo terjero Å¡uns pirkimo; kaina-700 eur, avansas-350 eur į A. S. sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini) .Pateiktuose susiraÅ¡inėjimo duomenyse matyti, kad nuo 2021-04-03 iki 2021-04-04 vyko susiraÅ¡inėjimas tarp J. L. ir A. S. dėl parduodamo Å¡uns, atsiunčiama jai perkamo Å¡uniuko nuotraukų, rezervacijos sutartis, rekvizitai, nurodant kad pinigai turi bÅ«ti pervesti A. S. į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , mokėjimo paskirtis –„papildymas dėl komercinės veiklos nebuvimo“.

Mokėjimo duomenyse nurodyta, kad J. L. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos į A. S. banko sÄ skaitÄ LT (duomenys neskelbtini) pervedė 2021-04-05 350 eurų, mokėjimo paskirtis-papildymas. (t. 4, b. l. 156-174) Liudytojas A. S. parodė, kad jam priklauso AB "Swedbank" banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta sÄ skaita naudojosi tik jis vienas. 2021 m. kovo mėn. pabaigoje, tikslios datos nurodyti negali, patalpino į internetinį portalÄ www.skelbiu.lt skelbimÄ apie parduodamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Iphone11 Pro Max, kaina apie 750 eurų.

Su juo iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) susisiekė asmuo, kuris norėjo pirkti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Suderino, kad telefonÄ parduoda už 700 eurų. 2021-04-01 gavo į savo sÄ skaita 350 eurų, iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) siuntėja D. M., 2021-04-05 į savo sÄ skaita vėl gavo 350 eurų iÅ¡ sÄ skaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), siuntėjas nurodytas J. L..IÅ¡ karto telefonÄ iÅ¡siuntė per LP Express terminalÄ Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, į KaunÄ . Dėl telefono pardavimo su juo visÄ laikÄ bendravo iÅ¡ telefono (duomenys neskelbtini).

Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jam nepriklauso. Taip pat nežino, kas gali naudotis šiuo numeriu. Apie parduodamus šuniukus jokio skelbimo netalpinoi. Prie apklausos prideda 9 nuotraukas. (t. 5, b.l. 1-19) Liudytojas A. S. pateikęs:

1) banko sÄ skaitos operacijų duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2021-04-01 mokėtojas J. L. iÅ¡ sÄ skaitos perveda jam 350 eurų, mokėjimo paskirtis-papildymas;

2) susiraÅ¡inėjimÄ su abonentu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad 2022-04-05 18.52 val. jam atsiunčiamas adresas siuntai iÅ¡siųsti į Omniva paÅ¡tomatÄ Kauno PC Akropolis, o jis tÄ pačiÄ dienÄ 20.57 val. iÅ¡siunčia siuntos numerį CC27488800771Lt;

3) skelbiu.lt puslapio duomenis apie parduodamÄ telefonÄ iPhone11 ProMax 256gb, kaina-780 eurų, Vilnius (2020 m. gruodžio 17 d.) ir atnaujintÄ tÄ patį skelbimÄ balandžio 1 d., kur nurodoma kaina-700 eurų.;

4) siuntos sekimo istorijÄ (t.5, b. l. 7-19). IÅ¡ UAB „Diginet LTU“ pateiktų duomenų matyti, kad skelbimas 54152593 , pavadinimas- Vakarų Å kotijos Baltasis Terjeras, tel Nr. (duomenys neskelbtini) įdėtas 2021-03-31 14.17 iÅ¡ IP adreso(duomenys neskelbtini), paÅ¡alintas 2021-04-03 iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l. 75-77). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl IP adresų analizės nurodyta, kad nuo 2021-04-03 16.20 iki 16.38 valandos IP adresu (duomenys neskelbtini) naudojosi UAB „Bitė Lietuva“ operatoriui priklausantis mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini) , IMEI (duomenys neskelbtini) ( t.4, b. l.

79. Motyvai dėl kaltės, veikų kvalifikavimo Aptarti įrodymai (kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, nukentėjusiųjų pateiktų susiraÅ¡inėjimo elektroninio ryÅ¡io priemonėmis turinys, duomenys apie pinigines operacijas nukentėjusiųjų ir liudytojų banko sÄ skaitose, o taip pat duomenys apie telekomunikacinius įvykius ir kiti raÅ¡ytiniai įrodymai) neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis K. K. apgaule, t. y patalpinęs internetinėje svetainėje melagingus skelbimus apie parduodamÄ Å¡uniukÄ , sutaręs su nukentėjusiaisiais dėl Å¡ių Å¡uniukų pardavimo, apmokėjimo už juos ir pristatymo, nurodęs, kad Å¡uniukų rezervacijai bÅ«tina sumokėti kiekvienam iÅ¡ nukentėjusiųjų nurodytas pinigų sumas-200 eurų, 350 eurų į jo nurodomas banko sÄ skaitas, nukentėjusiesiems Å¡iuos pinigus pervedus į kaltinamojo nurodytas liudytojų banko sÄ skaitas ir po to liudytojams Å¡iuos pinigus pasilikus kaip atlyginimÄ už kaltinamajam parduodamÄ telefonÄ arba perdavus kaltinamojo nurodytu bÅ«du kitam asmeniui, apgaule veiksmais užvaldė nukentėjusiųjų turtÄ .

Kaltinamasis K. K. jam inkriminuotų nusikalstamų veikų metu veikė tiesiogine tyčia, t. y. suprato, jog patalpindamas skelbimus apie tariamai parduodamÄ Å¡uniukÄ , praÅ¡ydamas nukentėjusiųjų pervesti pinigus Å¡uniuko rezervacijai ir nukentėjusiems Å¡iuos pinigus pervedus į jo nurodytas banko sÄ skaitas, panaudodamas apgaulę užvaldo svetimus pinigus ir savo veiksmais to siekė. Kaltinamojo K. K. nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip pavienės nusikalstamos veikos. Nusikaltimų nuosavybei bylose kaip tęstinė nusikalstama veika kvalifikuojama tada, kai jÄ sudaro keli tapatÅ«s veiksmai, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du, analogiÅ¡komis aplinkybėmis, dėl to paties nusikaltimo dalyko, iÅ¡ to paties Å¡altinio ir žalÄ padarant tam pačiam savininkui, esant tarp veiksmų nedideliems laiko tarpams (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-433/2012).

Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veikÄ nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletÄ veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo pagrobti apibrėžto dydžio svetimÄ turtÄ , galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus. Kitaip tariant, tęstinė veika yra tada, kai kaltininkas veikia turėdamas konkretų sumanymÄ , siekdamas pagrobti (sukčiavimo atveju apgaule įgyti) apibrėžto dydžio svetimÄ turtÄ , tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tai įgyvendina ne iÅ¡ karto, o per kelis etapus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. sausio 13d. nutartis Nr. 2K-59/2015)..

Bendrai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, bÅ«dinga tai, kad pats kaltininkas Å¡iuos savo veiksmus suvokia kaip vientisÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, darydamas pirmÄ veiksmÄ , jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymÄ ir dėl kito nusikalstamo veiksmo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų plenarinės sesijos 2007 m. spalio 18 d. nutartis Nr. 2K-P-412/2007). Å ioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis patalpindavo melagingus skelbimus apie tariamai parduodamÄ Å¡uniukÄ , telefonu nukentėjusiesiems nurodydavo pervesti pinigus už tariamai parduodamo Å¡uniuko rezervacijÄ Ä¯ skirtingų asmenų, kurie nežinojo ir nesuprato apie daromus tokiu bÅ«du sukčiavimus, banko sÄ skaitas, pinigai buvo panaudojami apmokėjimui už parduodamus telefonus ar perduodami kitiems kaltinamojo nurodomiems asmenims.

Taip buvo padaryta žala Å¡ioje byloje 6 skirtingiems fiziniams asmenims. IÅ¡ paties kaltinamojo parodymų darytina iÅ¡vada, kad talpindamas skelbimÄ apie tariamai parduodamÄ Å¡uniukÄ , jis neturėjo sumanymo apgaule įgyti apibrėžto dydžio pinigų sumÄ , o tęsė savo veiklÄ tiek, kiek leido aplinkybės. Atsižvelgiant į jo veiksmų tapatumÄ ir glaustumÄ , galima konstatuoti iÅ¡ankstinę jo tyčiÄ padaryti daugelį nusikalstamų veikų, o ne tęstinę veikÄ . Ä®vykdytos veikos pagrįstai kvalifikuotos kaip pavienės ir sudarančios realiÄ nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamajame akte padaryti raÅ¡ymo apsirikimai dėl nukentėjusiųjų A. Å . (nurodyta Å .), A. R. (nurodyta R.) ir D. M. (nurodyta M.) pavardžių iÅ¡taisytini nurodant teisingas pavardes, Å¡io raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymas kaltinimo esmės nekeičia. Kaltinamojo K. K. veika dėl A. Å . ir A. R. turto užvaldymo apgaule atitinka BK 182 straipsnio 3 dalį, kadangi apgaule užvaldyto turto vertė nusikalstamos veikos padarymo metu virÅ¡ijo 3, bet nevirÅ¡ijo 5 minimalių gyvenimo lygių (1 MGL-50 eur) sumÄ , o dėl nukentėjusiųjų N. R., E .S., D.

M. ir J. L. atitinka BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi apgaule užvaldyto turto vertė nusikalstamos veikos padarymo metu viršijo 5, bet neviršijo 250 minimalių gyvenimo lygių. Civiliniai ieškiniai Nukentėjusioji A. Š. pareiškusi civilinį ieškinį dėl 200 eurų turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 124.). Nukentėjusysis A. R. pareiškęs civilinį ieškinį dėl 200 eurų turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 78.). Nukentėjusioji N. R. pareiškusi civilinį ieškinį dėl 350 eurų turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 122.).

Nukentėjusioji E. S. pareiškusi civilinį ieškinį dėl 350 eurų turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 122.). Nukentėjusioji D. M. pareiškusi civilinį ieškinį dėl 350 eurų turtinės žalos atlyginimo (t. 4, b. l. 42.). Nukentėjusioji J. L. pareiškusi civilinį ieškinį dėl 350 eurų turtinės žalos atlyginimo (t. 4, b. l. 42.). Kaltinamasis civilinius ieškinius pripažino visiškai. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamojo kaltės teismas sprendė, kad kaltinamojo K.

K. kaltė neteisėtais veiksmais, apgaule įgyjant nukentėjusiųjų turtÄ Ä¯rodyta visiÅ¡kai, tokiais veiksmais nukentėjusiesiems buvo padaryta turtinė žala. Kaltinamasis turi pareigÄ Å¡iÄ Å¾alÄ atlyginti. Civiliniai ieÅ¡kiniai pagrįsti, įrodyti ir tenkintini, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo K. K..( BPK 109 str., CK 6.263 str.). Bausmių skyrimo motyvai Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60straispnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ( BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis K. K. padarė baudžiamuosius nusižengimus ir nesunkius nusikaltimus, teistas už įvairaus pobÅ«džio, tarp jų ir tokių pačių kaip Å¡ioje byloje, tyčinių nusikaltimų padarymÄ .

NusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje. Atlikdamas bausmę pataisos įstaigoje darė ir administracinius nusižengimus, tarp jų ir numatytus ANK 108 straipsnyje-sukčiavimus, kai apgaule užvaldyto turto vertė nesiekia 3 minimalių gyvenimo lygių. Visos Å¡ios aplinkybės jį charakterizuoja neigiamai ir rodo jo nenorÄ keisti nusikalstamÄ elgesio modelį. Ä®vertinus jo padarytų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, ypatingai asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu, teismas sprendžia, kad jam skirtinos areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmės, tačiau atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, mažesnės už sankcijos vidurkį.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė mažintina trečdaliu. Kaltinamasis K. K. šias nusikalstamas veikas padarė neatlikęs ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių ir prieš priimant paskutinįjį 2022-02-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį. Kadangi 2022-02-09 nuosprendžiu ir 2022-06-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės subendrintos, siekiant išvengti dvigubo bausmių sudėjimo, nors kaltinamasis šioje byloje nagrinėtas nusikalstamas veikas padarė ankstesnių bausmių atlikimo metu, šioje byloje paskirta subendrinta bausmė bendrintina BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu su Marijampolė apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022-06-20 nutartimi nustatyta subendrinta bausme.

Taikytinas dalinis bausmių sudėjimas BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu, kadangi nusikalstamos veikos pagal savo pobÅ«dį ir pavojingumÄ iÅ¡ esmės nesiskiria, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę pridėtina daugiau negu pisė paskirtos subendrintos bausmės. Nors kaltinamasis iÅ¡ nusikalstamos veikos gavo turtinę naudÄ , tačiau byloje yra pareikÅ¡ti nukentėjusiųjų civiliniai ieÅ¡kiniai, teismas nusprendęs ieÅ¡kinius tenkinti, todėl Å¡ių pinigų konfiskavimas netaikytinas ( BK 72 str. ).

Kardomoji priemonė, atsižvelgiant į tai, jog K. K. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, neskirtina. Byloje esantys daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- mobiliojo ryÅ¡io telefonas Huawei P40 Pro, mobiliojo ryÅ¡io telefonas Huawei ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas Huawei, kurie paimti kratos pas liudytojÄ A. J. metu, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini A. J., kadangi nėra duomenų, jog jie bÅ«tų naudoti Å¡ioje byloje nustatytoms nusikalstamoms veikoms daryti ar įgyti už Å¡ioje byloje nusikalstamu bÅ«du gautus pinigus ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas ). 2022-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjos nutartimi kaltinamajam K.

K., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę pataiso įstaigoje, BPK 51 str. 2d. pagrindu paskirtas gynėjas. Kaltinamajam vadovaujantis BPK 51 str. 3 d. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ BPK 106 str. nustatyta tvarka. Kaltinamasis gynėjo neatsisakė. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė teismui pažymÄ ( 2022-08-16, Nr. APD-2022-08282), kad Å¡ioje byloje antrines teisinės pagalbos iÅ¡laidos yra 576,60 eurų Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, Å¡iuo metu pataisos namuose nedirba, pajamų negauna.

Atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, Å¡ios iÅ¡laidos neiÅ¡ieÅ¡kotinos. (BPK 106 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: K. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas A. Å . atžvilgiu), ir paskirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas A.

R. atžvilgiu), ir paskirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas E. S. atžvilgiu), ir paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas N. R. atžvilgiu), ir paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas D.

M. atžvilgiu), ir paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas J. L. atžvilgiu), ir paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti 1 (vienerius) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laivės atėmimo. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir subendrintÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu Å¡ios subendrintos bausmės dalį pridėti prie 2022-06-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę- 11 (vienuolika) metų 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2022-10-04. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63straipsnio 9 dalimi įskaityti bausmę, atliktÄ iki 2022-10-04 pagal 2022-06-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartį.

Kardomosios priemonės neskirti. Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo K. K. priteisti: -civilinei ieškovei A. Š. 200 (du šimtus) eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti; -civiliniam ieškovui A. R. 200 (du šimtus) eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti -civilinei ieškovei E. S. 350 (tris šimtus penkiasdešimt) eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti; -civilinei ieškovei N. R. 350 (tris šimtus penkiasdešimt) eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti; -civilinei ieškovei D.

M. 350 (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti; -civilinei ieÅ¡kovei J. L. 350 (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų neiÅ¡ieÅ¡koti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Huawei P40 Pro, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Huawei ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Huawei, kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A.

J.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, (suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė