34ea902d-ae9d-40d5-818e-83650bd08994 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-65-602/2010Proc. Nr. 4-61-3-01472-2009-9Procesinio sprendimo kategorija 39.1, 47.11; 73 (S) N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius                                                                              2010 m. sausio 15 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. C. (S. C.), vertėjai Violetai Marčiulionienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal S. C. skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimo panaikinimo, ir                                                                                                     n u s t a t ė :

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2009-11-12 nutarimu Nr. A11-5400 S. C. pagal ATPK 172 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 750 Lt bauda už tai, kad jis 2009-11-06, apie 22.20 val., Å eÅ¡kinės g. 59, Vilniuje, eksploatavo taksi automobilį su valstybiniais taksi numerio ženklais (duomenys neskelbtini), neturėdamas taksi automobilyje galiojančios licencijos kortelės, ir tuo pažeidė Vyriausybės nutarimo Nr. 1170 6 p. ir 2006-05-19 susisiekimo ministro ir vidaus reikalų ministro įsakymo Nr. 3-199/1V-183 15 p. S. C. praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir bylÄ peržiÅ«rėti (b. l. 2-3).

Nurodė, kad taksistu dar nedirba, ruoÅ¡ia tam reikalingus dokumentus, važiavo be plafono ir be įjungtos racijos, keleivių nebuvo. PaaiÅ¡kino, kad norint gauti taksi licencijos kortelę, reikia praeiti techninę apžiÅ«rÄ , o tam bÅ«tini geltoni taksi valstybiniai numeriai. Taksi licencijos kortelei gauti taip pat bÅ«tini geltoni taksi valstybiniai numeriai. PaaiÅ¡kino negalintis keisti numerių, nes turi ruoÅ¡ti savo automobilį darbui taksi. Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundÄ tenkinti.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 172 str. 1 d., kurioje numatyta atsakomybė už komercinės ar Å«kinės veiklos tvarkos pažeidimÄ . Tam, kad pažeidimas galėtų bÅ«ti kvalifikuojamas pagal šį straipsnį, bÅ«tina nustatyti padarytÄ pažeidimÄ , kuris apimtų vienÄ iÅ¡ minėtose taisyklėse nurodytų aplinkybių, pažeidimÄ padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.Remiantis byloje pateiktu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5), nustatyta, kad S. C. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas dėl to, kad 2009-11-06, apie 22.45 val., eksploatavo automobilį Peugeot su taksi valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), neturėdamas galiojančios licencijos kortelės. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. 1170 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių (2002 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. 2090 redakcija) 6 p. nustatyta, kad licencijų originalai turi bÅ«ti įmonėje, o licencijos kortelės – transporto priemonėse.

Pagal Å¡ių taisyklių 20.5 p., vežėjas, norintis įsigyti licencijos kortelę arba pratęsti jos galiojimÄ , be kitų dokumentų, turi pateikti transporto priemonės nustatyto pavyzdžio techninės apžiÅ«ros talonÄ su galiojančia žyma. Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiÅ«ros atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2003 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr. 3-275, 10 p. nustato, kad pirmÄ kartÄ registruojamos transporto priemonės, kurios bus naudojamos keleivių vežimui taksi, turi atitikti joms nustatytus specialius ar papildomus reikalavimus.

Å ių taisyklių 21.5 p. nustato, kad transporto priemonių valdytojams, turintiems ar siekiantiems įgyti licencijas vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi, iÅ¡duodamas pilkos spalvos talonas, jo skiltyje „Pastabos“ įraÅ¡omas taksometro numeris. Å is įraÅ¡as patvirtinamas apžiÅ«rÄ atlikusio kontrolieriaus asmeniniu spaudu ir paraÅ¡u. Pagal 29 p., techninė apžiÅ«ra atliekama lengvųjų automobilių taksi ir verslo tikslais naudojamų žmonėms vežti (M1 klasės), jei jų eksploatacijos trukmė: iki 5 metų – kas 12 mėn.; 5 ir daugiau metų – kas 6 mėn.Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2006 m. gegužės 19 d.

įsakymu Nr. 3-199/1V-183 patvirtinto Lengvųjų automobilių taksi valstybinio numerio ženklų iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 9.3 p. nustato, kad VÄ® „Regitra“, priėmusi sprendimÄ iÅ¡duoti taksi valstybinio numerio ženklus, iÅ¡duoda naujÄ transporto priemonės registracijos liudijimÄ ir taksi valstybinio numerio ženklus. Pagal 15 p., draudžiama eksploatuoti taksi automobilius su standarto LST 1447 nustatytais taksi valstybinio numerio ženklais, neturint galiojančios licencijos kortelės, kurioje įraÅ¡ytas šį standartÄ atitinkančio taksi automobilio valstybinio numerio ženklo numeris.

Pažymėtina, kad S. C. neginčija nustatytų faktinių aplinkybių, tai, kad automobilis buvo eksploatuojamas su taksi valstybiniais numeriais, patvirtina byloje pateiktos fotonuotraukos (b. l. 15-17). Taksi automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninė apžiÅ«ra atlikta 2009-11-10 (b. l. 8).Teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad S. C. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 172 str. 1 d.

Už ATPK 172 str. 1 d. pažeidimÄ numatyta sankcija – bauda nuo 500 iki 1000 litų. ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis LR ATPK 30(2) str. 1 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymÄ , bylÄ iÅ¡nagrinėjo ir nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas, todėl jo panaikinti nėra pagrindo.Remiantis ATPK 301 str. nuostatomis, organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 301 str. 1 d.).Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pakeisti nutarimÄ ir paskirti pažeidėjui Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje.

Nustatyta, kad S. C., nors eksploatavo automobilį su taksi valstybinio numerio ženklais, tačiau keleivių vežimu neužsiėmė, atliko aktyvius veiksmus reikalingiems dokumentams gauti. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pakeičiant nutarimÄ ir paskiriant pažeidėjui Å¡velnesnę nuobaudÄ â€“ 200 litų baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str., n u t a r ė : Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-11-12 nutarimÄ Nr. A11-5400, kuriuo S. C. paskirta administracinė nuobauda – 750 Lt bauda, pakeisti ir paskirti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .Dėl nutarties per 10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Veslava Ruskan