34ea6ff7-ac2a-42a4-935f-33ff990deb00 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-15422-988/2015                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14760-2015-7                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.10. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. spalio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui N. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 186 straipsnį,n u s t a t ė:N. G. 2015-09-13, apie 11.45 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 3,36 promilių girtumas) žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, pareikÅ¡dama, kad vyksta konfliktas, atvykus policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kinti iÅ¡kvietimo priežasties negalėjo.

Taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje. N. G. 2015-09-14, apie 12.00 val. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, pareikÅ¡dama, kad vyksta konfliktas, atvykus policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kinti iÅ¡kvietimo priežasties negalėjo. Taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, Å¡ias bylas kartu nagrinėja tas pats teismas (teisėjas).Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta N. G. nedalyvaujant, nes ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).N. G. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kinime dėl 2015-09-13 pažeidimo nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, buvo girta, todėl visų aplinkybių neatsimena.

PaaiÅ¡kinime dėl 2015-09-14 pažeidimo nurodė, kad iÅ¡kvietė policijÄ , nes buvo konfliktas su vienu iÅ¡ svečių, paskui su juo susitaikė, kokio pobÅ«džio buvo konfliktas nepamena, nes vartojo alkoholį, durų policijai neatidarė. Kaltė dėl padarytų administracinės teisės pažeidimų, be pačios pažeidėjos prisipažinimo, įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimų esmė; ROIK medžiaga Nr. 0115000523346, iÅ¡ kurios matyti, kad 2015-09-13, 11.45 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad moterį sumušė pažįstamas jai vyras;

ROIK medžiaga Nr. 0115000525378, iÅ¡ kurios matyti, kad 2015-09-14, 11.54 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad namuose triukÅ¡mauja neblaivus pažįstamas vyras, mušė pranešėjÄ ; policijos pareigÅ«no V. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2015-09-13 atvykus policijos pareigÅ«nams į juos kreipėsi N. G., kuri paaiÅ¡kinti iÅ¡kvietimo priežasties negalėjo, pasakė, kad buvo jos gimtadienis, dėl to ji jau pora dienų geria, paklausta dėl ko iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, nurodė norėjusi ir iÅ¡kvietusi, paaiÅ¡kino, kad niekas jos nemušė; policijos pareigÅ«no M.

R. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2015-09-14 pagal praneÅ¡imÄ atvykus į vietÄ durų niekas neatidarė, apie tai buvo praneÅ¡ta VPK OVS, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, pranešėja atsisakė policijos pagalbos ir teigė, kad policijos visai nekvietė; alkotesterio kvito Å¡aknele, iÅ¡ kurios matyti, kad 2015-09-13, 11.58 N. G. nustatytas 3,36 promilių girtumasN. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybe sunkinančia aplinkybe dėl 2015-09-13 pažeidimo laikytina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta. Todėl jai skirtina bauda, artima ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui. Vadovaudamasis ATPK 23 str., 30 str., 186 str., 224 str., 287 str., teismas,-n u t a r ė:N. G. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje (2015-09-13 pažeidimas) ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų baudÄ .N. G. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje (2015-09-14) ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .Subendrinus nuobaudas pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, N. G. paskirti galutinę nuobaudÄ - 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų baudÄ .Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime turi bÅ«ti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001). Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                             Darius Pranka