34e9bf86-528e-4c13-b1fc-e186a6264656 · Kauno apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-15-383/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01907-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 24 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) virÅ¡ininko V. L. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. lapkričio 19 d. nutarimo A. M. administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė :

1. Institucijos 2020 m. rugsėjo 23 d. nutarimu A. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį už tai, kad jis, bÅ«damas automobilio ,,Volkswagen T-ROC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. 27 d. 10.30 val. iki 2019 m. rugpjūčio 30 d. 17.40 val., nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, neiÅ¡vengė nuostolingų padarinių ir savo automobilio durimis apgadino greta stovėjusiÄ transporto priemonę „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 punktÄ . Už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ A. M. buvo paskirta 11 eurų bauda.

2. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu, A. M. pateikė skundÄ teismui. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. lapkričio 19 d. nutarimu buvo tenkintas A. M. skundas, panaikintas Institucijos 2020 m. rugsėjo 23 d. nutarimas ir administracinio nusižengimo bylos teisena A. M. atžvilgiu nutraukta.

3. Apeliaciniu skundu Institucijos virÅ¡ininkas praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo nutartį ir palikti Institucijos nutarimÄ nepakeistÄ arba grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Taip pat praÅ¡o spręsti dėl priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumažinimo. 3.1. Skunde nurodo, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. G. 2019 m. rugpjūčio 30 d. 17.44 val. bendruoju pagalbos telefonu pranešė, kad, atėjęs į saugomÄ aikÅ¡telę pasiimti savo automobilio, rado jį apibraižytÄ kito automobilio, kurio nėra, bet spėja kieno tai gali bÅ«ti maÅ¡ina.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos pareigÅ«no D. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d. apie 18.05 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) saugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje buvo apgadintas automobilis, o pranešėjas turi įtarimų, kas jį apgadino. T. G. paaiÅ¡kino, kad jo vairuojamas automobilis jau kurį laikÄ nejudinamas stovi automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, vietoje pažymėtoje Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pastebėjo, kad jo automobilio galinis deÅ¡inės pusės sparnas ir deÅ¡inės pusės priekinės durys yra galimai apgadintos kito automobilio su durimis.

Pranešėjas mano, kad jo automobilį galėjo apgadinti automobilis ,,Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi vietoje pažymėtoje Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, nurodytÄ automobilį vairuoja A. M., kuris paaiÅ¡kino, kad automobilio apgadinti negalėjo. T. G. automobilį rado apgadintÄ , o Å¡alia stovėjo automobilis ,,Volkswagen“, ant kurio kairės pusės galinių durų buvo baltų dažų žymės. Kad kažkas kliudė jo automobilį jis suprato iÅ¡ kitaip suveikusios signalizacijos.

Po kiek laiko atėjęs ,,Volkswagen“ vairuotojas pradėjo trinti su ranka dažus nuo savo automobilio. Apklausiamas A. M. pabrėžė, kad automobiliu naudojasi tik jis vienas. 2020 m. gegužės 26 d. buvo gauta specialistės J. K. išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pažymėta, kad voke Nr. 1 tirti pateiktų automobilio ,,Volkswagen T-ROC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių ir galinių durelių kraštų dažų dangos dalelių paviršiuje yra kontakto (smūgio, braukimo) metu įsitrynusio pašalinių bespalvio lako ir baltos spalvos emalio mikrodalelių.

Å ios paÅ¡alinės bespalvio lako ir baltos spalvos emalio mikrodaleiės yra vienodos su voke Nr. 2 pateiktų automobilio ,,Mercedes-Benz E350CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimų vietų dažų dangos dalelių dviem virÅ¡utiniais dažų dangos sluoksniais - bespalviu laku ir baltos spalvos emaliu. Institucijos vertinimu, apeliantui pagrįstai priimtas skundžiamas nutarimas, teisiÅ¡kai pagrįstÄ kaltinimÄ suformulavus administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu, kuris nebuvo įvykdytas ir dėl to, įvertinus visas aplinkybes ir vadovaujantis įstatymu, priimtas skundžiamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje. 3.2.

Skunde pažymima, kad bylos nesudėtingumas ir nedidelė ginčo suma gali bÅ«ti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos sprendžiant dėl iÅ¡laidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti pagrįstumo. Skundžiamoje nutartyje turėjo bÅ«ti nustatytas teisinis pagrindas spręsti dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, kaip iÅ¡ dalies nepagrįstų, sumažinimo. Atsižvelgiant į bylos nesudėtingumÄ , į nedidelę ginčo sumÄ , į tai, kad byloje nebuvo nagrinėjami nauji teisiniai klausimai ir dėl to advokato darbo sÄ naudos nebuvo didelės, laikytina, kad klausimas dėl teisme pagrįstomis iÅ¡laidomis advokato pagalbai apmokėti spręstinas iÅ¡ naujo.

4. Atsiliepimu į Institucijos apeliacinį skundÄ , A. M. atstovas advokatas D. V. praÅ¡o skundo netenkinti. Taip pat praÅ¡o iÅ¡ Institucijos priteisti 550 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų dėl apeliacinio skundo parengimo. Teismas k o n s t a t u o j a :

5. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko V. L. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad Institucija nesutinka su administracinio nusižengimo bylos teisenos nutraukimu A. M. atžvilgiu ir priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžiu.

7. ANK 5 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

Pagal ANK 569 straipsnį, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis to paties straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

TeisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.

8. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs A. M. administracinio nusižengimo bylÄ Ä¯rodymų vertinimo bei teisės taikymo aspektu, sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vadomis dėl ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties nebuvimo jo veiksmuose. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu ir pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadoms bei motyvams, kodėl nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys nepagrindžia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės. Be to, naujų argumentų ar duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima priimti prieÅ¡ingÄ sprendimÄ , Institucija apeliaciniame skunde teismui nepateikė, tokių nenustatė ir apygardos teismas. Vien tai, kad apylinkės teismas priėmė kitokį sprendimÄ , nei tikėjosi Institucija, nesudaro pakankamo pagrindo teisėto ir pagrįsto apylinkės teismo nutarimo panaikinimui.

9. Nagrinėjamu atveju A. M. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad bÅ«damas automobilio ,,Volkswagen T-ROC“, valdytojas, savo automobilio durimis apgadino greta stovėjusiÄ transporto priemonę „Mercedes-Benz“. T. G. nuo pat administracinio nusižengimo tyrimo pradžios teigė manantis, kad jam priklausantį automobilį ,,Mercedes-Benz“ apgadino automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje greta statomos transporto priemonės ,,Volkswagen T-ROC“ vairuotojas A. M.. Nurodė, kad jo automobilis nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. iki rugpjūčio 30 d. nebuvo niekur iÅ¡važiavęs. Vis dėlto, pats A.

M. neigia apgadinęs T. G. automobilį. Ä® įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai D. G. ir N. L., apklausiami apylinkės teisme, parodė, kad matė ant T. G. priklausančio automobilio padarytus apgadinimus, juos užfiksavo (fotografavo, filmavo, matavo) ir apklausė pranešėjÄ T. G., automobilių saugojimo aikÅ¡telės sargÄ , A. M.. Liudytoja apklausta G. Å . parodė, kad ji ėmė dažų mėginius nuo T. G. ir A. M. automobilių. Mėginį nuo automobilio ,,Volkswagen T-ROC“ ėmė lipnia juosta, nes nebuvo transporto priemonės savininko, o nuo ,,Mercedes-Benz“ – tik nuo nukentėjusiojo leistų automobilio vietų.

Automobilių stovėjimo aikštelėje įvykio metu dirbę sargai A. G., V. A., I. M., A. V. apklausiami nurodė, kad nematė įvykio, kurio metu buvo apgadinta T. G. transporto priemonė. Taigi, iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad byloje nėra liudytojų, kurie matė kada, kokiu būdu buvo apgadinta T. G. transporto priemonė ,,Mercedes-Benz“. Nors T. G. teigė manantis, kad jo transporto priemonę apgadino A. M., tačiau to nepakanka asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn, remiantis vien tik pareiškėjo subjektyvia nuomone, nesant jokių kitų kaltę patvirtinančių objektyvių duomenų.

10. Vertinant byloje esančius ir administracinio nusižengimo tyrimo metu gautus raÅ¡ytinius duomenis, matyti, kad įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota ir apraÅ¡yta įvykio vieta, apžiÅ«rėti automobiliai ,,Volkswagen T-ROC“ ir ,,Mercedes-Benz“, užfiksuoti automobilio ,,Mercedes-Benz“ apgadinimai, atlikti matavimai, paimti automobilių dažų mėginiai (administracinio nusižengimo byla ROIK: (duomenys neskelbtini), b. l. 12-21). Atkreiptinas dėmesys, kad įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas buvo suraÅ¡ytas ne iÅ¡kart atvykus į įvykio vietÄ , o praėjus daugiau, nei 3 valandoms (policijos pareigÅ«nai į įvykio vietÄ atvyko 2019 m. rugpjūčio 30 d. 18.20 val., o įvykio vieta pradėta apžiÅ«rėti tik 21.40 val.), tamsiu paros metu, esant dirbtiniam apÅ¡vietimui, dažų mėginiai buvo imti nedalyvaujant A.

M., taip pažeidžiant įrodymų rinkimo nuostatas. 2019 m. rugpjūčio 30 d. T. G. pareiÅ¡kime nurodyta, kad, atėjus į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, rado apgadintÄ savo automobilį, nurodė padarytus apgadinimus. Policijos pareigÅ«no D. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos įvykio vietoje iÅ¡aiÅ¡kintos aplinkybės (administracinio nusižengimo byla ROIK: (duomenys neskelbtini), b. l. 10). Å ie byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys nepatvirtina, kad bÅ«tent A. M. automobiliu T. G. automobiliui buvo padaryti pažeidimai. 11. 2020 m. gegužės 19 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tirti pateiktų automobilio ,,Volkswagen T-ROC“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių ir galinių durelių kraštų dažų dangos dalelių paviršiuje yra kontakto (smūgio, braukimo) metu įsitrynusių pašalinių bespalvio lako ir baltos spalvos emalio mikrodalelių, kurios yra vienodos su pateiktų automobilio ,,Mercedes-Benz E 350 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimų vietų dažų dangos dalelių dviem viršutiniais dažų dangos sluoksniais – bespalviu laku ir baltos spalvos emaliu (administracinio nusižengimo byla ROIK: (duomenys neskelbtini), b. l. 112-116).

Šie byloje esantys rašytiniai duomenys taip pat neginčijamai nepatvirtina A. M. kaltės. Nors, kaip teisingai pažymėta Institucijos viršininko skunde, specialisto išvadoje konstatuota, kad sutampa dažų dalelės, paimtos nuo automobilių ,,Mercedes-Benz“ ir ,, Volkswagen T-ROC“, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad specialisto išvadoje taip pat nurodyta, kad lyginamajam tyrimui dažų dangos pavyzdžiai turėjo būti paimti ir iš nepažeistų automobilio ,,Volkswagen T-ROC“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių ir galinių durelių kraÅ¡tų dažų dangos vietų, greta galimos sÄ lyčio vietos (2–3 cm atstumu), iÅ¡pjaunant per visÄ dangos gylį. Nagrinėjamu atveju tirti buvo pateikti tik automobilio ,,Volkswagen T-ROC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių ir galinių durelių kraÅ¡tų dažų dangos pavyzdžiai su paÅ¡alinėmis dažų dalelėmis. Pažymėta, kad turi bÅ«ti imamos ne smulkios dažų dalelės, o dažų dangos lopinėliai su iÅ¡saugotu iÅ¡oriniu pavirÅ¡iumi bei visais dangos sluoksniais, esant galimybei ne mažesni kaip 20 mm2.

Apklausiama teismo posėdžio metu specialisto iÅ¡vadÄ suraÅ¡iusi specialistė J. K. nurodė, kad imant dažų ėminius, nesilaikyta rekomendacijų, pateiktos per mažos dalelės. Jei bÅ«tų buvęs klausimas dėl automobilių kontakto buvimo, bÅ«tų reikėję papildomos medžiagos ir pagal jai pateiktus duomenis bÅ«tų tik tikimybinė iÅ¡vada – tikėtina, kad kontaktas buvo 60-70 procentų.

12. Vertinant byloje esančių duomenų visumÄ , negalima daryti kategoriÅ¡kos ir abejonių nekeliančios iÅ¡vados, kad apgadinimus T. G. automobiliui padarė bÅ«tent A. M., kadangi bylos medžiagoje nėra pakankamai objektyvių, abejonių nekeliančių įrodymų, pagrindžiančių administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę. Kaip teisingai pažymėjo skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas, policijos pareigÅ«no D. G. 2019 m. rugpjūčio 30 d. tarnybiniame praneÅ¡ime, T.

G. paaiškinime nėra užfiksuota jokių konkrečių faktų, kad būtent A. M. sutuoktinei priklausančiu automobiliu buvo padaryti pažeidimai T. G. automobiliui. Be to, apklausta policijos pareigūnė N. L. teigė, kad ant rudų dažų ant ,,Mercedes-Benz“ automobilio nebuvo. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo tyrimo metu nebuvo patikrintos aplinkybės, ar išties, kaip nurodė T. G., jo automobilis ilgai nebuvo judinamas aikštelėje ir pažeidimai negalėjo būti padaryti niekur kitur.

Be to, atliekant įvykio vietos apžiÅ«rÄ , nėra žinoma, ar automobiliai buvo tokioje pačioje padėtyje, kaip ir automobilio ,,Mercedes-Benz“ apgadinimo metu, jei iÅ¡ties jie buvo padaryti ,,Volkswagen T-ROC“ automobiliu. Kartu pažymėtina, kad negalima perkelti nekaltumo įrodinėjimo naÅ¡tos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, remiantis vien pareiÅ¡kėjo subjektyviu situacijos vertinimu, neanalizuojant, netiriant ir nevertinant byloje esančių įrodymų visumos. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju nėra pakankamai įrodymų A.

M. kaltei pagrįsti, todėl administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu nutraukta pagrįstai.

13. Apeliaciniu skundu taip pat praÅ¡oma grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Apygardos teismo vertinimu, nėra pagrindo perduoti Å¡iÄ administracinio nusižengimo bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, kadangi apylinkės teismas priėmė pagrįstÄ sprendimÄ , atliko iÅ¡samiÄ ir visapusiÅ¡kÄ visų byloje surinktų įrodymų analizę ir vertinimÄ , o be to nėra nustatyta ir jokių kitų pagrindų, kuriems esant byla galėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama apylinkės teismui, juo labiau, kad jokių pagrindų nenurodė ir Institucija savo skunde.

14. Apeliaciniu skundu Institucija taip pat prašo sumažinti priteistas bylinėjimosi išlaidas. ANK 666 straipsnis numato, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos. Pagal BPK 105 straipsnio 5 dalį tais atvejais, kai procesas nutraukiamas ar kaltinamasis išteisinamas, proceso išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka.

Bylos duomenys patvirtina, kad A. M. savo atstovui advokatui D. V. už atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme, konsultacijas, skundų suraÅ¡ymÄ sumokėjo iÅ¡ viso 1 700 Eur. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog proceso dalyvio nurodomas patirtų atstovavimo iÅ¡laidų dydis neįpareigoja teismo priteisti nurodomos sumos, o yra tik viena iÅ¡ aplinkybių, į kuriÄ atsižvelgiama nustatant proceso iÅ¡laidų dydį. Teismas negali priteisti proceso dalyvio praÅ¡omos atstovavimo iÅ¡laidų sumos, jei yra pagrindas konstatuoti, kad nurodoma atstovavimo iÅ¡laidų suma yra per didelė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-152-303/2017, 2K-192-489/2019, 2K-7-25-495/2020).

Nagrinėjamoje byloje svarstant proceso iÅ¡laidų priteisimÄ iÅ¡ valstybės, iÅ¡ieÅ¡kotinų iÅ¡laidų dydis priklauso nuo bylos apimties bei sudėtingumo, įvertinant atstovo sugaiÅ¡tÄ laikÄ , teikiant teisinę pagalbÄ ir tokios pagalbos turinį, teismo posėdžių skaičių, parengtų procesinių dokumentų apimtis ir pan. Apygardos teismas pažymi, kad nagrinėjamos bylos apimtis, sprendžiamų klausimų sudėtingumas, A. M. atstovo sugaiÅ¡to darbo laiko sÄ naudos nesudaro pagrindo spręsti, kad apylinkės teismo iÅ¡ valstybės A.

M. priteistų jo patirtų iÅ¡laidų už suteiktÄ advokato pagalbÄ suma (1 700 Eur) yra protingo ir proporcingo dydžio. Apygardos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byla nėra sudėtinga, bylos apimtis nedidelė (2 tomai), į tai, kad nors byloje vyko ne vienas teismo posėdis, tačiau teismo posėdžiuose advokatas dalyvavo nuotoliniu bÅ«du, į tai, kad advokato atstovaujamojo interesais paruoÅ¡tas dokumentas – skundas dėl administracinio nusižengimo padarymo nėra didelės apimties ar labai sudėtingas, buvo praÅ¡oma panaikinti Institucijos nutarimÄ dėl 11 Eur paskirtos baudos bei atsižvelgus į protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principus konstatuoja, kad apylinkės teismo priteista 1 700 Eur dydžio suma yra neproporcingai didelė, todėl Institucijos virÅ¡ininko skundas dalyje dėl priteistų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti tenkinamas iÅ¡ dalies, mažinant iÅ¡ valstybės A.

M. priteistÄ iÅ¡laidų sumÄ iki 400 Eur.

15. Atsiliepimu į Institucijos virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ , A. M. atstovas praÅ¡o priteisti atstovaujamojo naudai 550 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme. Su atsiliepimu pateikta iÅ¡ankstinė sÄ skaita už teisines paslaugas 550 Eur sumai ir pinigų priėmimo kvitas, patvirtinantis, kad A. M. advokatui D. V. sumokėjo 550 Eur. Pateiktoje iÅ¡ankstinėje sÄ skaitoje apraÅ¡ytas teisinės pagalbos pobÅ«dis, nurodyta, kad A. M. 550 Eur iÅ¡laidas advokatui sudaro konsultacija ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ rengimas.

Vis dėlto, kaip jau minėta, Å¡i byla nėra didelės apimties ar sudėtinga, advokato atstovaujamojo interesais paruoÅ¡tas atsiliepimas yra nedidelės apimties. Be to, administracinio nusižengimo byla apeliacine tvarka buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl advokatas į posėdį nebuvo kviečiamas. Å ių aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ spręsti, kad praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos yra neproporcingos ir negali bÅ«ti priteisiama visa praÅ¡oma suma, juo labiau, kad advokatas dalyvavo tiek administracinio nusižengimo tyrime, tiek bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad A. M. nebuvo įpareigotas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , jam tik buvo siÅ«loma tai padaryti (ANK 649 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, apygardos teismo vertinimu, A. M. atstovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos už teisines paslaugas mažintinos iki 100 Eur kaip atitinkančios protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 654 straipsniu, n u t a r ė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininko V. L. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. lapkričio 19 d. nutarimÄ pakeisti ir iÅ¡ valstybės A. M. priteistÄ 1 400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų 00 ct) patirtų iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti sumÄ sumažinti iki 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų 00 ct). KitÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. lapkričio 19 d. nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

IÅ¡ valstybės A. M. priteisti 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) iÅ¡laidų, susijusių su suteikta advokato pagalba, bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas Valdas Vitunskas