34e95ca8-b3a4-4cda-875b-aa0fa8e03248 · Kauno apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. e2-4470-848/2017    Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00460-2017-0    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5;    3.1.7.6; 3.2.6.6.1    (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.balandžio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius” ieÅ¡kinį atsakovei E. B. dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 104,95 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo byloje įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį, 3,25 Eur iÅ¡laidas už teisines paslaugas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovės valdomÄ objektÄ (butÄ ), esantį adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė mokėjo už objekte suvartotÄ elektros energijÄ .

Atsakovė yra Å¡io objekto savininkė, kuri vartojo ieÅ¡kovės tiekiamÄ elektros energijÄ objekte, tačiau už jÄ visiÅ¡kai su ieÅ¡kove neatsiskaitė. IÅ¡ viso nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d. susidarė 104,95 Eur skola už elektros energijÄ .Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. balandžio 5 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovės valdomÄ objektÄ (butÄ ), esantį adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė mokėjo už objekte suvartotÄ elektros energijÄ . Atsakovė yra Å¡io objekto savininkė, kuri vartojo ieÅ¡kovės tiekiamÄ elektros energijÄ objekte, tačiau už jÄ visiÅ¡kai su ieÅ¡kove neatsiskaitė.

IÅ¡ viso nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d. susidarė 104,95 Eur skola už elektros energijÄ .Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės padengti susidariusį įsiskolinimÄ , o taip pat sumokėti įstatymu numatytas palÅ«kanas.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 104,95 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, 3,25 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas, viso 18,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 9 punktas, 93 straipsnis).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius”, į. k. 304151376, buveinė Aguonų g. 26, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. a. s (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 104,95 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 95 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 17 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo byloje įvykdymo ir 18,48 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                   Eglė KriaučiÅ«nienė