34e93d66-70ea-4d19-bc82-bf2fd8fe4e8a · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinė byla NrTeikimas Nr. T-6-800/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-251-1023/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36181-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.1.14; 2.5.19 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 10 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. B. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-438-966/2021.

Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir nuteistas 100 MGL (5 000 Eur) baudos bausme, baudÄ sumokant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nukentėjusiojo G. B. civilinis ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies ir priteista jo naudai iÅ¡ A. M. 91,79 Eur turtinės žalos atlyginimo, 800 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 300 Eur proceso iÅ¡laidų.

Nuteistasis A. M. pateikė apeliacinį skundÄ , kurį Kauno apygardos teismas 2021 m. spalio 20 d. nutartimi atmetė. Teismo nutartyje nieko nepasisakė apie nukentėjusio G. B. patirtas iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme. Alytaus apylinkės teisme 2021 m. spalio 20 d. gautas nukentėjusiojo G. B. praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-438-966/2021. PraÅ¡yme nurodoma, jog Kauno apygardos teismas 2021 m. spalio 20 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1A-438-966/2021apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A.

M. apeliacinį skundÄ ir priėmė nutartį, kuria nuteistojo A. M. skundÄ atmetė. Nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme G. B. interesus atstovavo advokatas E. J., kuris nedalyvavo nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme. Advokatui už jo paslaugas (susipažinimÄ su baudžiamÄ ja byla ir itin didelės apimties apeliaciniu skundu bei atstovavimÄ teisme) G. B. sumokėjo 1 000,00 Eur, iÅ¡laidas patvirtinantys dokumentai buvo pateikti teismui. Priimant 2021 m. spalio 20 d. nutartį liko neiÅ¡spręstas klausimas dėl G.

B. turėtų iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti, dėl to praÅ¡o iÅ¡ nuteistojo A. M. priteisti 1 000,00 Eur turėtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. Alytaus apylinkės teisme 2021 m. spalio 22 d. gautas nukentėjusiojo A. M. atsiliepimas į nukentėjusiojo G. B. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti priteisimo, kuriame praÅ¡o nukentėjusiojo praÅ¡ymo netenkinti ir jį atmesti, o tuo atveju jei teismas darys iÅ¡vadas, kad reikia tenkinti nukentėjusiojo praÅ¡ymÄ , praÅ¡o sumažinti priteistÄ sumÄ .

Atsiliepime A. M. nurodo, jog nuosprendžiu jam paskirta bauda, priteista atlyginti žala yra didelio dydžio, minėtas sumas sumokėjo, patyrė didelius nuostolius, jo turtinė padėtis yra sunki, pajamų negauna, yra nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje kaip ieÅ¡kantis darbo. Nuosprendžiu iÅ¡ jo buvo priteista atlyginti nukentėjusiam patirtas advokato iÅ¡laidas (300 Eur) kurias sumokėjo, jo nuomone praÅ¡oma priteisti suma (1 000,00 Eur) jam yra nepakeliama naÅ¡ta ir neturi galimybės tokiÄ sumÄ sumokėti, taip pat suma yra per didelė ir nepagrįsta.

Alytaus apylinkės teisme 2021 m. spalio 22 d. gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros atsiliepimas į nukentėjusiojo G. B. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti priteisimo, kuriame praÅ¡o G. B. praÅ¡ymÄ tenkinti. PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę iÅ¡spręsti klausimÄ dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje. BPK 104 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiÅ«ra pakvietė dalyvauti procese ekspertÄ , specialistÄ , gynėjÄ ar atstovÄ arba turėjo kitų iÅ¡laidų, jas apmoka pats iÅ¡ savo lėšų. Proceso dalyvis gali praÅ¡yti teismo, kad Å¡ios iÅ¡laidos bÅ«tų pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ nuteistojo.

Advokato darbo apmokėjimas, kaip atskira proceso iÅ¡laidų rÅ«Å¡is, reglamentuotas BPK 106 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

IÅ¡ G. B.. praÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-438-966/2021 matyti, kad G. B. praÅ¡o iÅ¡ nuteistojo A. M. priteisti 1 000,00 Eur iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti. G. B. bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos metu, 2021 m. birželio 30 d. teisiamojo posėdžio metu teismui pateikė pinigų priėmimo kvitÄ už atstovavimo iÅ¡laidas ir teismas nutarė pridėti prie bylos pateiktÄ pinigų priėmimo kvitÄ . IÅ¡ pinigų priėmimo kvito Nr. 901598 matyti, jog 2021 m. birželio 1 d.

G. B. sumokėjo 1 000,00 Eur advokatui E. J.. Daugiau dokumentų susijusių su išlaidomis advokato paslaugoms apmokėti nepateikė. Vertinant A. M. turtinę padėtį, nustatyta, kad nuteistasis A. M. yra nedirbantis, jo vardu įregistruota transporto priemonė, nuosavybės teisė - valdytojas-savininkas, asmeninės nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, duomenų, jog A. M. gautų pajamas, nėra. Iš prie A. M. atsiliepimo pridėtų dokumentų matyti, jog jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, taip pat A.

M. teismui pateikė mokėjimo nurodymus, kurie patvirtina, jog jis Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM yra pervedęs 3 000,00 Eur ir 2 000,00 Eur pinigų sumas t.y. 2021 m. gegužės 6 d. teismo nuosprendžiu paskirÄ 5 000,00 Eur baudÄ , taip pat mokėjimo nurodymas Nr. 4 patvirtina jog jis taip pat pervedęs 1 192,00 Eur G. B. t. y. teismo priteistas sumas: 91,79 Eur turtinės žalos atlyginimo, 800,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 300,00 Eur proceso iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 1 191,79 Eur. Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, advokatas E. J. suteikė G.

B. teisines paslaugas. G. B. advokatas atstovaudamas G. B. teisme, turėjo susipažinti su bylos medžiaga prieÅ¡ atstovaudamas nukentėjusįjį. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos apeliacinės instancijos teisme vyko iÅ¡ viso 2 teismo posėdžiai, kuriuose advokatas dalyvavo ir atstovavo G. B.: 2021 m. birželio 30 d. teismo posėdis, kuris truko 40 min. ir 2021 m. rugsėjo 22 d. teismo posėdis, kuris truko 46 min. Apie laikÄ , kurį advokatas skyrė susipažinimui su byla duomenų nėra. Atsižvelgiant į Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymo Nr. 1R-77 dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo 8.19, 8.20 punkte nurodytus kriterijus, matoma, jog maksimalus užmokestis už advokato teisme atstovautas 2 valandas, turėtų sudaryti iÅ¡ viso 319,62 Eur (1598,1 Eur x 0,1 x 2), taip pat atsižvelgiant į tai, jog advokatas prieÅ¡ atstovaudamas nukentėjusįjį teisme turėjo susipažinti su bylos medžiaga teismas vertina, jog suma dėl turėtų iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti yra 500 Eur.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, G. B. atstovo advokato darbo laiko sÄ naudas atstovaujant G. B. interesus, suteiktų paslaugų apimtį, nuteistojo turtinę padėtį, sprendžia, kad bendra G. B. turėtų iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti suma – 1 000,00 Eur, yra nepagrįsta, per didelė, neatitinkanti teisingumo bei protingumo principų, todėl iÅ¡ nuteistojo A. M. priteisiama 500 Eur suma dėl turėtų iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a :

Priteisti iÅ¡ A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. B. 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) turėtų iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai nagrinėjant skundÄ apeliacinės instancijos teisme apmokėti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Živilė Janavičienė