34e91a3d-e820-420a-a7ce-bee66b0a1615 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-208-801/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04205-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.4; 45.4.7; 52.3; 63.1; 73; 74 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. liepos 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), institucijos priėmusios nutarimÄ â€” Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau — Kelių policija) atstovui G.

P., iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. V. (toliau — pareiÅ¡kėjas) 2012-06-29 skundÄ dėl administracinės nuobaudos skyrimo,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjui 2012-05-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 20P-1696595-12 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 155.6 punkto reikalavimus, nes 2012-05-29, 12.50 val., Kaune, Laisvės al. 100, vairuodamas automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nepaisė kelio ženklo „pėsčiųjų takas“, užvažiavo ant pėsčiųjų tako ir paliko automobilį stovėti.

Protokole nurodoma, jog pareiÅ¡kėjas praÅ¡o neraÅ¡yti administracinio nurodymo, apsiriboti įspėjimu.Kelių policija 2012-06-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1775244-12 už tai, kad pareiÅ¡kėjas 2012-05-29, 12.50 val., Kaune, Laisvės al. 100, vairuodamas automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nepaisė kelio ženklo „pėsčiųjų takas“, užvažiavo ant pėsčiųjų tako ir paliko automobilį stovėti, pažeidė Kelių eismo taisyklių 155.6 punkto reikalavimus — padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 4 d., skyrė administracinę baudÄ 100 Lt.PareiÅ¡kėjas skundu prašė panaikinti Kelių policijos 2012-06-29 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Skunde nurodė, jog jis turėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos iÅ¡duotÄ leidimÄ Ä¯važiuoti į kiemÄ , tačiau tÄ dienÄ kieme vyko namo stogo remontas ir kieme dirbo kranas – keltuvas. Tai buvo vienkartinis atvejis, kai jis pastatė automobilį.Kelių policijos valdyba 2012-07-13 atsiliepime Nr. 20-10-S-6901 į pareiÅ¡kėjo skundÄ administracinio teisės pažeidimo byloje nurodė, kad su skundo reikalavimais nesutinka, skundo praÅ¡o netenkinti, administracinė nuobauda pareiÅ¡kėjui paskirta straipsnio sankcijoje numatytose ribose, nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti nutarimo nėra pagrindo.PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu pažeidimÄ pripažino, praÅ¡o jam paskirtÄ administracinę baudÄ mažinti atsižvelgiant į tai, kad kieme buvo vykdomi darbai, todėl jis iÅ¡varė automobilį.

Sutinka, jog automobilį galėjo pastatyti leistinoje nemokamoje vietoje - Karaliaus Mindaugo prospekte, nes mokamoje vietoje statyti automobilį jam per brangu. Už tokį pat pažeidimÄ jis 2012-03-06 buvo nubaustas administracine bauda 50 Lt.Kelių policijos valdybos atstovas teismo posėdžio nurodė, kad pareiÅ¡kėjas pažeidimo neneigia, todėl Kelių policijos pareigÅ«nas, priimdamas nutarimÄ , įvertino pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir skyrė minimaliÄ nuobaudÄ . Nutarime nurodyto straipsnio sankcija tokios administracinės nuobaudos kaip įspėjimas nenumato.Skundas netenkintinas.Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str.).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas pažeidimÄ pripažino, todėl ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo fakto ir įvykio Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o jam paskirtÄ administracinę baudÄ mažinti.Nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrosios taisyklės numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).ATPK 1241str. 4 d. numatyta atsakomybė už Kelio ženklų ar ženklinimo, draudžiančių transporto priemonėms sustoti, stovėti, nesilaikymÄ , stovėjimÄ ant Å¡aligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimÄ ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako, stovėjimÄ vietoje, kurioje gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, stovėjimÄ tuneliuose, ant tiltų, viadukų ir po jais, pėsčiųjų perėjose ir arčiau kaip 5 metrai prieÅ¡ jas, kitose vietose, kur tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui, važiavimo ar stovėjimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimÄ , kuri užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų.Teismas, patikrinęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teisines ir faktines bylos aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui administracinė bauda, atsižvelgus į pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę paskirta pagal nuobaudų už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles teisėtai ir pagrįstai, baudos dydis sumažintas nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30 str., 302 str. 1 d., 31 str. 1 d. 10 p., 1241str. 4 d.).

Teismas nenustatė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurioms esant pareiÅ¡kėjo atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pažymėtina, jog iÅ¡ byloje esančios pažymos apie pareiÅ¡kėjo baustumÄ matyti, jog pareiÅ¡kėjas 2012-03-07 jau yra baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ - pareiÅ¡kėjo atžvilgiu galioja anksčiau paskirta administracinė bauda 50 Lt, kuri sumokėta 2012-03-20 (ATPK 36 str.) todėl dar ir dėl Å¡ios aplinkybės ATPK 30 1 str. netaikytinas.Esant Å¡ioms aplinkybėms naikinti ar keisti Kelių policijos nutarimÄ ir taikyti ATPK 301 str. paskiriant pareiÅ¡kėjui mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskiriant administracinės nuobaudos, nėra pagrindo nenustačius jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių (ATPK 20, 24, 30, 302, 301 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d., 300, 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 3022, 3024 str.n u t a r i a :Netenkinti J.

V. 2012-06-29 skundÄ .Palikti nepakeistÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012-06-29 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1775244-12.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Daiva Mazur