34e78f96-9656-433c-bcc8-e3d2285fa5b9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-116-763/2018                                                     (Teisminio proceso Nr.1-01-1-53295-2017-7)                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.6.2.;                                                       1.1.7.2.5.;1.1.8.8.;1.1.10.1.; 2.3.6.4.2. (S)                                                            VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS                                N U O S P R E N D I S                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                          2018 m. vasario 19 d.

                                                                                  Švenčionys              Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo, kaltinamajam A. K., jo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei, nukentėjusiajam A.

G., nepilnamečio nukentėjusiojo T. G. įstatyminei atstovei M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:Å venčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 str. 1 d. auklėjamojo poveikio priemone – 2 mėnesių nemokamais auklėjamojo pobÅ«džio darbais;2016-10-18 Å venčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. -8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2017-04-21 pakeista į 45 parų trukmės areÅ¡tu,kaltinamas pagal LR BK 140 str.2d. ir 3 d.              Teismas n u s t a t ė:

             A. K. kaltinamas tuo, kad sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui artimoje aplinkoje- 2017 m. spalio 14 d. apie 06.00 val., artimoje aplinkoje - namuose esančiuose (duomenys neskelbtini).- bÅ«damas neblaivus ( nustatytas 1,02 promilės girtumas) žodinio konflikto metu su patėviu A. G., gim. 1965 m., kambaryje paėmė už kojos savo mažametį brolį T. G., gim. 2004 m., iÅ¡tempė jį iÅ¡ lovos, dėl ko pastarasis atsitrenkė į lovos kampÄ ir susimušė deÅ¡inįjį Å¡onÄ nugaros srityje, tokiu bÅ«du savo Å¡eimos nariui - mažamečiui broliui T.

G. - artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d.;Jis kaltinamas ir tuo, kad smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, kad aukščiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis, po to kai panaudojo fizinį smurtÄ mažamečio Å¡eimos nario T. G., gim. 2004 m., atžvilgiu, tyčia rankomis iÅ¡stÅ«mė savo patėvį A. G., gim. 1965 m., per duris iÅ¡ buto į bendro naudojimo patalpas ir vienÄ kartÄ koja spyrė A.

G. į deÅ¡inįjį Å¡onÄ Å¡onkaulių srityje, nuo kurio pastarasis nukrito ant grindų, tokiu bÅ«du savo Å¡eimos nariui -patėviui A. G. - artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ Â ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.Kaltinamasis A. K. teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad tai įvyko aukščiau nurodytu laiku ir vietoje. Tuomet keturiese- jis, motina, broliukas, kuriam 14 metų, ir patėvis gyveno (duomenys neskelbtini) g., Pabradėje.

IÅ¡ vakaro su draugais gėrė, grįžęs namo, norėjo paimti kažkÄ iÅ¡ savo daiktų ir kambaryje įjungė Å¡viesÄ . Patėvis pradėjo rėkti, kad iÅ¡jungtų, tačiau jis šviesos neiÅ¡jungė. IeÅ¡kojo žiebtuvėlio, todėl ir nuėjo į tÄ kambarį kur miegojo patėvis. Patėvis irgi buvo neblaivus, norėjo iÅ¡jungti Å¡viesÄ ir jie abu susistumdė. Patėvis mediniu kirvio kotu sudavė jam du kartus per galvÄ , todėl susinervino ir ,atėmęs iÅ¡ jo pagalį, pradėjo patėvį muÅ¡ti: sudavė ranka per veidÄ , pargriovė ant grindų.

Galėjo bÅ«ti, kad patėvį pro duris iÅ¡stÅ«mė ir jam įspyrė. Tuomet patėvis iÅ¡kvietė policijÄ , kuri atvažiavusi jį iÅ¡sivežė. Galėjo bÅ«ti, kad ir broliukÄ Ä¯sikarščiavęs kliudė. Gal brolis bandė ginti patėvį, tad ir jam teko. Galėjo bÅ«ti, kad jis timptelėjo brolį už kojos ir tuomet prasidėjo konfliktas su patėviu. Anksčiau bÅ«davo konfliktų su patėviu, nes su juo nesutaria. A. K. yra jos vyresnis brolis, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Norėjo į užsienį iÅ¡važiuoti, dėl vykstančio baudžiamojo proceso neiÅ¡važiavo. Jo draugė gyvena Anglijoje, norėjo jam bilietÄ Ä¯ lėktuvÄ užsakyti, jis ruošėsi įsidarbinti daržovių fabrike. Nukentėjusiojo ir broliuko atsiprašė, jie jam atleido.             Ikiteisminiame tyrime A. K. paaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su motina M. K. ir savo broliu T. G. (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. PrieÅ¡ tai gyveno kartu su patėviu A. G. (duomenys neskelbtini).

Persikraustė su motina ir broliu todėl, kad patėvis A. G. dažnai geria, tuomet pradeda "kabinėtis" prie motinos ir prie jo, nes jis prieÅ¡ A. yra prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs. 2017-10-14 apie 05.00 val., A. grįžo iÅ¡ vakarėlio pas patėvį į namus (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. ,bÅ«damas neblaivus, norėjo kažkÄ pasiimti- neatsimena kÄ bÅ«tent. TÄ vakarÄ jo brolis T. G. buvo likęs nakvoti pas patėvį, nes motina dirba pamaininį darbÄ . Pro atrakintas duris užėjo į savo kambarį, kuriame ankščiau gyveno, įsijungė Å¡viesÄ , o patėvis jam pasakė, kad jis iÅ¡jungtų Å¡viesÄ , tačiau jis Å¡viesos neiÅ¡jungė.

Kartu su patėviu kambaryje miegojo ir brolis T.. Savo kambaryje A. K. pabuvo apie 20 min., tada užsimanė parÅ«kyti, bet neturėjo kuo prisidegti, todėl ir nuėjo į patėvio kambarį. Patėvio kambaryje įjungė Å¡viesÄ , patėvis Aleksas tuo metu gulėjo lovoje, brolis T. miegojo. Patėvis atsikėlė ir pastÅ«mė A., tada A. K. jį atstÅ«mė nuo savęs. A. brolis T. pradėjo ginti savo tėvÄ A,. Tuo metu A. K. paėmė už brolio T. kojos ir tempė jį iÅ¡ lovos. Kai A. K. ėjo į savo kambarį, patėvis paėmė pagalį ir koridoriuje du kartus trenkė jam tuo pagaliu į galvÄ . A.

K. tÄ pagalį atėmė ir numetė kažkur koridoriuje. Jiedu su patėviu susikibo, pradėjo stumdytis ir A. iÅ¡stÅ«mė patėvį iÅ¡ koridoriaus į bendro naudojimosi koridorių ir vienÄ kartÄ spyrė į Å¡onÄ . Kai A. K. stumdėsi su patėviu, jo brolis T. buvo kambaryje. Jis matė kaip brolis išėjo iÅ¡ namų paskui A. G.. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, jie A. sulaikė ir iÅ¡sivežė į Å venčionių policijos komisariatÄ . Išėjęs iÅ¡ areÅ¡tinės jis iÅ¡karto atsiprašė savo brolio T.

G., kurio nenorėjo nuskriausti, tiesiog buvo paveiktas alkoholio ir susinervinęs. Jis T. patempė už kojos iš lovos, bet nemušė. A. K. labai gailisi dėl tokio savo poelgio, (b.l. 119-121)             Nukentėjusysis A. G. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2017-10-14 apie 06.00 val. į namus adresu (duomenys neskelbtini) r., grįžo neblaivus jo sugyventinės M. K. sūnus A. K. ir pradėjo iš jo sūnaus T. G., gim. 2004 m., reikalauti žiebtuvėlio. Kai T. pasakė, kad žiebtuvėlio neturi, A. paėmė T. už kojos ir nutempė iš lovos ant žemės. Sūnus nukrito ant nugaros ir išsigando.

Kai A. pasakė A., kad taip nesielgtų, jis tuomet rankomis iÅ¡stÅ«mė jį (A.G.) per duris ir dar spyrė vienÄ kartÄ jam su koja į Å¡onÄ . Nuo to jis nukrito koridoriuje ant grindų, jam skaudėjo Å¡onÄ . Tada A. K. koja užtrenkė duris, o A. su T. pabėgo iÅ¡ namų. A. irgi iÅ¡bėgo jiems iÅ¡ paskos į laukÄ . A. buvo labai agresyvus ir piktas, keikėsi ir garsiai Å¡aukė. Kai išėjo į laukÄ , sÅ«nus Tomas paskambino į policijÄ . Konflikto metu namuose buvo tik jis ir jo sÅ«nus Tomas.

Jo sugyventinė M. K. tÄ vakarÄ dirbo. T. yra jo ir M. bendras sÅ«nus. A. apie dvi savaites gyveno atskirai, gal dėl to jis grįžo įpykęs. Kartu su policijos pareigÅ«nais atvyko ir greitoji medicinos pagalba (GMP), kurios medikai apžiÅ«rėjo A. ir T.. A. turi pretenzijų A., nes jis jam spyrė koja į Å¡onÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . A. G. nori, kad A. K. atsakytų už savo veiksmus ir bÅ«tų nubaustas pagal įstatymus, kad daugiau nesilankytų A. namuose, (b.l. 28-29, 32-34)              Nukentėjęs nepilnametis T.

G. apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ teisme, paaiÅ¡kino, kad jam 12 -metų, mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje 7 klasėje. Su motina ir broliu A. gyvena (duomenys neskelbtini) m., nes mama su tėčiu truputį susipyko. Santykiai su broliu normalÅ«s: pykstasi, muÅ¡asi, bet po to ir vėl susitaiko. Buvo atvejis, kad reikėjo kviesti policijÄ : gal prieÅ¡ 3 savaites, apie 4-5 val. ryto, kai pas tėvÄ miegojo kambaryje, atėjo brolis A. į kambarį ir pradėjo ieÅ¡koti degtukų stalčiuose, o kai nerado pradėjo rėkti: "duokit man degtukų", bet tėtis degtukų neturėjo.

Kai T. norėjo kviesti policijÄ , A. sugriebė jį už kojos ir pradėjo tempti. Tempiamas T. deÅ¡iniuoju Å¡onu iÅ¡ nugaros pusės atsitrenkė į lovos kampÄ ir pajuto skausmÄ -kaip su yla dÅ«rė, bet po to skausmas po truputį sumažėjo. Kai A. tampė T., tėtis paėmė pagalį ir pradėjo muÅ¡ti A.. Kai brolis susikibo su tėvu ir iÅ¡stÅ«mė jį į koridorių, T. paskambino į policijÄ . Jis su tėčiu išėjo iÅ¡ namų ir pasislėpė už smėlio krÅ«vos.

Brolis dažnai bÅ«na nervuotas. Jis kumščiais sudavė tėvui į deÅ¡inį Å¡onÄ , dėl ko tėčiui skaudėjo Å¡onkaulis. Tuo metu tėtis buvo koridoriuje, iÅ¡ kurio galima patekti į virtuvę, prie lauko durų. T. norėjo iÅ¡skirti tėvÄ su broliu, kad jie nesimuÅ¡tų, bet jam to nepavyko padaryti. Kai brolis juos iÅ¡vijo iÅ¡ namų, jie tik su kojinėmis iÅ¡bėgo į laukÄ , kur tuomet lijo. Pas gydytojus dėl nugaros nesikreipė. Policijai brolis aiÅ¡kino, kad jis nesimušė, nieko nedarė, nors dar ir duris sulaužė.

Jam atrodė, kad brolis buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs. Brolis iÅ¡ policijos grįžo sekmadienio vakarÄ , dabar gyvena kartu. Brolis atsiprašė, sakė, kad nežino, dėl ko prie T. prisikabino. T. broliui atleido, nes brolis sakė, kad daugiau taip nedarys. (b. l. 75-77)             Liudytoja N. A. ikiteisminiame tyrime paaiÅ¡kino, kad 2017-10-14 dirbant kartu su RS vyr. patruliu V. V., 06.05 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) m., namuose muÅ¡asi tėvas su broliu. Atvykus nurodytu adresu, lauke pasitiko T.

G., gim. 2004 m., ir jo tėvas A. G., gim. 1965 m., kurie paaiÅ¡kino, kad labai iÅ¡sigando ir iÅ¡bėgo iÅ¡ namų, nes namo atėjo neblaivus posÅ«nis A. K., gim. 1999 m., puolė muÅ¡tis, bandė trenkti ir iÅ¡spyrė patėvį pro duris, patėvis patyrė fizinį skausmÄ . Taip pat jis iÅ¡tempė iÅ¡ lovos savo nepilnametį brolį už kojų iÅ¡ lovos, ko pasėkoje T. G. nukrito ant nugaros. A. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Å venčionių r. PK (b.l. 85-86)             Liudytoja M.

K. paaiÅ¡kino, kad bute (duomenys neskelbtini), gyvena jos sugyventinis A. G., o ji su savo sÅ«numis T. G. ir A. K. gyvena (duomenys neskelbtini) r., atskirai. Apie 2017-10-14 įvykusį konfliktÄ sužinojo iÅ¡ policijos, nes jai paskambino pareigÅ«nai ir pasakė, kad paimtų savo vaikÄ T. G. iÅ¡ jos sugyventinio A. G., nes A. G. buvo neblaivus. Jų bendras su A. G. sÅ«nus T. G. iÅ¡ vakaro buvo likęs pas savo tėvÄ AleksÄ , nes ji tÄ dienÄ turėjo anksti eiti į darbÄ . 2017-10-14 apie 05.00 val. į namus grįžo kitas jos sÅ«nus A.

K.. A. elgėsi ramiai, iÅ¡ pažiÅ«ros buvo blaivus. Ji tÄ rytÄ susiruošė į darbÄ ir išėjo, o A. liko namuose. Kaip po to jai papasakojo sÅ«nus T. G., 2017-10-14 apie 06.00 val. pas A. G. į butÄ (duomenys neskelbtini), atėjo jos sÅ«nus A. K. ir  brolio T. paprašė degtukų. A. G. turbÅ«t buvo neblaivus, ir pradėjo "kabinėtis" prie A,. T. jai pasakojo, kad A. G. su A. K. pradėjo stumdytis. Dar papasakojo, kad A., paėmęs už kojos T. G., iÅ¡tempė jį iÅ¡ lovos ir T. nukrito ant žemės. T. jai sakė, kad labai iÅ¡sigando, nors ant jo kÅ«no sužalojimų nebuvo matyti.

T. dar sakė, kad A. jo atsiprašė. Jos sugyventinis A. G. neblaivus konfliktuoja su Aleksandru, dėl to ji ir išėjo su vaikais gyventi atskirai nuo A.. A. padeda jai, prižiūri T., kai ji būna darbe. (b.l. 89-91)             Be kaltinamojo parodymų teisiamajame posėdyje bei nukentėjusiųjų ir liudytojų paaiškinimų ikiteisminiame tyrime kaltinamojo A. K. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kitais įrodymais:              Iš 2017-10-14 Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2017-10-14 apie 06.05 val. buvo gautas nepilnamečio pranešimas, kad namuose (duomenys neskelbtini), mušasi jo tėvas su broliu.

Ä®vykio vietoje nustatyta, kad 2017-10-14 apie 06.00 val. (duomenys neskelbtini) į namus atėjo neblaivus posÅ«nis A. K., gim. 1999 m., agresyviai nusiteikęs, puolė muÅ¡tis, griebė savo nepilnametį brolį T. G., gim. 2004 m., už kojų ir iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, ko pasėkoje vaikas patyrė fizinį skausmÄ . Vėliau A. K. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ patėvį A. G., gim. 1965 m. Sulaikomas įtariamasis A. K. elgėsi agresyviai, keikėsi, grasino savo patėviui A. G. ir broliui T. G.. (b.l. 12-14)             IÅ¡ 2017-10-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Kambaryje matosi iÅ¡mėtyti daiktai, (b.l. 18-25)IÅ¡ 2017-10-14 Asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas nukentėjusysis A. G., ant jo kÅ«no sumuÅ¡imo žymių nepastebėta, (b.l. 36-40)IÅ¡ 2017-10-14 GMP kvietimo kortelės matyti, kad A. G. iÅ¡oriÅ¡kai smurto žymių nestebima, paraudęs veidas, skausmingi Å¡onai ir nugara. Preliminari diagnozė: nepatikslintas krÅ«tinės lÄ stos sužalojimas, (b.l. 45-46)   IÅ¡ 2017-10-16 Asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad dalyvaujant atstovei pagal įstatymÄ motinai M.

K., jos sutikimu, buvo vizualiai apžiūrėtas nepilnametis T. G., ant kurio nugaros sumušimo žymių nepastebėta, (b.l. 47-50)Iš 2017-10-14 GMP kvietimo kortelės matyti, kad išoriškai ant T. G. smurto žymių nestebima. Skausminga nugara stuburo ir dešiniojo inksto srityje. Preliminari diagnozė: skausmas, nepatikslintas, (b.l. 51-52)Alkotesterio parodymais 2017-10-14 08.16 val. A. K. buvo nustatytas 1,02 promilių girtumas. ( b.l. 15 )             Iš viso to neabejotinai nustatyta, kad A.

K. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str.2d. ir 140 str.3d., nes fizinį skausmÄ sukėlė savo Å¡eimos nariams-mažamečiui broliui ir patėviui.              A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-jo prisipažinimas padarius nusikaltimus ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinanti, kad nusikalstamas veikas padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos Å¡ių veikų padarymui.              Nors nukentėjusysis A. G. ir nukentėjusiojo mažamečio T.

G. įstatyminė atstovė M. K. ir prašė atleisti A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau teismas neturi pagrindo taikyti jam LR BK 38 str. nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi jis kaltinamas dviejų nusikaltimų padarymu, anksčiau-2016 metais du kartus buvo teistas, tačiau teigiamų išvadų ir po to nepadarė, todėl teismas neturi pagrindo manyti, jog A. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų.              Teismas, skirdamas kaltinamajam A.

K. bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad konfliktas artimoje aplinkoje įvyko tarp dviejų suaugusių ir neblaivių vyrų (tarp posÅ«nio ir patėvio, kuris taip pat sudavė kaltinamajam pagaliu), kad mažametis kaltinamojo brolis nukentėjo nežymiai ( jis buvo už kojos iÅ¡trauktas iÅ¡ lovos ir, nukritęs ant grindų, pajuto skausmÄ -berniukas labiau iÅ¡sigando nei kentė skausmÄ ), kad A. K. anksčiau buvo teistas, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neutraliai.

Teismas taip pat atsižvelgia ir į nukentėjusiosiųjų pozicijÄ , kad jie atleidžia kaltininkui. Atsižvelgiant į visa tai bei siekiant paveikti kaltinamÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisėjo vidiniu įsitikinimu, laisvės atėmimo bausmė (mažesnė nei sankcijoje nustatytas vidurkis) atitiks jos paskirtį ir Å¡iuo konkrečiu atveju leis pasiekti bausmės tikslus, numatytus LR BK 41 str. Teismas, skirdamas bausmes už kelias nusikalstamas veikas ir jas subendrindamas BK 63 str.4d. pagrindu, vadovaujasi aukščiau paminėtomis aplinkybėmis,-kad nukentėjęs A.

G. taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir jo elgesys (sudavimas pagaliu per galvÄ kaltinamajam) buvo provokuojantis nusikalstamÄ veikÄ , o mažametis nukentėjusysis T. G. faktiÅ¡kai nebuvo muÅ¡amas, o traukiamas už kojos, tačiau skausmÄ pajuto iÅ¡kritęs iÅ¡ lovos ( Å¡iuo atveju kaltinamasis veikė netiesiogine tyčia). Todėl atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes yra pagrindas prie griežčiausios bausmės pridėti dalį, t.y. 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 140 str.2d.

Kadangi A. K. pripažino savo kaltę visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , tai kaltinamajam taikomos LR BK 641 str. nuostatos ir paskirta bausmė sumažinama 1/3 dalimi. Civiliniai ieÅ¡kiniai byloje nebuvo pareikÅ¡ti.              Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 301 – 308 str., n u s p r e n d ž i a:                          A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 140str.3d. ir paskirti jam bausmę- 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.                          A.

K. pripažinti kaltu pagal LR BK 140str.2d. ir paskirti jam bausmę- 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę                          Remiantis BK 63 str. 4 d. subendrinti paskirtas bausmes iÅ¡ dalies jas sudedant ir skirti A. K. subendrintÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.                           Vadovaujantis LR BK 641str.paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.                          Į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti A.

K. laikinajame sulaikyme nuo 2017-10-14 06.20 val. iki 2017-10-15 20.40val. bÅ«tÄ laikÄ .                          Vadovaujantis LR BK 75 str.1d., 2d. 5p., 6p.,10p., nuostatomis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams ir paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: įpareigojant A. K. per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio priėmimo dalyvauti elgesio pataisos programoje bei bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.                          Panaikinti A.

K. paskirtas kardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo-įsiteisėjus nuosprendžiui.                          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.              Teisėjas                                                     Rimvydas Petrauskas