34e5d03a-2e53-4191-8bcb-c44fb4d76802 · TelÅ¡ių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedKLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASCivilinÄ byla Nr. 2-689-941/2014Proceso Nr. 2-47-3-00452-2014-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 36.2; 42.10; 116.5.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužÄs 21 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Vaida RimkienÄ, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs kredito unijos âGermanto lobisâ ieÅ¡kinį atsakovams A.
Legislator headnote
AI generated34e5d03a-2e53-4191-8bcb-c44fb4d76802 · TelÅ¡ių rajono apylinkÄs teismas: su ieÅ¡kove Kredito unija âGermanto lobisâ 2011-01-25 sudarÄ paskolos sutartį Nr. 11-00024 (b.l. 3-9). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovÄ suteikÄ atsakovui 6800 EUR paskolÄ bÅ«sto remontui. Atsakovas įsipareigojo suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2016-01-15 sutartyje nustatyta tvarka pagal paskolos grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokÄjimo grafikÄ . AtsakovÄ V. K. 2011-01-25 laidavimo sutartimi Nr. 11-00024-1 laidavo už A. K. (b.l. 10-11). Atsakovai buvo ne kartÄ raginami vykdyti sutartį bei buvo įspÄti apie sutarties nevykdymo pasekmes (b.l. 20, 22, 23-24, 25, 26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 37-38, 39, 40, 41, 42, 43, 44-45, 46-47, 48-49, 50, ).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASCivilinÄ byla Nr. 2-689-941/2014Proceso Nr. 2-47-3-00452-2014-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 36.2; 42.10; 116.5.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužÄs 21 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Vaida RimkienÄ, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs kredito unijos âGermanto lobisâ ieÅ¡kinį atsakovams A.
K., V. K. dÄl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, nustatÄ: ieÅ¡kovÄ kredito unija âGermanto lobisâ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. K. ir V. K. 3690,32 EUR skolÄ , 147,78 EUR sutartines palÅ«kanas, 8,37 EUR delspinigius, 5 procentų procesines palÅ«kanas bei lygiomis dalimis bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovai nevykdo 2011-01-25 paskolos sutartimi Nr. 11-00024 prisiimtų įsipareigojimų ir negrÄ Å¾ina paskolos sutartyje ir mokÄjimo grafike nustatyta tvarka.
Atsakovei V. K. procesiniai dokumentai įteikti 2014-03-29 asmniÅ¡kai, atsakovui A. K. 2014-04-24 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant juos per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovai atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, taip pat nenurodÄ atsiliepimo nepateikimo priežasÄių ir nepateikÄ jas patvirtinanÄių įrodymų, todÄl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.1-6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. l d., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str. l d., 6.258 str. l d.).Atlikus formalų byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas A.
K. su ieÅ¡kove Kredito unija âGermanto lobisâ 2011-01-25 sudarÄ paskolos sutartį Nr. 11-00024 (b.l. 3-9). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovÄ suteikÄ atsakovui 6800 EUR paskolÄ bÅ«sto remontui. Atsakovas įsipareigojo suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2016-01-15 sutartyje nustatyta tvarka pagal paskolos grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokÄjimo grafikÄ . AtsakovÄ V. K. 2011-01-25 laidavimo sutartimi Nr. 11-00024-1 laidavo už A. K. (b.l. 10-11). Atsakovai buvo ne kartÄ raginami vykdyti sutartį bei buvo įspÄti apie sutarties nevykdymo pasekmes (b.l. 20, 22, 23-24, 25, 26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 37-38, 39, 40, 41, 42, 43, 44-45, 46-47, 48-49, 50, ).
Atsakovams nevykdant įsipareigojimų ir nereaguojant į ieÅ¡kovÄs pretenzijas, raginimus ir įspÄjimus, ieÅ¡kovÄ 2014-01-09 atsakovus įspÄjo dÄl paskolos sutarties nutraukimo (b.l. 51-52, 53-54, 55-56, 57, 58-59) ir 2014-02-12 praneÅ¡Ä apie paskolos sutarties nutraukimÄ (b.l. 60-61, 62-63, 64-65, 66). TelÅ¡ių rajono apylinkÄs teismo 2013-10-08 sprendimu už akių iÅ¡ atsakovų solidariai priteista iki 2013-07-31 negrÄ Å¾inta paskolos dalis 860,06 EUR, nesumokÄtos sutartinÄs palÅ«kanos 104,61 EUR, 11,53 EUR delspinigių, 5 procentų metinÄs palÅ«kanos ir lygiomis dalimis bylinÄjimosi iÅ¡laidos (b.l. 72-73).
Duomenų apie tai, kad atsakovai bÅ«tų tinkamai įvykdÄ atitinkamai iÅ¡ kredito ir laidavimo sutarÄių kylanÄias prievoles ar pareiÅ¡kÄ ieÅ¡kovei pretenzijas dÄl negrÄ Å¾intos paskolos dalies, palÅ«kanų ir netesybų paskaiÄiavimo, byloje nÄra.Tarp Å¡alių paskolos ir laidavimo sutarÄių pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.76 str., 6.886 str.). TeisÄtai sudarytos sutartys jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.).
VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ draudžiama (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esanÄius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovai iÅ¡ paskolos ir laidavimo sutarÄių kilusių prievolių neįvykdÄ. Laikytina, kad atsakovai pažeidÄ prievoles, nes praleido prievolÄs įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiais sutarÄių pažeidimais. Kredito sutarties terminai nÄra pasibaigÄ, taÄiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentÄjusioji Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytÄ terminÄ arba sutartis gali bÅ«ti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (LR CK 6.217 str. 1 d.).
Be to, mokÄjimai uždelsti ilgiau nei vienÄ mÄnesį ir uždelstų mokÄjimų suma didesnÄ kaip 10 procentų bendros kredito sumos, atsakovai Å¡ios sumos nei per 14 dienų nuo papildomo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo jų kredito sutartyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu, nei vÄliau iki sprendimo dÄl sutarties nutraukimo priÄmimo, nesumokÄjo (LR CK 6.889 str.). Konstatuotina, kad ieÅ¡kovÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukdama paskolos sutartį, sutarties nutraukimÄ reglamentuojanÄių teisÄs normų nepažeidÄ.IeÅ¡kovÄs reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 3690,32 EUR skolos, 147,78 EUR sutartinių palÅ«kanų, 8,37 EUR delspinigių, yra pagrįstas, todÄl tenkintinas.Už laiku neįvykdytÄ piniginÄ prievolÄ iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-03-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovas sumokÄjo 299 Lt žyminį mokestį (b.l. 79).
Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei lygiomis dalimis priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. K. ir V. K. 3690,32 EUR skolos, 147,78 EUR sutartinių palÅ«kanų, 8,37 EUR delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 3846,47 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2014-03-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 114,50 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei kredito unijai âGermanto lobisâ.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                      Vaida RimkienÄ