34e54d09-8761-45bd-9b68-a084f693fc8d · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-98-981/2017                                                        Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02327-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.6.10.5.2.;3.2.6.6. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 12 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui S. K. dėl žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2016 m. sausio 12 d. Ukmergės rajone esančiame KertuÅ¡o ežere, žvejodamas mėgėjų žvejybos įrankiais – 4 (keturiomis) Å¡akotinėmis, draudžiamu žvejybos bÅ«du, t.y. masalui naudodamas gyvÄ Å¾uvelę sugavo 3 (tris) vienetus lydekų. Å iais neteisėtais veiksmais atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14 patvirtintų MėgėjiÅ¡kos žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 10.1 ir 12.21 punktų reikalavimus bei padarė žalÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams.

IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 473,71 Eur žuvų iÅ¡tekliams padarytos žalos atlyginimÄ . Atsakovui S. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).           IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. sausio 12 d. S. K. Ukmergės rajone, KertuÅ¡o ežere, vykdydamas poledinę žūklę su 4 (keturiais) mėgėjų žvejybos įrankiais – Å¡akotinėmis, masalui naudodamas gyvÄ Å¾uvelę, neteisėtai sugavo tris lydekas (2, 3-4 b.l.).

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-01-21 nutarimu Nr. AM-VILN-49097849-16 atsakovui buvo skirta 289 EUR bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 87 str. 3 d. padarymÄ (2 b.l.). Byloje esantis administracinio teisės pažeidimo protokolas, Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentÅ«ros 2016-01-18 padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams sugavus 3 lydekas paskaičiavimas (5 b.l.) patvirtina, kad atsakovas padarė 473,71 EUR žalÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams.

Atsakovas S. K. padarytos žalos neatlygino. Vadovaujantis CK 6.263 str. 1 d. kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Å io straipsnio 2 d. nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Byloje nustatyti neteisėti atsakovo veiksmai, dėl kurių buvo padaryta žala žuvų iÅ¡tekliams. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas nevykdo pareigos atlyginti 473,71 EUR padarytos žalos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20 EUR žyminis mokestis valstybės naudai.           Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovui S. K. tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui (j. a. k. 190742148) 473,71 EUR (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 71 cento) padarytÄ Å¾alÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams iÅ¡ atsakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 20 EUR (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį valstybės naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Dalia Trumpulienė