34e534d4-3785-4cfd-839a-2e23fc7dec74 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1324-266/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01159-2016-5                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.;2.5.29.3.;3.2.6.5. (S)                                                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                             S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2016 m. spalio 20 d.                                                     Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė UAB „4finance“ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. J. kreipėsi į teismÄ dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 250,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 192,75 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas A. J. ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2016-09-30 (b.l.13), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių dokumentų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovės UAB ,,4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovo A.

J. prievoliniai santykiai atsirado 2015-02-23 nuotoliniu bÅ«du sudarytos paskolos sutarties pagrindu, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui per du kartus pagal pateiktus ieÅ¡kovo praÅ¡ymus suteikė 250,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2015-10-23 (CK 6.870 str.). Už naudojimÄ si suteikta paskola atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 182,80 % (paskolos suma 100,00 Eur), ir 154,20 % (paskolos suma 150,00 Eur) dydžio palÅ«kanas. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 p. numatyta, kad Sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

Už uždelstÄ laikotarpį nuo 2015-04-23 iki 2015-07-14 ir nuo 2015-07-15 iki 2015-11-03 ieÅ¡kovas paskaičiavo atitinkamai 52,19 Eur ir 140,56 Eur palÅ«kanų. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Konstatuotina, kad atsakovas, negrÄ Å¾indamas ieÅ¡kovui paskolos ir nesumokėdamas palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma, pažeidė prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), skolos fakto ir dydžio neginčijo (CPK 12 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 250,00 Eur skolÄ , 192,75 Eur palÅ«kanas teismine tvarka (CK 6.38 str., CK 6.63 str., CK 6.189 str. 1 d., CK 6.200 str., CK 6.205 str., CK 6.256 str., CK 6.870-6.874 str.).

CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pateikdamas ieÅ¡kinį, CPK nustatyta tvarka, ieÅ¡kovas sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., CPK 82 str.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (CPK 93 str. 1 d.) (11 b.l.).Nagrinėjamoje byloje susidarė 0,74 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (2 b.l.), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., CPK 92 str., CPK 96 str. 1 ir 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., CPK 262 str., CPK 285-287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.

 Priteisti ieÅ¡kovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, iÅ¡ atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 250,00 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) skolos, 192,75 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt du eurus 75 ct) palÅ«kanų, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A. J. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A.

J. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovė UAB ,,4finance“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Zita Gavėnienė