Legislator Case Law & Legislation
34e33eb6-686b-49d6-be52-dcdbdd320023 AI generated

34e33eb6-686b-49d6-be52-dcdbdd320023 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number 34e33eb6-686b-49d6-be52-dcdbdd320023
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : procesiniai dokumentai atsakovui R. I. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (27 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

Legislator headnote

AI generated

34e33eb6-686b-49d6-be52-dcdbdd320023 · Mažeikių rajono apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esantys duomenys: pretenzijos kopija (4 b. l.); 2007-09-15 Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties kopija (5–6 b. l.); 2008-04-08 raÅ¡to kopija (7 b. l.); sprendimo dėl draudimo iÅ¡mokos kopija (8 b. l.); sÄ skaitos Nr.2937 kopija (12 b. l.); protokolo, sudaryto dėl galimo saugaus eismo nusikaltimo (vairavimo iÅ¡gėrus alkoholinių gėrimų) kopija (13–14 b. l.); mokėjimo nurodymo užsienio valiuta Nr.4500 kopija (16 b. l.) patvirtina, jog 2007 m. gruodžio 22 d.

Keywords

AI generated
settlement of dispute withdrawal following settlement postponement of trial dismissal of fraud charges right to a decision clausula rebus sic stantibus
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  (S)                                   SPRENDIMAS už akių     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2013 m. gegužės 30 d.                                                        Mažeikiai         Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės “Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

I. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : procesiniai dokumentai atsakovui R. I. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (27 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esantys duomenys: pretenzijos kopija (4 b. l.); 2007-09-15 Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties kopija (5–6 b. l.); 2008-04-08 raÅ¡to kopija (7 b. l.); sprendimo dėl draudimo iÅ¡mokos kopija (8 b. l.); sÄ skaitos Nr.2937 kopija (12 b. l.); protokolo, sudaryto dėl galimo saugaus eismo nusikaltimo (vairavimo iÅ¡gėrus alkoholinių gėrimų) kopija (13–14 b. l.); mokėjimo nurodymo užsienio valiuta Nr.4500 kopija (16 b. l.) patvirtina, jog 2007 m. gruodžio 22 d.

Ispanijoje eismo įvykio metu buvo sugadinta transporto priemonė Peugeot 309, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), priklausanti A. O. C. Eismo įvykio kaltininku pripažintas R. I., kuris vairavo neblaivus jam priklausančiÄ transporto priemonę Audi 100, valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 6 008,80 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Atsižvelgiant į tai, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 bei 6.1015 straipsnių nuostatas, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį ieÅ¡kovė (draudikas), sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, o atsakovas ieÅ¡kovei padarytų nuostolių neatlygino, yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo R.

I. 6 008,80 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinas jos sumokėtas 180 Lt žyminis mokestis ir 197,23 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, t. y. vertimo išlaidos (CPK  93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis LR CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. I., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“: 6 008,80 Lt (Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni litai 80 ct) žalos atlyginimo; 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2013-04-30 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; 180 Lt (Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio; 197,23 Lt (Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt septyni litai 23 ct) iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Violeta Erlickienė