34e189d3-7987-4109-ba3f-287c95bc6ce4 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-4556-881/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00951-2014-7                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 126.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gegužės 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi bankrutuojančios UAB „Yglė“ administratoriaus UAB „Draugo petys“ praÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo,       n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Yglė“, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Draugo petys“, 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi patvirtino įmonės kreditorių sÄ raÅ¡Ä , o administratoriaus ginčijamo UAB „Liucija&Co“ finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimÄ iÅ¡skyrė į atskirÄ bylÄ , kuriai suteiktas Nr. B2-4556-881/2015.Administratorius pateikė teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti UAB „Liucija&Co“ 2 841,69 Eur finansinį reikalavimÄ ir bylÄ Nr. B2-4556-881/2015 nutraukti.

Nurodo, kad susipažinęs su kreditoriaus atsiliepimu, pripažino jo pagrįstumÄ ir atsisako ginčyti kreditoriaus finansinį reikalavimÄ . Administratoriaus praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 10 punkte numatyta, kad įmonės administratorius pagal kreditorių pareikÅ¡tus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro Å¡ių įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti, o to paties įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, įmonės administratorius ginčijo kreditoriaus UAB „Liucija&Co“ finansinį reikalavimÄ tuo pagrindu, kad pastarasis 2014 m. kovo 17 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovÄ uždarajai akcinei bendrovei „Conlex“.

Vis tik, susipažinęs su kreditoriaus atsiliepimu į administratoriaus prieÅ¡taravimus ir pačia 2014 m. kovo 17 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, administratorius nustatė, kad reikalavimo teisės perleidimas buvo terminuotas ir galiojo tik 4 mėnesius nuo jos pasiraÅ¡ymo. Taigi, pasibaigus nurodytam terminui, reikalavimo teisė grįžo pradiniam kreditoriui, t. y. UAB „Liucija&Co“. Atsižvelgdamas į tai, kad nurodytas aplinkybes patvirtina teismui pateikti dokumentai ir ginčo dėl UAB „Liucija&Co“ finansinio reikalavimo patvirtinimo nebeliko, teismas administratoriaus praÅ¡ymÄ tenkina ir patvirtina UAB „Liucija&Co“ trečiosios eilės 2 841,69 Eur finansinį reikalavimÄ .Teismas netenkina administratoriaus praÅ¡ymo nutraukti Å¡iÄ civilinę bylÄ , kadangi bylos nutraukimui, atsižvelgiant į tai, kad finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimas buvo sprendžiamas (ir Å¡ia nutartimi iÅ¡spręstas) bÅ«tent Å¡ioje civilinėje byloje, nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: bankrutuojančios UAB „Yglė“ administratoriaus UAB „Draugo petys“ praÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®traukti į BUAB „Yglė“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä UAB „Liucija&Co“ trečiosios eilės kreditoriumi su 2 841,69 Eur finansiniu reikalavimu.Administratoriaus praÅ¡ymÄ dėl bylos nutraukimo atmesti.           Šios nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti bankrutuojančios UAB „Yglė“ administratoriui UAB „Draugo petys“ ir UAB „Liucija&Co“.Nutartis dalyje dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.

           Teisėja                                                         Vilija Mikuckienė