34e023a7-6163-47f2-bcba-36ef0f736fc4 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-213-801/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05483-2011-6Procesinio sprendimo kategorija:39.1; 39.4; 45.4.2; 52.3; 63.1; 73; 74. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. spalio 10 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant AuÅ¡rai Volkavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui U. G., Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui G. P., iÅ¡nagrinėjusi pil. U. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) skundÄ ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, n u s t a t ė :U.

G. skundu praÅ¡o panaikinti Kauno AVPK patrulio M. K. 2011-08-15 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. H 158704 ir bylÄ nutraukti.Skunde nurodoma, kad 2011-08-15 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio patrulis M. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2011-08-15 d. vairuodamas transporto priemonę „VW Passat“, sukdamas į Vokiečių g. 164 namo kiemÄ , Kaune, pažeidė kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimus bei 2011-07-05 d. nutarimu Nr. H 158704 už pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 2 d., padarymÄ jam paskyrė 200 Lt baudÄ .

U. G. teigia, kad, sukdamas į Vokiečių g. 164 namo kiemÄ , nepastebėjo jokio ženklo eismas draudžiamas, kadangi per apaugusias medžių Å¡akas nebuvo galima pamatyti kelio ženklo.KPV 2011-09-08 atsiliepime Nr. 20-10-S-8195 į pareiÅ¡kėjo skundÄ administracinio teisės pažeidimo byloje nurodė, kad ginčijamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl praÅ¡o skundo netenkinti.KPV atsiliepime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas nubaustas už tai, kad jis 2011-08-15, 14.20 val., Kauno m., Vokiečių g., namo Nr. 164, vairuodamas automobilį pažeidė kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimus, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 303 punkto reikalavimus.

Kad pareiÅ¡kėjas padarė minėtÄ pažeidimÄ Ä¯rodo policijos pareigÅ«nų, nustačiusių pažeidimÄ tarnybiniai praneÅ¡imai. PareiÅ¡kėjas pirminiame paaiÅ¡kinime nenurodė aplinkybių, kurios nurodytos jo skunde. Todėl pareiÅ¡kėjo argumentus, nurodytus skunde, dėl kelio ženklo matomumo, vertina kritiÅ¡kai, kaip jo gynybinę pozicijÄ , siekiančiÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Be to vienoje iÅ¡ fotonuotraukų, labai gerai matomas pažeidimo esmėje minimas kelio ženklas.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas palaikė savo skundÄ , prašė jį tenkinti, panaikinti Kauno AVPK patrulio M.

K. 2011-08-15 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. H 158704. PaaiÅ¡kino, kad neteisingai suraÅ¡yta bauda, kadangi nesimatė kelio ženklo. Su draugu važiavo maudytis, todėl maÅ¡inÄ pasistatė kiemelyje, kelio ženklo nepastebėjo, kadangi jį uždengia medžių Å¡akos. Važiuodamas matė, kad prieÅ¡ais stovi policija ir daug žmonių. Tuo metu kai buvo raÅ¡omas administracinės teisės pažeidimo protokolas, jis į tÄ Å¾enklÄ nežiÅ«rėjo, kadangi jį rašė pačiame kieme.

Tik kitÄ dienÄ jis atvažiavo ir nufotografavo tÄ Å¾enklÄ , kurį uždengia medžių Å¡akos. Važiuojant į kiemelį, kelio ženklo jis nepastebėjo. IÅ¡ nuotraukų matosi, kad nuo važiuojamosios kelio dalies kelio ženklas yra matomas. IÅ¡ nuotraukų matyti, kad tarp medžių Å¡akų matosi kelio ženklo fragmentai, kurias padarė kitÄ dienÄ . Vairavimo stažas 5 m. 2006 m. jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Taip pat yra baustas už kelio ženklo pažeidimÄ . Sutinka, kad pažeidė kelio ženklÄ .KPV atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti, nes jis yra nepagrįstas ir palikti galioti Kauno AVPK patrulio M.

K. 2011-08-15 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. H 158704. PareiÅ¡kėjas nubaustas teisingai ir pagrįstai, tam byloje yra duomenų pakankamai - pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga. Draudžiamieji ženklai statomi toje vietoje kur prasideda jų galiojimas. Kiemelyje buvo draudžiamas motorinių transporto priemonių eismas. Nuobauda paskirta teisingai. PareiÅ¡kėjas turi galiojantį pažeidimÄ , kadangi jis baustas už tokį pat pobÅ«džio pažeidimÄ .Skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 2 d. numatyta atsakomybė už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, kas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų.Nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad nematė kelio ženklo dėl to, kad jis buvo apaugęs krÅ«mais, tačiau iÅ¡ nuotraukų matyti, kad tarp medžių Å¡akų matosi kelio ženklo fragmentai.Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Kauno AVPK patrulio M.

K. 2011-08-15 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. H 158704, kuriuo už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 2 d., pareiÅ¡kėjui skirta bauda — 200 Lt yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jo naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 2 d., 300, 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 3022, 3024 str. n u t a r i a :Netenkinti U.

G. 2011-08-23 skundo.Palikti nepakeistÄ Kauno AVPK patrulio M. K. 2011-08-15 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. H 158704.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                          Daiva Mazur