34df763f-e59c-4ef5-9335-74b0f4ba9896 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2273-965/2016(Proceso Nr. 2-06-3-00482-2016-4) Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 232,01 Eur skolos, 7,86 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „Klaipėdos vanduo“ tiekia Å¡altÄ vandenį ir teikia nuotekų Å¡alinimo paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kurį nuosavybės teise priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei.

Pastaroji nuomos sutarties pagrindu šį butÄ laikotarpiu nuo 2012-08-21 iki 2015-08-16 buvo iÅ¡nuomojusi atsakovui. 2012-08-31 tarp Å¡alių buvo sudaryta geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. G03-201201360, pagal kuriÄ abonentas įsipareigojo naudotis AB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis ir sumokėti už jas sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas laikotarpiu nuo 2014-06-30 iki 2015-06-30 naudojosi Å¡altu vandeniu ir nuotekų Å¡alinimu, tačiau Å¡iuo laikotarpiu už gautas paslaugas nesumokėjo, skola už tiekiamÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimo teikiamÄ paslaugÄ sudaro 232,01 Eur.

Remiantis Sutarties 23 punktu, atsakovui atsirado pareiga mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 7,86 Eur. Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu buvo susiklostę sutartiniai paslaugų pirkimo - pardavimo santykiai dėl Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo (CK 6.192 str. 1 d., 1.71 str. 1 d., 6.350 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59, 6.63 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Duomenų, kad atsakovas būtų prievolę įvykdęs ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 232,01 Eur skolos ir 7,86 Eur delspinigių, iš viso 239,87 Eur.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (239,87 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. 232,01 Eur skolos, 7,86 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (239,87 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Erika Tamošaitienė