34deba76-e543-43c2-b220-1cf59e70caee · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………                                                    Civilinė byla Nr. 2A-511-368/2014Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00932-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 75.4.1; 121.21. (S) Å IAULIŲ APYGARDOSTEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 26 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.

A. apeliacinį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-81-457/2014 iÅ¡keltoje pagal pareiÅ¡kėjų I. A. ir M. A. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjai I. A. ir M. A. kreipėsi į JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydami nutraukti jų santuokÄ abiejų sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti jų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Nurodė, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl skirtingo požiÅ«rio į gyvenimÄ , pareiÅ¡kėjai nustojo gyventi kaip Å¡eima, nebeveda bendro Å«kio ir nebegyvena kartu. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014 m. vasario 5 d. sprendimu nutraukė I. A. ir M. A. santuokÄ . Paliko pareiÅ¡kėjai iki santuokos turėtÄ pavardę, o pareiÅ¡kėjui santuokinę pavardę. Patvirtino pareiÅ¡kėjų 2013 m. rugpjūčio 12 d. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Sprendė, kad pareiÅ¡kėjų Å¡eima iÅ¡iro. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Skųsdama JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. sprendimÄ , apeliantė (pareiÅ¡kėja) I. A. praÅ¡o teismo sprendimÄ panaikinti ir bylÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apeliaciniame skunde teigia, kad teismo patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygos pažeidžia jos ir nepilnamečių vaikų interesus. Tvirtina, kad sutartį surašė pareiÅ¡kėjo advokatė.

Nurodo, kad teismo sprendimu neiÅ¡spręstas iÅ¡laikymo įsiskolinimo klausimas. Apeliantė nesutinka, kad Å¡eimos nuomojamas butas atitektų pareiÅ¡kėjui. Atkreipia dėmesį į tai, kad sutartyje neiÅ¡spręstas klausimas dėl pareiÅ¡kėjų kreditorių. Atsiliepdamas į apeliacinį skundÄ , pareiÅ¡kėjas M. A. pabrėžia, kad nesutinka su apeliantės skundu. Pažymi, kad apeliantė buvo susipažinusi su sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, ir patikslinta sutartis nežymiai skiriasi nuo pradinės. IV.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Apeliantės (pareiÅ¡kėjos) I. A. apeliacinis skundas tenkintinas. Civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pagrindinė teismo funkcija nagrinėjant tokias bylas yra patikrinti sutuoktinių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių turinį. Sutarties sÄ lygos, kurioms esant teismas gali konstatuoti iÅ¡ esmės esant vieno sutuoktinio, ar sutuoktinių nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų pažeidimÄ , yra tokie atvejai, kai sutarties sÄ lygomis ribojamos sutuoktinio ar sutuoktinių nepilnamečių vaikų turtinės ar asmeninės neturtinės teisės.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nutraukti jų santuokÄ ir patvirtinti jų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad yra visos sÄ lygos santuokai nutraukti, numatytos CK 3.51 straipsnyje.Teismas pažymi, kad santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra santuokos nutraukimo bÅ«das, kai abu sutuoktiniai esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms (CK 3.51 straipsnio 1 dalis) laisva valia nutaria nutraukti santuokÄ supaprastintu bÅ«du.

Taigi nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktiniu bendru sutikimu galima tik tada, kai sutuoktiniai sutaria ne tik dėl santuokos nutraukimo, bet ir dėl teisinių jos padarinių. Å ioje byloje yra teisinė situacija, kai Å¡alys susitarė dėl santuokos nutraukimo, tačiau apeliantė nesutinka su teisiniais santuokos nutraukimo padariniais.Pažymėtina, kad tais atvejais, kai sutuoktiniai ar vienas iÅ¡ jų turi kreditorių, sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių turi bÅ«ti nurodyti ne tik Å¡ie kreditoriai, bet ir aptartas tolesnis sutuoktinių prievolių Å¡iems kreditoriams vykdymas nutraukus santuokÄ .

Pareiga informuoti bendrus sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų kreditorius apie bylos dėl santuokos nutraukimo iÅ¡kėlimÄ yra įtvirtinta ir CK 3.126 straipsnio 2 dalyje. Apeliantė su skundu pateikė duomenis apie pareiÅ¡kėjų kreditorius. Aplinkybes, kad pareiÅ¡kėjai turi kreditorinių įsipareigojimų, atsiliepime į apeliacinį skundÄ patvirtino ir pareiÅ¡kėjas. Esant prieÅ¡ tai minėtoms aplinkybėms, nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡alys aptarė visus klausimus, kurie joje turi bÅ«ti aptarti pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį.Teismo vertinimu, tuo atveju, kai skundžiamas teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta sutartis dėl turto padalijimo, byloje, iÅ¡nagrinėtoje supaprastinto proceso tvarka, konstatuojamas teisės pažeidimas, reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinėti Å¡ia tvarka nebuvo CK 3.51 straipsnyje nustatytų teisinių sÄ lygų.Esant Å¡ioms aplinkybėms, JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. sprendimas naikintinas ir byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a:

Panaikinti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. sprendimÄ ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėjas                                                                                                                                 Egidijus Mockevičius