34dcc40a-8ebb-4dcb-baaf-2e1844cb9877 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2355-723/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02537-2011-3Procesinio sprendimo kategorija:113.2; 116.10.3; 117.1; 117.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. liepos 2 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų K. G. ir M. Č. praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-04-10 sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, n u s t a t ė: Vilniaus rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovų K.

G. ir M. Č. ieÅ¡kinį atsakovams P. G. ir T. G. dėl gyvenamojo namo ir žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, 2012-04-10 priėmė sprendimÄ , kuriuo nustatė tokiÄ , gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ : - ieÅ¡kovams K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti pagal UAB ,,Arkilida“ 2011-05 projektÄ naudotis gyvenamojo namo mansardiniu aukÅ¡tu: kambariu, pažymėtu indeksu 1-9 (18,91 m2); koridoriumi, pažymėtu indeksu 1-10, (10,60 m2); virtuve, pažymėta indeksu 1-11 (10,48 m2); kambariu, pažymėtas indeksu 1-12 (10,57 m2); kambariu, pažymėtu indeksu 1-13 (12,06 m2) bei koridoriumi, pažymėtu indeksu 1-8 (4,71 m2);- atsakovams P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti pagal UAB ,,Arkilida“ 2011-05 projektÄ naudotis virtuve, pažymėta indeksu 1-3 (11,37 m2); kambariu, plane pažymėtu indeksu 1-4 (23,13 m2); tambÅ«ru, plane pažymėtu indeksu 1-5 (2,77 m2); kambariu, plane pažymėtu indeksu 1-6 (19,78 m2); koridoriaus, pažymėto plane indeksu 1-2 dalimi 2,0 m ilgyje (5,0 m2);- bendrojo naudojimo patalpomis pagal pridėtÄ UAB ,,Arkilida“ 2011-05 projektÄ pripažinti koridorių, pažymėtÄ indeksu 1-1 (7,98 m2); rÅ«sį, pažymėtÄ indeksu R-1 (28,25 m2); koridorių, pažymėtÄ indeksu 1-2 1,44m ilgyje (3,6 m2).2012-06-28 teisme gautas ieÅ¡kovų K.

G. ir M. Č. praÅ¡ymas dėl 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo. PraÅ¡yme nurodė, kad nepavyksta susitarti su atsakovais dėl sprendimo vykdymo. Pagal teismo sprendimÄ ieÅ¡kovai turi teisę naudotis antro aukÅ¡to patalpomis, bet atsakovai draudžia jiems įrengti įėjimÄ Ä¯ antrÄ aukÅ¡tÄ . Bandydami iÅ¡spręsti įėjimo į antrÄ aukÅ¡tÄ problemÄ , ieÅ¡kovai, remdamiesi teismo sprendimu bei teismui pateiktu UAB ,,Arkilida“ 2011-05 parengtu projektu, įrengė patalpoje, plane pažymėtoje indeksu 1-2, duris.

Atsakovai nesutiko su ieÅ¡kovų veiksmais ir mano, kad ieÅ¡kovai pažeidė jų teises, tvirtindami, kad jų veiksmai neatitinka teismo priimto sprendimo ir kreipėsi į advokatÄ , iÅ¡ kurio ieÅ¡kovai 2012-06-04 gavo pasiÅ«lymÄ dėl taikaus ginčo sprendimo. Dabar susidarė situacija, kad atsakovai, motyvuodami tuo, kad gyvenamuoju namu gali naudotis tik bendraturčių sutarimu, neleidžia ieÅ¡kovams įeiti į antrÄ aukÅ¡tÄ ir įrengti įėjimÄ iÅ¡ patalpos, plane pažymėtos indeksu 1-8, į patalpÄ 1-7, kaip numatyta teismui pateiktame UAB ,,Arkilida“ 2011-05 parengtame projekte, draudžia užtaisyti angÄ tarp laiptinės, pažymėtos indeksu 1-7 ir koridoriaus, plane pažymėto indeksu 1-2.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, praÅ¡o teismo iÅ¡aiÅ¡kinti ar ieÅ¡kovai gali remdamiesi priimtu teismo 2012‑04‑10 sprendimu įrengti duris iÅ¡ patalpos pažymėtos indeksu 1-8 į patalpÄ 1-7 kaip numatyta teismui pateiktame UAB ,,Arkilida“ 2011-05 parengtame projekte.PraÅ¡ymas netenkinamas. LR CPK 278 str. 1 d. nustato, kad jeigu sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio.

Kasacinės instancijos teismas dėl Å¡ios procesinės teisės normos taikymo bei aiÅ¡kinimo yra suformavęs savo pozicijÄ ir ne kartÄ pasisakė, kad teismo sprendimas gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, jeigu yra neaiÅ¡kiai (nesuprantamai arba nevienareikÅ¡miÅ¡kai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kaip turi bÅ«ti vykdomas Å¡is sprendimas. Teismas, aiÅ¡kindamas sprendimÄ , negali keisti jo turinio ir esmės ar iÅ¡eiti už byloje, kurioje priimtas aiÅ¡kinamas sprendimas, iÅ¡spręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-03 nutartis c.b. 3K-7-242/2009; 2007-11-21 nutartis c.b.

Nr. 3K-3-533/2007;2007-10-18 nutartis c.b. Nr. 3K-3-421/2007 ir kt.). Kitoks traktavimas akivaizdžiai prieÅ¡tarautų sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo instituto paskirčiai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatymo dalies nuostata, kad, aiÅ¡kinant neturi bÅ«ti keičiamas sprendimo turinys, be kita ko, reiÅ¡kia, kad aiÅ¡kindamas savo sprendimÄ teismas negali jo turinio aiÅ¡kinti taip, kad bÅ«tų pakeista jo prasmė, inter alia prasminė elementų, sudarančių nutarimo turinį, visuma, argumentai, motyvai, kuriais priimtas sprendimas, taip pat kad jį priėmęs teismas negali aiÅ¡kinti to, ko jis toje civilinėje byloje netyrė ir nekonstatavo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2010-01-14 nutartis Nr. 3K-3-98/2010).IeÅ¡kovai iÅ¡ esmės praÅ¡o ne iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimÄ ,o iÅ¡spręsti naujai kilusį ginÄÄ su atsakovais dėl padalinto turto naudojimosi tvarkos.Teismas nėra naujai kilusių ginčų sprendimo institucija neesant ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 290 - 291 str., 278 str., teismas n u t a r ė:

IeÅ¡kovų K. G. ir M. Č. praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-04-10 sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo civ. byloje Nr. 2-217-723/2012 amesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .          Teisėjas                                                                                          Vilmantas Ambrulevičius