34dbbdc7-4bd1-41aa-89ef-5c8b9905c85c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-22980-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16025-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieÅ¡kinį atsakovei S. J. dėl skolos ir nuostolių priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 608,32 Eur skolÄ , 76,01 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei 2016 m. vasario 25 d. pervedė 500,00 Eur, o atsakovė įsipareigojo kredito sumÄ (500,00 Eur) bei palÅ«kanas (412,48 Eur) grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei periodinėmis įmokomis iki 2018 m. vasario 26 d. Atsakovė periodinių įmokų nustatytu laiku nepervedė, į raginimus neatsakė, todėl 2017 m. vasario 16 d. kredito sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovė pagal sutarties 9.1. punktÄ paskaičiavo nuostolius, kurie už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 27 d. iki 2017 m. gegužės 25 d. sudaro 76,01 Eur.

Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, laikomi įteiktais 2017 m. spalio 23 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – paslaugų perdavimo-priėmimo akto (el. b. l. 4), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (el. b. l. 5), informacijos apie vartojimo kreditÄ (el. b. l. 6-8), mokėjimų sÄ raÅ¡o (el. b. l. 9, 20), vartojimo kredito sutarties (el. b. l. 10-18), mokėjimo nurodymo (el. b. l. 19) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ ir padengti nuostolius už naudojimÄ si ieÅ¡kovės piniginėmis lėšomis. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 608,32 Eur skola, kuriÄ sudaro 397,73 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 210,59 Eur palÅ«kanos, bei 76,01 Eur nuostoliai priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.260, 6.870, 6.873, 6.881 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 175,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 160,00 Eur už teisines paslaugas – ieÅ¡kinio parengimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Minibank“, juridinio asmens kodas 301850677, 608,32 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 32) skolÄ , 76,01 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 1 ct) nuostolius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (684,33 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 175,00 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Kristina Imbrasienė