34db97a6-80b7-4581-bc24-0f264c650e4e · Kauno miesto apylinkÄs teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedKauno miesto apylinkÄs teisme 2012-02-14 buvo gautas pareiÅ¡kÄjų VÅ¡Ä® âProjektvitaâ ir L. M. praÅ¡ymas patvirtinti jų pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį.PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. Kaip įtvirtinta CPK 581 str., be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridÄti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dÄl leidimo iÅ¡davimo, pareiÅ¡kimo ar fakto patvirtinimo. Teismas, sprÄsdamas praÅ¡ymo dÄl taikos sutarties patvirtinimo priÄmimo klausimÄ , įvertino tai, kad praÅ¡ymÄ ir taikos sutartį yra pasiraÅ¡Äs UAB âProjektvitaâ direktorÄ G.
Legislator headnote
AI generated34db97a6-80b7-4581-bc24-0f264c650e4e · Kauno miesto apylinkÄs teismas: M. praÅ¡ymas patvirtinti jų pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį.PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. Kaip įtvirtinta CPK 581 str., be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridÄti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dÄl leidimo iÅ¡davimo, pareiÅ¡kimo ar fakto patvirtinimo. Teismas, sprÄsdamas praÅ¡ymo dÄl taikos sutarties patvirtinimo priÄmimo klausimÄ , įvertino tai, kad praÅ¡ymÄ ir taikos sutartį yra pasiraÅ¡Äs UAB âProjektvitaâ direktorÄ G.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-4865-748/2012                          Teisminio Proceso Nr. 2-05-3-01984-2012-7 Procesinių sprendimų kategorijos: 72.; 117.1.; 128.20. (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS 2012 m. vasario 20 d. Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄja SnieguolÄ VilutienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprÄsdama pareiÅ¡kÄjų VÅ¡Ä® âProjektvitaâ ir L. M. praÅ¡ymo dÄl taikos sutarties patvirtinimo priÄmimo klausimÄ , n u s t a t Ä :
Kauno miesto apylinkÄs teisme 2012-02-14 buvo gautas pareiÅ¡kÄjų VÅ¡Ä® âProjektvitaâ ir L. M. praÅ¡ymas patvirtinti jų pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį.PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. Kaip įtvirtinta CPK 581 str., be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridÄti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dÄl leidimo iÅ¡davimo, pareiÅ¡kimo ar fakto patvirtinimo. Teismas, sprÄsdamas praÅ¡ymo dÄl taikos sutarties patvirtinimo priÄmimo klausimÄ , įvertino tai, kad praÅ¡ymÄ ir taikos sutartį yra pasiraÅ¡Äs UAB âProjektvitaâ direktorÄ G.
Z., taÄiau jokie įrodymai, patvirtinantys jos įgalinimus pareiÅ¡kÄjo vardu pasiraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ ir taikos sutartį nepateikti, taip pat nepateikiamas UAB âProjektvitaâ įregistravimo pažymÄjimas (CPK 41 str.).Esant aukÅ¡Äiau iÅ¡dÄstytoms aplinkybÄms, ir atsižvelgiant į tai, jog nagrinÄjant bylas supaprastinto proceso tvarka, pareiÅ¡kimo trÅ«kumų Å¡alinimo institutas nenumatytas, pareiÅ¡kÄjų praÅ¡ymas dÄl taikos sutarties patvirtinimo atsisakytinas priimti. PareiÅ¡kÄjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i teismo nutartis, pateikus teismui praÅ¡ymÄ ir trÅ«kstamus įrodymus, neužkerta kelio iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ dÄl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 582 str., n u t a r i a:Atsisakyti priimti VÅ¡Ä® âProjektvitaâ ir L.
M. praÅ¡ymÄ dÄl taikos sutarties patvirtinimo.Nutartis neskundžiama. TeisÄja                                                                                                                         SnieguolÄ VilutienÄ                                                                                    Â