34d97857-8dbe-419a-b95f-e6f7ded2b803 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-2827-773/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16607-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 22 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „MIESTO Å ILUMA“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno dujotiekio statyba“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė UAB „MIESTO Å ILUMA“ 2017 m. rugsėjo 25 d. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame iÅ¡ atsakovės UAB „Kauno dujotiekio statyba“ praÅ¡o priteisti 190 566,63 Eur skolos, 2 173 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad Å¡alys 2017 m. kovo 22 d. sudarė prekių pirkimo–pardavimo sutartį Nr. KDS/2017-065, kurios pagrindu UAB „MIESTO Å ILUMA“ įsipareigojo pristatyti ir perduoti pirkėjui prekes, o UAB „Kauno dujotiekio statyba“ įsipareigojo priimti kokybiÅ¡kas prekes ir už jas sumokėti sutartimi nustatytÄ kainÄ .

Pažymi, kad minėtos sutarties pagrindu ieÅ¡kovė pardavė, o atsakovė priėmė prekių už 476 151,65 Eur. IeÅ¡kovės teigimu, ji atsakovei UAB „Kauno dujotiekio statyba“ pateikė sÄ skaitas 476 151,65 Eur sumai, tačiau atsakovė iki Å¡ios dienos sÄ skaitų neapmokėjo. Nurodo, kad AB DNB bankas sumokėjo ieÅ¡kovei sumokėjo 285 585,02 Eur pagal banko garantijÄ Nr. LTUG015170950102, todėl Å¡iuo metu skolos suma sudaro 190 566,63 Eur. Pažymi, kad dėl sutartinių prievolių nevykdymo atsakovei UAB „Kauno dujotiekio statyba“ kilo pareiga sumokėti ieÅ¡kovei netesybas, t. y. 2 173 Eur delspinigių (sutarties 8.2. punktas).

Nurodo, kad pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį, 3 straipsnio 2 dalį pavėlavusi įvykdyti prievolę atsakovė privalo mokėti 8 procentiniais punktais padidintÄ vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikomÄ fiksuotÄ jÄ palÅ«kanų normÄ . Atsakovei UAB „Kauno dujotiekio statyba“ teismo procesiniai dokumentai per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP) iÅ¡siųsti 2017 m. spalio 31 d., todėl laikomi įteiktais 2017 m. lapkričio 2 d.(CPK 1751 straipsnio 10 dalis, popierinės b. l. 86).

Atsakovė UAB „Kauno dujotiekio statyba“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovės UAB „MIESTO Å ILUMA“ praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Atlikus formalų ieÅ¡kovės UAB „MIESTO Å ILUMA“ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2017 m. kovo 22 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. KDS/2017-065 ir jos priedų (e. b. l. 56–59), 2017 m. balandžio 12 d., 2017 m. balandžio 14 d., 2017 m. balandžio 28 d., 2017 m. gegužės 18 d., 2017 m. birželio 12 d. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir prekių priėmimo – perdavimo aktų (e. b. l. 46–51), 2017 m. balandžio 5 d. AB DNB banko garantijos Nr. LTUG015170950102 (e. b. l. 52), ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos 2017 m. rugsėjo 12 d. iÅ¡raÅ¡o (e. b. l.

53) tyrimÄ bei atsakovei UAB „Kauno dujotiekio statyba“ nepateikus jokių įrodymų, kad ji apmokėjo nurodytas ieÅ¡kovės PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės UAB „MIESTO Å ILUMA“ pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės UAB „MIESTO Å ILUMA“ praÅ¡omÄ sprendimÄ .Teismas konstatuoja, kad Å¡alys 2017 m. kovo 22 d. sudarė pirkimo–pardavimo sutartį Nr. KDS/2017-065, pagal kuriÄ pardavėja (ieÅ¡kovė UAB „MIESTO Å ILUMA“) įsipareigojo pristatyti ir perduoti pirkėjai (UAB „Kauno dujotiekio statyba“) gamykliniu bÅ«du izoliuotus plieninius vamzdžius ir jų jungiamÄ sias dalis, o atsakovė įsipareigojo priimti kokybiÅ¡kas prekes ir už jas sumokėti sutartimi nustatytÄ kainÄ (sutarties 1.1. punktas).

Sutarties 2.1. punkte Å¡alys susitarė, kad bendra visų prekių kaina 495 187,27 Eur, sutarties 4.1. punkte atsakovė įsipareigojo į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ už perduotas prekes sumokėti per 90 kalendorinių dienų po priekių pristatymo ir perdavimo pirkėjo atstovams ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros gavimo (e. b. l. 56–59). Nustatyta, kad ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2017 m. balandžio 12 d. (suma 62 730,65 Eur), 2017 m. balandžio 14 d. (suma 182 605,21 Eur), 2017 m. balandžio 28 d. (suma 11 999,33 Eur ir 78 549,68 Eur), 2017 m. gegužės 18 d. (suma 52 292,91 Eur), 2017 m. birželio 12 d. (suma 87 973,87 Eur), viso 476 151,65 Eur, kurias atsakovės atstovas pasirašė.

Nustatyta ir tai, kad PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymo metu Å¡alys pasirašė ir priėmimo – perdavimo aktus (e. b. l. 46–51). IÅ¡ pateiktos 2017 m. balandžio 5 d. AB DNB banko garantijos Nr. LTUG015170950102 matyti, kad bankas neatÅ¡aukiamai įsipareigojo sumokėti garantijos gavėjui (UAB „MIESTO Å ILUMA“) ne didesnę kaip 285 585,02 Eur sumÄ (e. b. l. 52). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad AB DNB bankas 2017 m. rugpjūčio 14 d. pervedė ieÅ¡kovei UAB „MIESTO Å ILUMA“ 285 585,02 Eur (e. b. l. 53).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir nesant įrodymų, kad atsakovė apmokėjo visas jai ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, teismas tenkina ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir priteisia iÅ¡ atsakovės UAB „Kauno dujotiekio statyba“ ieÅ¡kovės UAB „MIESTO Å ILUMA“ naudai 190 566,63 Eur skolos (476 151,65 Eur – 285 585,02 Eur, CK 6.38, 6.63 6.200, 6.388 straipsniai).Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnis).

Nustatyta, kad Å¡alys 2017 m. kovo 22 d. pirkimo–pardavimo sutarties 8.3. punkte susitarė, jog jeigu pirkėjas dėl savo kaltės laiku neatsiskaito su pardavėju, Å¡is įgyja teisę reikalauti 0,02 procentų dydžio delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo laiku neapmokėtos sumos. IeÅ¡kovės teigimu, delspinigiai sudaro 2 173 Eur. Atsakovei UAB „Kauno dujotiekio statyba“ laiku neapmokėjus ieÅ¡kovei UAB „MIESTO Å ILUMA“ už suteiktas prekes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistini 2 173 Eur delspinigiai (CK 6.256 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei UAB „MIESTO Å ILUMA“ iÅ¡ atsakovės UAB „Kauno dujotiekio statyba“ priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 192 739,63 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 18 d. iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „MIESTO Å ILUMA“ už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo sumokėjo 478 Eur žyminio mokesčio ir 135 Eur už advokato teisinę pagalbÄ rengiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (e. b. l. 6, 12). Atsakovei pateikus prieÅ¡taravimus, ieÅ¡kovė UAB „MIESTO Å ILUMA“ 2017 m. rugsėjo 25 d. pateikė ieÅ¡kinį, už kurį sumokėjo 1 943 Eur žyminio mokesčio ir 270 Eur advokatei už ieÅ¡kinio parengimÄ (e. b. l. 54, 64).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovės UAB „Kauno dujotiekio statyba“ priteistinos visos ieÅ¡kovės UAB „MIESTO Å ILUMA“ patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 2 826 Eur (478 Eur + 135 Eur + 1 943 Eur + 270 Eur, CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno dujotiekio statyba“, kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „MIESTO Å ILUMA“, kodas (duomenys neskelbtini), naudai 190 566,63 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 63 ct) skolos, 2 173 Eur (du tÅ«kstančius Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris eurus) delspinigių, 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 192 739,63 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 18 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 2 826 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Mindaugas Å imonis                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Â