34d96d86-6ed9-447d-8e5f-e83ef609d0d4 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-87-517/2014m.(Proceso Nr. 1-88-1-00090-2014-4)Bylos kategorija Nr. 4.8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.1 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2014m. kovo 03d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD. D., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, karo prievolininkas, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas nebuvo,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), n u s t a t ė: Kaltinamasis D. D., smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:2014m. sausio 28d., apie 0930 val., dienos metu, kaltinamasis D. D., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, svečiuodamasis savo buvusios sutuoktinės-pil. R. D. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), per iÅ¡gertuves kilusio žodinio konflikto metu užsipuolė savo buvusiÄ sutuoktinę-pil. R. D., sėdėjusiÄ kambaryje, ant lovos, kuriÄ , vadindamas „ suka, kurva, prostitute “ ir kitais necenzÅ«riniais žodžiais, tyčia viena ranka suėmęs tempė už plaukų, o kita ranka, paėmęs už kaklo, nukentėjusiÄ jÄ smaugė, ir tokiu bÅ«du jis(kaltinamasis D.

D.) pavartoto fizinio smurto pasekoje nukentėjusiajai R. D. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo D. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. sausio 28d. jis svečiavosi pas buvusiÄ Å¾monÄ R. D., pas kuriÄ buvo ir kitas buvęs žmonos sutuoktinis R. Å .. Namuose vyko iÅ¡gertuvės. IÅ¡gertuvių metu tarp jo ir buvusios sutuoktinės kilo žodinis konfliktas dėl kitų vyrų ir pinigų, kurio metu jis R. D. pradėjo įžeidinėti ir kolioti necenzÅ«riniais žodžiais.

Kilus ginčui, jis savo buvusiÄ Å¾monÄ R. D. tempė už plaukų, o su kita rankÄ spaudė kaklÄ (smaugė). Jis užmuÅ¡ti ar pasmaugti R. D. nenorėjo, o taip elgėsi iÅ¡ pykčio ir buvusi girtumo. R. Å . konflikto nematė, nes jo manymu sugėrovas tuo metu miegojo(b.l. 38, 42).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis D. D. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios R.

D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 13, 15), įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l.

5) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 6-9), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto(b.l. 10-11), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitu(b.l.

34) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios R. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, ji su buvusiu sutuoktiniu D. D. jau beveik trejus metus yra iÅ¡situokusi, tačiau buvęs sutuoktinis kartas nuo karto atvažiuoja pas jÄ Ä¯ svečius. 2014m. sausio 28d. pas jÄ namuose adresu: (duomenys neskelbtini), svečiavosi tiek jos buvęs sutuoktinis D. D., tiek ir jos buvęs sugyventinis R. Å ., su kuriuo ji turi bendrÄ vaikÄ . Bute vyko iÅ¡gertuvės. Begeriant buvęs sutuoktinis D.

D. pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti ir kolioti necenzÅ«riniais žodžiais, o po to, jai sėdint kambaryje, ant sofos-lovos, D. D. viena ranka buvo suėmęs už plaukų ir juos tempė, o su kita ranka, paėmęs už kaklo, smaugė. Paleidus, ji pabėgo į tualetÄ ir paskambino policijai. Tai buvo jau nebe pirmas buvusio sutuoktinio D. D. smurtavimo prieÅ¡ jos asmenį atvejus(b.l. 13, 15).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra butas, esantis pirmos laiptinės antrame aukÅ¡te adresu: (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rint kambarį, matyti, kad bute buvo girtaujama, nes ant satlo rasti tuÅ¡ti buteliai nuo degtinės, alaus ir sidro. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu jokių grumtynių pėdsakų bute rasta nebuvo(b.l. 5-9). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, jame pagal nustatytÄ formÄ suformuluotų klausimų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimo faktÄ Å¡eimoje, t.y. fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ nukentėjusiosios R. D., gyv. (duomenys neskelbtini), asmenį aplinkybes(b.l. 10-11).Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvito, kad, patikrinus 2014m. sausio 28d., 1001 val., sulaikyto ir į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK budinčiÄ dalį pristatyto kaltinamojo D. D. fiziologinę bÅ«senÄ , pastarajam buvo nustatytas 2,86 promilės girtumas(b.l. 34, 43).Kadangi prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių yra priskiriami ir buvę sutuoktiniai(LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis D. D., dėl asmeninių paskatų kilusio Å¡eimyninio konflikto panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo buvusiÄ sutuoktinę-nukentėjusiÄ jÄ R.

D., ko pasekoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo savo Å¡eimos nariui sukėlimas, padarytas prieÅ¡ jį smurtaujant.Kaltinamojo D. D. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes nukentėjusioji R. D. jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturi, todėl baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas(b.l. 15).Kaltinamasis D.

D. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi-laisvės apribojimu ir jos dydžiu(b.l. 47-48).Sankcijoje už kaltinamajam D. D. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarymÄ laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Svarstant kaltinamojo D.

D. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , tačiau Lietuvos Respublikoje nusikaltęs ir teistas nebuvo, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi kaltinamasis D. D. jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, o teismui nėra privaloma nei prokuroro, nei kaltinamojo nuomonė apie siÅ«lomos ar pageidaujamos bausmės rÅ«Å¡ies dydį, t.y. teisėjas baudžiamuoju įsakymu gali skirti kitokiÄ bausmės rūšį ar tokiÄ siÅ«lomos bausmės trukmę, kokia jam atrodo teisinga, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo D.

D., kaip Å¡iuo metu dirbančio ir turinčio pastovias pajamas asmens, asmenybę, laikytina, kad LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti pirmÄ kartÄ teisiamam kaltinamajam D. D. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra paskirtina kita, nei prokuroro siÅ«loma Å¡velnesnė alternatyvi, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rÅ«Å¡is,-bauda(LR BK 48 str.). Paskirtina bauda, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo D. D. asmenybę, jo, kaip dirbančio asmens, užimtumÄ ir padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė: D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), ir nuteisti, paskiriant 9 MGL 1.170,- Lt.(vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ .LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam D.

D. paskirtÄ bausmę-baudÄ sumažinti 1/3 dalimi, t.y. 390,- Lt.(trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio suma.LR BK 66 str. 2d. pagrindu į paskirtÄ bausmę-baudÄ Ä¯skaityti kaltinamojo D. D. laikinÄ sulaikymÄ nuo 2014m. sausio 28d., 1001 val., iki 2014m. sausio 29d., 1605 val., t.y. 1(vienÄ ) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis D. D. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai 260,- Lt.(dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) sumoje, nustatant, kad likusi mokėti baudos dalis yra 520,- Lt.(penki Å¡imtai dvideÅ¡imt litų ir 00 ct.).Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam D.

D. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos, kaip bausmės, paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                        R. Adamonis