34d8cca7-e00d-4e1a-83ba-edc4d9e7dc12 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-3857-534/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37967-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1., 3.5.18. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal balance“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas R.

R., skolininko sutuoktinė A. R., antstolis Dainius Å idlauskas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininkui nuosavybės teisę į ½ dalį Å¡io turto: lėšos esančios ir/ar patenkančios į skolininko sutuoktinės vardu atidarytas banko sÄ skaitas: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB "MisterTango"; Nr. (duomenys neskelbtini) „Luminor bank“ AB; sutuoktinės darbo užmokestis.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Nuo Å¡ios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo, jo priedų ir vykdomosios bylos Nr. 0178/19/02257 duomenų nustatyta, kad antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 8 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-22434-1080/2019, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pareiÅ¡kėjos naudai.

Antstolis areÅ¡tavo skolininkui priklausantį bendrÄ su sutuoktine turtÄ bei pasiÅ«lė skolininkui pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustarymo ar notaro patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susirtarimu. Tačiau antstoliui Å¡ie dokumentai nebuvo pateikti. Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ dėl pasiÅ«lymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto padalijimo.

Taigi atsižvelgiant į tai, kad skolininko turto nepakanka vykdomojo dokumento įvykdymui, į tai, kad skolininkas ir suinteresuotas asmuo A. R. yra sutuoktiniai, kurie nėra sudarę vedybų sutarties, taip pat į tai, kad suinteresuotas asmuo A. R. gauna darbo užmokestį ir turi piniginių lėšų kredito įstaigų sÄ skaitose, Å¡is turtas laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnis). Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , darytina iÅ¡vada, kad turtas kurio dalį, priklausančiÄ skolininkui praÅ¡o nustatyti pareiÅ¡kėja, sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 667 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos UAB ,,Legal balance“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 (viena antroji) dalis Å¡io turto: lėšos esančios ir/ar patenkančios į skolininko sutuoktinės A. R., a.k(duomenys neskelbtini) vardu atidarytas banko sÄ skaitas: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB "MisterTango"; Nr. (duomenys neskelbtini) „Luminor bank“ AB; skolininko sutuoktinės A. R., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Žiedelis