34d76e5b-ef11-482f-bf2a-bb07154ac874 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-907-627/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12827-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 28 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vedęs, iÅ¡silavinimas - pagrindinis, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2020 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį - 34 (trisdeÅ¡imt keturių) MGL (1 700 Eur) baudos bausme, taikant baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimÄ naudotis specialia teise - 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams vairuoti kelių transporto priemones, turto konfiskavimas; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė:

1. V. B., vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau negu - 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2021 m. balandžio 23 d., apie 21 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra - 2,14 promilių etilo alkoholio koncentracija.

2. Å iame teismo baudžiamajame įsakyme apraÅ¡ytais veiksmais kaltinamasis V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui – transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam.

3. Taip pat, V. B. vengė atlikti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tuo padarydamas baudžiamÄ jį nusižengimÄ , o bÅ«tent: žinodamas, kad įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 8 d. teismo nuosprendžiu, jam kaip asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y., atėmimas teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones – 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus specialistės I.

Z. bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės, vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi 2021 m. balandžio 23 d., apie 21 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam yra atimta teisė vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas - 2,14 promilių apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo ir kitų asmenų (R.

B., E. B.), tokiu bÅ«du tyčia ir piktybiÅ¡kai vengdamas atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

4. Å iame teismo baudžiamajame įsakyme apraÅ¡ytais veiksmais kaltinamasis V. B. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ vengė atlikti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

5. Kaltinamasis V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. V. B. parodė, kad ankščiau turėjo teisę vairuoti ,,B" kategorijos transporto priemonėmis. 2020 m. rugsėjo mėn. pradžioje, transporto priemonę vairavo neblaivus, kai buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir jam buvo nustatytas daugiau negu - 1,51 promilių girtumas. Jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kadangi vairavo neblaivus. Teismas jam skyrė piniginę – 1 700 eurų baudÄ bei baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise - 2 (metus) 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius teise vairuoti kelių transporto priemones.

Su teismo nuosprendžiu buvo supažindintas. Po teismo su juo susisiekė Probacijos tarnybos specialistė, kuri raÅ¡tiÅ¡kai jį supažindino su pasekmėmis, jeigu nevykdys teismo nuosprendžio. Pasekmes suprato. 2021 m. balandžio 23 d., bÅ«damas namie gėrė alų, iÅ¡gėrė apie - 3 - 4 litrus - 5 (penkių) proc. stiprumo alaus. Vakare jau ruošėsi eiti miegoti, tačiau jam pradėjo skambinti draugas, kuris prašė atvažiuoti automobiliu ir iÅ¡tempti iÅ¡ griovio. IÅ¡ pradžių atsisakė, tačiau draugui paskambinus dar kartÄ , nutarė padėti.

Atsisėdo už automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo. Žmona ir vaikas užsimanė važiuoti kartu, todėl paėmė ir juos. Apie pasekmes nepagalvojo, jautėsi pakankamai blaivus. IÅ¡ namų iÅ¡važiavo prieÅ¡ - 21 val. Važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo iÅ¡ galo automobiliu važiuojančius policijos pareigÅ«nus, kurie buvo įjungę raudonos - mėlynos spalvos Å¡vyturėlius bei garso signalÄ . Suprato, kad yra stabdomas. Sustojo. Prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai, kuriems nurodė, kad gėrė alų ir, kad teisė vairuoti jam yra atimta.

Sutiko pasitikrinti apsvaigimÄ nuo alkoholio ir per - 2 (du) kartus jam buvo nustatytas daugiau negu - 2 (dviejų) promilių girtumas. Buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio vairavimo, automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nugabentas į automobilio stovėjimo aikÅ¡telę, o jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (el. b. l. 69-71).

6. Liudytoja L. V., dirbanti Vilniaus apsk. VPK Å alčininkų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patrulė, parodė, kad 2021 m. balandžio 23 d., nuo 14 val. iki - 2021 m. balandžio 24 d. 02 val., dirbo pagal patvirtintÄ darbo grafikÄ . Dirbo kartu su vyr. patruliu A. L.. Apie - 19 val. 54 min., iÅ¡ OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ nuvykti (duomenys neskelbtini), nes buvo gautas R. J. praneÅ¡imas, kad automobiliu (duomenys neskelbtini) važiuoja neblaivus asmuo. Nuvyko į (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vingiavo po visÄ keliÄ .

Ä®jungus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garso signalÄ , stabdė minėtÄ transporto priemonę. 2021 m. balandžio 23 d., 21 val., transporto priemonė (duomenys neskelbtini), buvo sustabdyta. Nustatyta, kad transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo V. B.. Bendraujant su V. B., nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas, pastarojo kalba buvo neriÅ¡li. V. B. blaÅ¡kėsi, kalbėjo nenoriai. V. B. nurodė, kad prieÅ¡ - 2 (dvi) valandas iÅ¡gėrė alaus. - 1 (pirmuoju) bandymu V.

B. buvo nustatytas - 2,22 promilių apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis, - 2 (antruoju) - 2,14 promilių apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis. Vairuotojas V. B. buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio vairavimo. Be to, buvo nustatyta, kad kartu su V. B. važiavo pastarojo neblaivi žmona R. B. bei jų nepilnametis sÅ«nus E. B.. Apie šį įvykį buvo praneÅ¡ta VTAS specialistams ir vaikas buvo perduotas pastariesiems, kadangi abu tėvai buvo neblaivÅ«s. V. B. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, o automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nugabentas į automobilių saugojamÄ aikÅ¡telę, esančiÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilnius (el. b. l. 49-51).

7. Liudytojas R. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. B. pažįsta, kadangi pastarasis gyvena tame pačiame kaime, tačiau su V. B. nebendrauja. 2021 m. balandžio 23 d., apie 20 val., važiavo iÅ¡ darbo namo. Užvažiavo į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Išėjęs iÅ¡ parduotuvės pamatė važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), kurio valstybinių numerių neatsimena. Pastebėjo, kad automobilį (duomenys neskelbtini) vairuoja V. B., kuris važiavo kartu su keleiviais - savo žmona bei sÅ«numi.

Atkreipė dėmesį, kad automobilis (duomenys neskelbtini) keistai manevravo, t. y., važiavo po visÄ keliÄ . Atsisėdo į savo transporto priemonę ir pradėjo važiuoti. Aplenkė automobilį (duomenys neskelbtini) ir pastarÄ jį sustabdė, priėjo prie sustabdytos transporto priemonės ir V. B. nurodė nutraukti vairavimÄ , kadangi pastarasis buvo neblaivus. V. B. pradėjo su juo negražiai kalbėti. Paliko V. B., o pats iÅ¡važiavo link savo namo, tačiau paskambino bendruoju pagalbos numeriu „112“ ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini), vairuoja neblaivus vairuotojas, nurodė pastarojo duomenis.

Tuomet nuvažiavo ir sustojo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie bažnyčios, esančios (duomenys neskelbtini). Tuo metu V. B. su minėta transporto priemone (duomenys neskelbtini) privažiavo prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Susisiekė su policijos pareigÅ«nais ir nurodė kur randasi V. B.. PareigÅ«nai atvyko į (duomenys neskelbtini), kur stovėjo ir laukė kol V. B. pradės važiuoti automobiliu (duomenys neskelbtini). V. B. parašė į bendrÄ interneto portalo grupę ,,telegram“ klausdamas, kur yra policijos pareigÅ«nai.

Kažkas atrašė, kad policija nuvažiavo link Šalčininkų. Tuomet pastebėjo, kaip V. B. su minėta transporto priemone (duomenys neskelbtini) pradėjo važiuoti. Apie tai pranešė policijos pareigūnams. Policijos pareigūnai V. B. sustabdė. V. B. ir šiuo metu vairuoja neblaivus, nepaisant to, kad buvo sustabdytas policijos pareigūnų. 2021 m. gegužės 10 d., apie 19 val. 30 min., V. B. transporto priemone (duomenys neskelbtini), kurios valstybinių numerių nežino, neblaivus atvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini).

Apie įvykį policijos pareigūnams nepranešė. V. B. priešiškumo neturi (el. b. l. 88-90).

8. Liudytoja I. Z., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡iuo metu Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus priežiÅ«roje yra keletas regionų, tarp jų ir Å alčininkų regionas. Asmeniui, kuriam yra skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas vairuoti transporto priemones, nuosprendis siunčiamas į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus priežiÅ«rÄ . 2020 m. spalio 20 d., gavo Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teismo nuosprendį dėl V.

B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, pagal kurį pastarajam buvo uždrausta naudotis specialia teise - teise 2 (dviem) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams naudotis kelių transporto priemonėmis. Nustatyta tvarka V. B. atžvilgiu buvo pradėta byla. 2020 m. spalio 22 d., iÅ¡siuntė V. B. Å¡aukimÄ , kad pastarasis susisiektų su probacijos tarnyba. 2020 m. spalio 29 d., V. B. su ja susisiekė telefonu ir pokalbio metu V. B. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės tvarka ir sÄ lygomis. Lietuvoje buvo paskelbtas karantinas, todėl nebuvo galima su žmonėmis bendrauti gyvai.

Jų vadovybė sukÅ«rė baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo raÅ¡tÄ , kuriame nuteistiesiems yra iÅ¡aiÅ¡kinama baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sÄ lygos, atsakomybė už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ ar vengimÄ vykdyti. 2020 m. spalio 30 d., V. B. gyvenamosios vietos adresu buvo iÅ¡siųstas nurodytas raÅ¡tas. V. B. paÅ¡tu atsiuntė pasiraÅ¡ytÄ raÅ¡tÄ , kuriuo raÅ¡tiÅ¡kai susipažino su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymÄ ar vengimÄ vykdyti. 2021 m. balandžio 24 d., iÅ¡ Vilniaus apsk.

VPK Å alčininkų rajono policijos komisariato gavo raÅ¡tÄ , kad komisariate yra atliekamas ikiteisminis tyrimas V. B. atžvilgiu, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes pastarasis vairavo transporto priemonę neblaivus. Kreipėsi į prokuratÅ«rÄ , kad V. B. atžvilgiu bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį, kadangi pastarais nevykdė teismo nuosprendžio. Gavo atsakymÄ , kad V. B. atžvilgiu Å alčininkų rajono policijos komisariate yra atliekamas ikiteisminis tyrimas (el. b. l. 127-128).

9. Ä® bylÄ pateiktas 2021 m. balandžio 23 d., Vilniaus apsk. VPK Å alčininkų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patrulės L. V. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 23 d., apie 19 val. 54 min., patruliuojant kartu su reagavimo skyriaus vyr. patruliu A. L., iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas nuvykti į (duomenys neskelbtini), kadangi automobiliu (duomenys neskelbtini) važiavo neblaivus vairuotojas, kurį pranešėjas sustabdė važiuojantį (duomenys neskelbtini), link.

Ä®vykio vietoje - kelyje (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vingiavo po visÄ keliÄ . Ä®jungus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius ir garso signalÄ , stabdė minėtÄ transporto priemonę. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas V. B. buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Nuo V. B. sklido stiprus alkoholio kvapas, pastarasis nenoriai kalbėjo, kalba buvo neriÅ¡li, todėl V. B. buvo pasiÅ«lyta alkotesterio pagalba pasitikrinti apsvaigimo nuo alkoholio laipsnį. 1 - (pirmuoju) bandymu V.

B. buvo nustatytas - 2,22 promilių apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis, o - 2 (antruoju) - 2,14 promilių apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis. Kartu su V. B. važiavo neblaivi žmona R. B. ir vaikas E. B.. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilnius (el. b. l. 24). 10. 2021 m. balandžio 23 d., asmens blaivumo testas Nr. 1201, kuriuo kaltinamajam V. B. buvo nustatytas - 2,22 promilės apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis (el. b. l. 18-21). 11. 2021 m. balandžio 23 d., asmens blaivumo testas Nr. 1203, kuriuo kaltinamajam V.

B. buvo nustatytas - 2,14 promilės apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis (el. b. l. 18-21). 12. 2021 m. balandžio 24 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta, aprašyta, fotografuota transporto priemonė - automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9-11). 13. 2021 m. gegužės 25 d. apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti, aprašyti – 2021 m. balandžio 23 d., įvykio metu policijos pareigūnų „Body Cam“ daryti vaizdo įrašai (el. b. l. 131-133). 14. 2021 m. birželio 1 d. apžiūros protokolas, kuriuo papildomai apžiūrėti, aprašyti 2021 m. balandžio 23 d., įvykio metu policijos pareigūnų „Body Cam“ daryti vaizdo įrašai (el. b. l. 135-136). 15. 2021 m. birželio 3 d. apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti, aprašyti 2021 m. balandžio 23 d.

įvykio metu policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „V3022“ daryti vaizdo įrašai (el. b. l. 138-140).

16. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad nuo 2020 m. spalio 20 d., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nuosprendį, kuriuo V. B. nuteistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 2 (du) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Bylos duomenimis V. B. vengia vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi 2021 m. balandžio 23 d., 21 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, kai teisė vairuoti yra atimta (el. b. l. 39-46).

17. Ä® bylÄ pateiktas 2020 m. spalio 30 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus raÅ¡tas Nr. 5S-17446, kuriuo V. B. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje, atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, supažindintas su teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (el. b. l. 39-46).

18. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. B., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavo transporto priemonę, automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,14 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. Taip pat, konstatuotina, kad V.

B., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ - vengė atlikti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo bei liudytojų parodymus, pareigÅ«nų tarnybinį praneÅ¡imÄ , neblaivumo nustatymo aktÄ , procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami V. B. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti.

Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį.

19. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 45 parų areÅ¡to, už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 243 straipsnį padarymÄ skirti kaltinamajam 20 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 2811 straipsnio 1 dalyje, BK 243 straipsnyje, padarymÄ subendrinti apimant ir paskirti V. B. - 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

PaskirtÄ bausmę BK 641 straipsnio pagrindu mažinti 1/3 ir skirti 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, BK 65 straipsnio 2 dalimi, teismo baudžiamuoju įsakymu V. B. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 2811 straipsnio 1 dalyje, BK 243 straipsnyje, padarymÄ paskirtÄ - 30 parų areÅ¡to bausmę subendrinti visiÅ¡kai sudedant su – 2020 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi - 25 MGL (1275 eurų) baudos bausme ir paskirti V.

B. galutines - 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to ir - 25 MGL (1275) eurų baudos bausmes. Be to, teismui siÅ«loma skirti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise, t. y. uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturių) metų laikotarpiui bei turto konfiskavimÄ , t. y. valstybės nuosavybėn konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę, automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

20. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi sutinka (el. b. l. 167-169).

21. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

22. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. BK 243 straipsnyje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę V. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ir nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

V. B. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis), vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti jam yra atimta, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 2,14 promilių girtumas – tokios bÅ«klės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei bei vengė atlikti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo bÅ«klę (pats pripažino, kad vartojo alkoholį, žinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones), vis tiek sėdo už vairo, kartu vežėsi ne tik sutuoktinę, bet ir nepilnametį savo vaikÄ , toks kaltinamojo elgesys niekaip negali bÅ«ti pateisintas. Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingÄ požiÅ«rį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimÄ iÅ¡gėrus bei rodo abejingumÄ kitų eismo dalyvių saugumui.

Kaltinamasis teistas, paskutinį kartÄ 2020 m. rugsėjo 8 d. pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, buvo baustas administracine tvarka, neturi teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. Duomenų apie psichiatrinį gydymÄ byloje nėra. Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų (el. b. l. 69-71), nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė bÅ«damas neblaivus (el. b. l. 18-21).

23. Įvertinus šio teismo baudžiamojo įsakymo 22 punkte aptartas aplinkybes, V. B. yra skirtinos sankcijoje numatytos bausmės – areštas, kartu V. B. skiriant baudžiamojo poveikio priemones.

24. Kaltinamasis V. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu.

25. V. B. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad V. B. vairavo bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,14 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, padarė itin Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ , rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant V.

B. naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 (ketverių) metų laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

26. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas.

Todėl įvykio metu vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje: „ <...> automobilis, vairuojamas neblaivaus asmens, tampa Å¡io nusikaltimo padarymo priemone. Asmuo, kuris, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sėda vairuoti automobilį, suvokia savo veiksmų pavojingumÄ , prieÅ¡ingumÄ teisei ir automobilį tiesiogiai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Taip automobilis tampa nusikaltimo padarymo priemone“ (LAT 2018 m. balandžio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-136-699/2018).

Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina. Bylos duomenimis nustatyta, kad minėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam V. B. (el. b. l. 31). VieÅ¡osios įstaigos „Emprekis“ duomenimis automobilio (duomenys neskelbtini), kurio gamybos periodas 2001-2005 m., variklio darbinis tÅ«ris 2496 cm3, galia 132 kW vertė su PVM yra 1 780 Eur (el. b. l. 53).

Kaltinamasis prašo nekonfiskuoti transporto priemonės, o skirti sumokėti konfiskuotinos transporto priemonės vertę, tačiau atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės nekonfiskavimas, skiriant sumokėti konfiskuotinos transporto priemonės vertę gali būti taikomas tik išimtinais atvejais ir tik tada, kai transporto priemonė priklauso ne kaltinamajam, taip pat į tai, kad kaltinamasis 2020 m. rugsėjo 8 d. jau teistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, tačiau išvadų vis tiek nepadarė, toliau vairuoja transporto priemones būdamas neblaivus, automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

27. Ikiteisminio tyrimo metu, 2021 m. gegužės 7 d., skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (el. b. l. 100-101).

28. Ikiteisminio tyrimo metu, 2021 m. gegužės 6 d., nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , kuriuo laikinai apribotos nuosavybės teisės į V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) – paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos (el. b. l. 80-81).

29. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vokas su kompaktiniu disku, su vaizdo / garso įrašu, esantis baudžiamosios bylos priede, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

30. Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas.

31. BK 65 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad paskyrus baudÄ už atskiras nusikalstamas veikas, taikant visiÅ¡ko ar dalinio baudos ir griežtesnės bausmės sudėjimo bÅ«dÄ , netaikomos BK 65 straipsnio 1 dalyje numatytos baudos keitimo kitomis bausmėmis taisyklės. Å ios taisyklės taikomos nuosprendžio vykdymo stadijoje keičiant baudÄ vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu (BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalys). Ir nors aptariamose teismų praktikos bylose situacija buvo tokia, kad buvo sprendžiamas klausimas dėl bausmių apėmimo taikymo, tačiau kasacinės instancijos teismo buvo suformuotos taisyklės, taikytinos visiems bausmių bendrinimo atvejams (žr., pavyzdžiui, LAT 2018 m. lapkričio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-349-1073/2018, 7 punktÄ ).

Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – areÅ¡to, pridedama 2020 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nuosprendžiu V. B. paskirtos ir neatliktos 25 MGL (1 275 Eur) bausmės dalis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, padarymÄ subendrinti apimant ir paskirti V.

B. - 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu sumažinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1-2 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 parų areÅ¡to bausmės pridėti 2020 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nuosprendžiu V.

B. paskirtos ir neatliktos 25 MGL (1 275 Eur) bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to ir 25 MGL (1 275 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti V. B. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 (ketverius) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo (2021 m. gegužės 7 d.) dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. 2021 m. gegužės 6 d. prokuroro nutarimu taikytÄ laikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ , automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo, įvykdymo, o įvykdžius turto konfiskavimÄ , panaikinti. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – vokÄ su kompaktiniu disku, su vaizdo / garso įraÅ¡u, esantis baudžiamosios bylos gale, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad įsiteisėjus nuosprendžiui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kaune, atlikti areÅ¡to bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigÄ , apie tai informuoti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu – info@nti-pn.lt.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, nuteistasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Evaldas Pašilis