34d493cf-5b90-4849-80ad-e2f76399eb91 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-974-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00228-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui B. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos tesisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.             n u s t a t ė : B.

N. 2014 m. sausio 1 d., apie 10.20 val., Ateities g. 48, Vilniuje, vairavo automobilį ,,Audi A8“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,77 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis).B. N. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad sutinkant Naujus Metus išgėrė šampano, ryte jautėsi gerai, todėl vairavo. Nuėjo miegoti apie 4 val. ryto.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-01-01, apie 10.20 val.

Ateities g. 91 patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Audi A8“, valst. (duomenys neskelbtini) Nuo vairuotojo B. N. sklido alkoholio kvapas. Patikrinus jo blaivumÄ , buvo nustatytas 0,77 promilių girtumas (b.l. 4). IÅ¡ asmens blaivumo testo pažymos matyti, kad 2014-01-01 10.28 val., B. N. užfiksuotas 0,77 promilių girtumas (b. l. 5).Teismas pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu įvertinęs administracinėje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus nustatė, kad jų visuma pakankama pripažinti, jog B.

N. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Pats B. N. pripažino, kad iÅ¡ vakaro buvo iÅ¡gėręs Å¡ampano, tačiau ryte jautėsi gerai ir manė, kad vairuoti gali. Jo neblaivumÄ ir automobilio vairavimÄ Â patvirtina pareigÅ«no suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, patikrinimo alkotesteriu kvitas. Visi Å¡ie duomenys atitinka tarpusavyje, surinkti teisėtu bÅ«du, jais netikėti teismas neturi pagrindo. Ä®vertinus Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta, kad B.

N. vairavo automobilį būdamas tokio neblaivumo laipsnio, kai vairuoti automobilį jam buvo draudžiama. B. N. vairavo transporto priemonę būdamas lengvo neblaivumo laipsnio, todėl jo padaryta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius. B. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į B. N. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, ne kartÄ baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nevedęs, dirbantis. Darydamas pažeidimÄ B. N. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , nes iki pažeidimo padarymo jis žinojo ir turėjo galimybę įvertinti, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali pakenkti ne tik jo turtinei padėčiai, bet ir įgytoms specialioms teisėms, kuriomis jis naudojosi darydamas pažeidimÄ .

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per pažeidėjo nubaudimÄ siekiant užtikrinti saugų eismÄ ir, visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ siekiant Å¡velninti sankcijoje numatytų nuobaudų taikymÄ . Asmuo vairuodamas transporto priemonę neblaivumo bÅ«senoje yra pavojingas visuomenei ir turi prisiimti tokio elgesio pasekmes. Dėl Å¡ios priežasties nenustačius įstatymo numatytų pagrindų teismas neturi pagrindo B. N. taikyti įstatymo iÅ¡imtis (Lietuvos Respublikos ATPK 301 str.), leidžiančias Å¡velninti administracinę atsakomybę.

Ä®vertinęs visÄ tai teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ â€“ dydį kurios teismas nustato įvertinęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. nuostatas - bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ minimaliam termini dėl pirmÄ kartÄ Å¡ios nuobaudos taikymo pažeidėjui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. teismas             n u t a r ė :

B. N. už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 (vieno tÅ«kstančio ir berno Å¡imto) litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        Mindaugas Striaukas