34d330ba-e383-4ea2-ac3c-3df1fef94420 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-505-723/2020 (buvęs bylos Nr. e2-8773-723/2019) Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01814-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 7 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ atstovei K. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. M. 611,19 Eur pradelstÄ negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 55,01 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2010-12-20 tarp pradinio kreditoriaus BAB banko SNORAS ir atsakovo buvo sudaryta Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartis Nr. SL100531V990132 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ BAB bankas SNORAS suteikė atsakovui 4 000,00 Lt dydžio kredito limito kortelėje sumÄ , o atsakovas, jį panaudojęs, įsipareigojo panaudotÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2016-05-31 (Sutarties 1.31 p.), kiekvieno mėnesio 1 dienÄ mokant 200,00 Lt dydžio mėnesines įmokas, tol kol bus grÄ Å¾inta visa paimta kredito suma, sumokėti už panaudotÄ kreditÄ apskaičiuotas palÅ«kanas ir vykdyti kitas Sutartyje nustatytas prievoles (Sutarties bendrosios dalies 4.5 p.).

Tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nesilaikė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui BAB bankui SNORAS 611,19 Eur pradelsto negrÄ Å¾into vartojimo kredito. Sutarties 4.14 punkto pagrindu praÅ¡oma priteisti 55,01 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti 0,05 proc. norma už 180 dienų laikotarpį nuo 2019-02-02 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2019-08-01. 2015-07-31 sudaryta Pirkimo-pardavimo sutartimi pirminis kreditorius BAB bankas SNORAS reikalavimo teisę į atsakovo prievolę pagal Sutartį perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“. 2017-05-31 Paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi kreditorius UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido Lindorff Oy.

Nuo 2017-10-01 ieÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ verslÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

2. Atsakovas K. M. su ieÅ¡kiniu nesutiko. Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad tikrai 2010-12-20 su AB banku SNORAS pasirašė Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL100531V990132. Tačiau pagal individualiÄ sias sÄ lygas kortelės limitas buvo nustatytas 2 510,31 Lt, o ne 4 000, kaip nurodo ieÅ¡kovas. Nuo sutarties pasiraÅ¡ymo iki sutarties vienaÅ¡alio nutraukimo (bankui paskelbus bankrotÄ ), atsakovas tvarkingai mokėjo nustatytÄ 200 Lt į mėnesį sumÄ .

3. Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė K. R. prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nurodė, kad atsakovas jam suteiktu 4 000 Lt kredito limitu naudojosi nuo 2010 iki 2013 metų, tačiau jo atlikti mokėjimai ir įneÅ¡tos lėšos į banko sÄ skaitÄ nepadengė jam suteikto kredito sumos. Skirtumas tarp suteikto ir sumokėto kredito ir yra ieÅ¡kovo reikalaujama priteisti suma. Atsakovas į bylÄ nepateikė jokių įrodymų, kad yra sumokėjęs didesnę sumÄ nei pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus. Atsakovas K. M. į teismo posėdį neatvyko apie jo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, jo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla teismo posėdyje iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

4. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-12-20 pradinis kreditorius BAB bankas SNORAS ir atsakovas K. M. sudarė Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL100531V990132, pagal kuriÄ BAB bankas SNORAS suteikė atsakovui mokėjimo kortelę su 4 000,00 Lt dydžio kredito limitu, o atsakovas pasinaudojo Å¡iomis kreditinėmis lėšomis, todėl privalėjo panaudotÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2015-05-31, kiekvieno mėnesio 1 dienÄ sumokėdamas 200,00 Lt dydžio mėnesines įmokas, tol kol bus grÄ Å¾inta visa paimta kredito suma (Sutarties dalis „Pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelė“), taip pat sumokėti už panaudotÄ kreditÄ palÅ«kanas (19,5 proc.).

Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas pilnai neįvykdė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui BAB bankui SNORAS 611,19 Eur (2 110,31 Lt) negrÄ Å¾into vartojimo kredito. IeÅ¡kovas į bylÄ pateikė atsakovo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje atsakovui buvo teikiamas kredito limitas, iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2010‑12-20 iki 2013-05-21, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡iuo laikotarpiui atsakovui buvo suteikta kredito 9 807,20 Lt sumai, tačiau jo grÄ Å¾inta kredito suma sudarė tik 7 696,89 Lt. 5. 2015-07-31 sudaryta Reikalavimo teisių pirkimo – pardavimo sutartimi pirminis kreditorius BAB bankas SNORAS reikalavimo teisę į atsakovo prievolę pagal Sutartį perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“, o pastarasis 2017-05-31 Paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į aptartÄ atsakovo įsiskolinimÄ perleido Lindorff Oy.

Nuo 2017-10-01 ieÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy Lietuvoje vykdytÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai, kÄ patvirtina iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 2017-09-25 Ä®monės pirkimo – pardavimo sutarties, kurios notarinio registro Nr. MK-9083.

6. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38, 6.200, 6.256 straipsniai). Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59, 6.189 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63, 6.205 straipsniai).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi.

7. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad tarp pradinio kreditoriaus BAB bankas SNORAS ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu kreditorius atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio (4 000,00 Lt) ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (vartojimo kredito limitÄ ), o atsakovas įsipareigojo kreditoriui panaudotÄ kredito sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei kitus sutarties sudarymo mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pilnai neįvykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų dėl atliktų kredito suteikimo ir įskaitymo įmokų neginčijo, jokių įrodymų į bylÄ dėl ieÅ¡kovui grÄ Å¾intos didesnės kredito dalies neteikė, po ieÅ¡kovo pateiktų papildomų įrodymų, patvirtinančių 2 110,31 Lt įsiskolinimo sumÄ , į teismo posėdį neatvyko ir jokių praÅ¡ymų, paaiÅ¡kinimų ar paskaičiavimų neteikė (CPK 12, 178 str.).

Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas turi pareigÄ pagal Sutartį sumokėti 611,19 Eur pradelsto negrÄ Å¾into vartojimo kredito ir už mokėjimo termino praleidimÄ 180 dienų už laikotarpį nuo 2019-02-02 iki 2019-08-01 paskaičiuotus delspinigius – 55,01 Eur. Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu pradinis kreditorius reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido naujam kreditoriui, o Å¡is – ieÅ¡kovui, atsakovas skolÄ turi sumokėti ieÅ¡kovui (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.886 str.).

8. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-06-12) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 263-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo K. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 611,19 Eur (šešis šimtus vienuolika eurų 19 ct) skolos, 55,01 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 01 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 666,20 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Intrum Lietuva“ (į. k. 304615887). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius