34d2d057-1d9b-40bb-9d3c-ec08df8c1923 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-403-641/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06788-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 22 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Rasa Milvydaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinį atsakovei N. P. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė AB „Šiaulių energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės N. P. 460,69 Eur skolÄ , 8,61 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta tinkamai – iÅ¡siunčiant, praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant, jog teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, ieÅ¡kinys su priedais atsakovei buvo įteikti praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

3. Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė centralizuotai tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 2014 m. kovo 5 d. tarp ieÅ¡kovės AB „Šiaulių energija“ ir atsakovės N. P. buvo sudaryta Å ilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 0200322, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė į atsakovės gyvenamÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumos energijÄ , o atsakovė įsipareigojo apmokėti ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas (b. l. 4-7). Taigi tarp ieÅ¡kovės AB „Šiaulių energija“ ir atsakovės susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai. IeÅ¡kovė į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. nepertraukiamai tiekė Å¡ilumos energijÄ , o atsakovė privalėjo už minėtu laikotarpiu suteiktas ieÅ¡kovės paslaugas sumokėti, tačiau už jas tinkamai mokesčių nemokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovei 460,69 Eur (b. l. 9).

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Å i norma taikoma ir aprÅ«pinant Å¡ilumos energija per jos tiekimo tinklus (CK 6.391 straipsnis). IeÅ¡kovė vykdė savo pareigas tinkamai – užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė – nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė byloje nėra, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 460,69 Eur skola.

6. Nustačius, kad atsakovė sutarties tinkamai neįvykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1, 2 dalimis, kyla pareiga sumokėti ieškovei netesybas. Iš ieškovės pateiktos delspinigių skaičiuotės matyti, kad atsakovei už 6 mėnesių laikotarpį paskaičiuoti ir nesumokėti 8,61 Eur delspinigiai, todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 8,61 Eur delspinigiai (b. l. 10).

7. Teismui visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos šioje byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos: ieškovės naudai – 20,00 Eur žyminis mokestis, valstybei – 3,92 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Šiaulių energija“, juridinio asmens kodas 245358580, 460,69 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 69 centų) skolÄ , 8,61 Eur (aÅ¡tuonių eurų 61 cento) delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 centų) žyminį mokestį. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,92 Eur (trijų eurų 92 centų) teismo patirtas procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas, sumokant jas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Rasa Milvydaitė