34d2770f-6d67-4e33-a5aa-1feb041d5ac2 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-542-549/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00844-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16.;2.5.19

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugsėjo 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė,

sekretoriaujant Jolitai Kilinskienei,

dalyvaujant prokurorei Ritai UÅ¡inskienei

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Tomui Grubliui,

nuteistajam V. O. (V. O.),

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. O. (V. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuvos Respublikos pilietis, vykdančiam individualiÄ veiklÄ , nevedusiam,

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-565-890/2023) V. O. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pagal 284 straipsnį, ir jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. O. paskirta galutinė 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 20 d.

Teisme 2023 m. rugsėjo 6 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam V. O. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad V. O. sistemingai ir piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«loma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. O. prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jam probacijos tarnyboje buvo paaiÅ¡kinta, ko jis negali daryti, jis probacijos sÄ lygas suprato ir pasirašė. Pripažino, kad padarė pažeidimus, bet juos darė ne kiekvienÄ dienÄ . Taip pat pripažino, jog lankėsi bare, kuriame prekiauja alkoholiu, tačiau jame negeria, ten nueina kartu su Å¡unimi ir tik pasėdi. Elgesio programoje dalyvavo, rizikos grupėje ir pas psichologÄ buvo. Dėl neatvykimo pas prižiÅ«rintį pareigÅ«nÄ , paaiÅ¡kino, jog jam skambino ir pasakė, kad neatvyks dėl darbo ar kitų priežasčių ir atvyksta kitÄ dienÄ . PraÅ¡o suteikti jam dar vienÄ galimybę pasitaisyti.

Probacijos skyriaus atstovas prašė teikimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad V. O. nerodo jokių pastangų taisytis. Jis supranta pasekmes, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kÄ jis turi vykdyti, tačiau pažeidimus daro sistemingai ir piktybiÅ¡kai. Nelanko pataisos elgesio programos, sutartu laiku neatvyksta, atvyksta tik jam pačiam patogiu laiku, pas psichologÄ jį pats nuteistÄ jį nuvedė pirmÄ kartÄ . jus nors nuteistajam uždrausta vartoti alkoholį, jis nuolat lankosi bare, kuriame prekiaujama alkoholiu, ten praleidžia po kelias valandas ir tik tada grįžta namo.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas yra aiÅ¡kus, pats V. O. visiÅ¡kai pripažįsta, kad nevykdė jam paskirtų teismo įpareigojimų ir Å¡iuos pažeidimus padarė. Jam bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, o nuo birželio 1 d. teikimas jau pateiktas antrÄ kartÄ . Ir po pirmojo teikimo pateikimo teismui V. O. padarė eilę pažeidimų, kurių jis neneigia. Todėl mano, kad bausmės užtikrinimui ir bausmės įvykdymui teikimas yra tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

teikimas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo V. O. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2023 m. birželio 23 d. Bausmės pabaiga 2024 m. birželio 20 d. V. O. 2023 m. birželio 27 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei pasekmėmis už paskirtų draudimų ir įpareigojimų nevykdymÄ . Probuojamasis nuo 2021 m. birželio 23 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . Asmens įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val. kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo technine įranga (a. b. l. 20 ).

Nuteistasis parašu patvirtino, kad sutinka su tokia įpareigojimo vykdymo priemone (a. b. l. 21). Nors Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi (a. b. l. 38-39) netenkintas probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau V. O. ir toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: nustatyta, kad jis 2023 m. rugpjūčio 12 d. 3 val. 11 min. nebuvo namuose, 2023 m. rugpjūčio 13 d. grįžo namo 3 val. 37 min., 2023 m. rugpjūčio 16 d. nustatytas neblaivumas – 0,49 promilės neblaivumas (a. b. l. 29). 2023 m. rugpjūčio 24 d. 23 val. 28 min. nebuvo namuose, 2023 m. rugpjūčio 26 d. grįžo namo 23 val. 13 min., 2023 m. rugpjūčio 27 d. 23 val. 13 min. nebuvo namuose, 2023 m. rugpjūčio 27 d. grįžo namo 01 val. 29 min., 2023 m. rugpjūčio 28 d. 0 val. 35 min. nebuvo namuose, 2023 m. rugpjūčio 29 d. nustatytas 0,7 promilių neblaivumas (a. b. l. 39).

Savo 2023 m. rugpjūčio 29 d. paaiškinime (a. b. l.

40) nurodė, jog 2023 m. rugpjūčio 16 d., 2023 m. rugpjūčio 23 d. neįkrovė apykojės ir miegojo. 2023 m. rugpjūčio 24 d. 23 val. 28 min., 2023 m. rugpjūčio 27 d. 23 val. 13 min. buvo pas draugę, 2023 m. rugpjūčio 26 d. grįžo namo 23 val. 13 min. iÅ¡vedęs Å¡unį, 2023 m. rugpjūčio 29 d. nustatytas neblaivumas, nes buvo iÅ¡gėręs alaus. Teikimo nagrinėjimo teisme metu gauta duomenų, kad 2023 m. rugsėjo 8 d., 00. 16 val. stebėjimo sistema fiksavo V. O. buvimo vietÄ Å¡alia namų, 2023 m. rugsėjo 9 d., V. O. namo grįžo 23 val. 17 min., 2023 m. rugsėjo 10 d., 1 val. 23 min, užfiksuotas V. O. judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. Savo 2023 m. rugsėjo 13 d., paaiÅ¡kinime V. O. nurodė, kad nevykdo teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose, nes buvo naktinėje parduotuvėje, norėdamas pabÅ«ti su savo draugais. Duomenų apie administracinius nusižengimus ar pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumÄ , sprendžia, kad siekiant bausmės tikslų V. O. bÅ«tina griežtinti bausmę ir jį siųsti atlikti realios areÅ¡to bausmės. Kaip patvirtina teismo iÅ¡tirta asmens bylos medžiaga, probacijos tarnybos atstovo, paties probuojamojo paaiÅ¡kinimai, V. O. nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo ir nekeičia savo elgesio ir gyvenimo stiliaus. Net po to, kai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi buvo netenkintas probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, V. O. eilę kartų pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Dar daugiau, net Å¡io teikimo pateikimo teismui metu probuojamasis net tris kartus pažeidė pastarÄ jį įpareigojimÄ . Pateiktuose paaiÅ¡kinimus nurodo menkavertes ir neobjektyvias priežastis pažeidimų priežastis. Probuojamasis du kartus pažeidė ir draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Å ios aplinkybės patvirtina atsainų ir ignoruojantį probuojamojo požiÅ«rį į bausmės ir probacijos tikslus, bei teismo jam pakartotinai parodytÄ pasitikėjimÄ .

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, nenustačius, kad probuojamasis teismo skirtų įpareigojimų bei probacijos sÄ lygų nevykdo dėl pateisinamų priežasčių, teismas konstatuoja, kad V. O., net ir bÅ«damas perspėtas dėl pasekmių, piktybiÅ¡kai, be jokių pateisinamų priežasčių, ignoravo jam teismo paskirtÄ bausmę ir nevykdė jam teismo paskirtų bausmės sÄ lygų. Todėl, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas – bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta areÅ¡to bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

V. O. (V. O.) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir jį pasiųsti atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Bausmę vykdyti nutarčiai įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. O., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Å iaulių kalėjimÄ .

Nuteistasis areÅ¡to bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Ingrida Krušienė