Legislator Case Law & Legislation
34cdfbc5-cb5b-459e-8971-11c3fe2a5741 AI generated

34cdfbc5-cb5b-459e-8971-11c3fe2a5741 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number 34cdfbc5-cb5b-459e-8971-11c3fe2a5741
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

L., jos gynėjui, advokatui Antanui Butautui, suinteresuotiems asmenims A. S. ir S. S., žodinio proceso tvarka, vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. S. - Lapinskienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. S., S. S., J. S., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėja praÅ¡o turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos senelis A. S., po savo sutuoktinės, bei pareiÅ¡kėjos senelės A.

Legislator headnote

AI generated

34cdfbc5-cb5b-459e-8971-11c3fe2a5741 · Å ilutės rajono apylinkės teismas: mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė ir valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jos senelis po savo sutuoktinės mirties visÄ likusį palikimÄ priėmė ir valdė, tačiau pas notarÄ jis nesikreipė, o pati pareiÅ¡kėja po senelio mirties yra priėmusi jo palikimo dalį, tačiau liko senelės palikimo dalis, kurios priėmimas teisiÅ¡kai nėra įformintas, tačiau Å¡iÄ palikimo dalį faktiÅ¡kai priėmė senelis A. S..              Suinteresuotas asmuo J.

Keywords

AI generated
favor testamenti disposition mortis causa estate of deceased determination of legal heir forced heir legacy of property of another
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-154-299/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02039-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 116.4; 128.2; 34.3; (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 12 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant pareiškėjai D.

S. L., jos gynėjui, advokatui Antanui Butautui, suinteresuotiems asmenims A. S. ir S. S., žodinio proceso tvarka, vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. S. - Lapinskienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. S., S. S., J. S., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėja praÅ¡o turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos senelis A. S., po savo sutuoktinės, bei pareiÅ¡kėjos senelės A.

S. mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė ir valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jos senelis po savo sutuoktinės mirties visÄ likusį palikimÄ priėmė ir valdė, tačiau pas notarÄ jis nesikreipė, o pati pareiÅ¡kėja po senelio mirties yra priėmusi jo palikimo dalį, tačiau liko senelės palikimo dalis, kurios priėmimas teisiÅ¡kai nėra įformintas, tačiau Å¡iÄ palikimo dalį faktiÅ¡kai priėmė senelis A. S..              Suinteresuotas asmuo J.

S. teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. PraÅ¡yme suinteresuotas asmuo nurodo, kad neprieÅ¡tarauja juridinio fakto nustatymui.             Suinteresuoti asmenys A. S. ir S. S. nurodė, kad mirusieji A. S. ir A. S. yra jų tėvai. Patvirtino, kad mirus mamai, likusį jos palikimÄ priėmė tėvas, tačiau prieÅ¡tarauja, kad visÄ likusį jų tėvų palikimÄ priimtų pareiÅ¡kėja. Liudytoja J. L. nurodė, kad yra mirusiųjų A. S. ir A.

S. kaimynė. Patvirtino, kad po A. S. mirties likusį palikimÄ priėmė ir pradėjo valdyti bei valdė iki savo mirties mirusiosios sutuoktinis A. S..Liudytojai J. B., K. K., V. S. parodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai, kaip ir liudytoja J. L.. Patvirtino, kad po A. S. mirties likusį palikimÄ priėmė ir valdė jos sutuoktinis A. S.. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ Â valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 587 str. 1-3 dalys, 1964-07-07 redakcija).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, liudytojų parodymų, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimų, po A. S. mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė ir valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini)mirusiosios sutuoktinis A. S.. Nors suinteresuoti asmenys A. S. ir S. S. prieÅ¡tarauja, kad likusį mirusių jų tėvų bei pareiÅ¡kėjos senelių palikimÄ priimtų pareiÅ¡kėja, teismas Å¡iuo atveju nenagrinėja tokio fakto, o tai, kad A.

S. po savo sutuoktinės A. S. mirties priėmė palikimÄ ir valdė iki savo mirties, patvirtina ir patys suinteresuoti asmenys. Esant Å¡iems įrodymams nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui, kad po A. S. mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė ir valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini) mirusiosios A. S. sutuoktinis A. S. (CPK 444 str.8p., CK 587 str. 1964-07-04 redakcija).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimÄ priėmė ir valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Irena Vilkienė