34cc6360-ecc0-40f7-ae7a-1c1b4843dd19 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-477-898/2013 Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00170-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 12 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei, nukentėjusiajai V. S., kaltinamajam R. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, specialiojo vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : R. M. 2013 m. sausio 25, apie 9 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, suspaudė nukentėjusiajai V.

S. deÅ¡inės rankos žastÄ , tampė jai plaukus bei spyrė koja vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , taip padarė kraujosruvas deÅ¡inio žasto vidiniame pavirÅ¡iuje, taip padarė V. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis R. M. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-01-25, apie 9.00 val., buvo iÅ¡gėręs, susipyko su savo seserimi V. S. dėl nesumokėtų mokesčių už butÄ . Jis buvo neblaivus, norėjo su ja pasikalbėti, tačiau jai nesutikus, suspaudė jai už rankos, tempė už plaukų ir spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ .

Gailisi dėl tokio savo elgesio, atsiprašė nukentėjusiosios, ji jam atleido. Ateityje pasižada taip nebesielgti. Nukentėjusioji V. S. teisme parodė, kad 2013m. sausio 25 d., apie 9 val. buvo konfliktas su broliu R. M. dėl mokesčių. Ji nenorėjo su juo kalbėtis, nes jis buvo neblaivus. Jai norint iÅ¡eiti iÅ¡ virtuvės, R. M. sugriebė už rankos ir už plaukų bei spyrė vienÄ kartÄ kojÄ Ä¯ pilvÄ . Jai skaudėjo ir ant rankos liko mėlynė. Po sumuÅ¡imo pas gydytojus nesikreipė. Kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė.

Sutinka, kad byla bÅ«tų nutraukta susitaikius, ieÅ¡kinio byloje atsisako. Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, nukentėjusiosios parodymų, jo kaltė įrodyta teisme iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais: IÅ¡ 2013-01-25 V. S. protokolo pareiÅ¡kimo matyti, jog ji pareiÅ¡kime nurodė, kad 2013-01-25, apie 9.00 val., jos brolis R. M. jai sugriebė už rankos, tempė už plaukų ir spyrė į pilvÄ (3 b.l.); iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), esantis butas, kuriame pasak nukentėjusiosios V.

S. ir kaltinamojo R. M. įvyko konfliktas ir kurio metu buvo sumušta nukentėjusioji V. S. (4-9 b. l.); iš 2013-01-25 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio G.Žemulio tarnybinio pranešimo matyti, jog jame užfiksuotos 2013-01-25 tarp V. S. ir R. M. vykusio konflikto aplinkybės (12-13 b. l.); Iš Specialisto išvados Nr.G156/13(04) matyti, jog V. S. dėl kraujosruvos dešinio žasto vidiniame paviršiuje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (20 b.l.); iš asmens blaivumo testo matyti, jog R.

M. 2013-01-25, 9.22 val. nustatytas 1.48 promilės girtumas (21 b.l.). Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo R. M. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, kad jis suspausdamas nukentėjusiajai V. S. rankÄ bei temdamas už plaukų ir spirdamas į pilvÄ sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, jo parodymus patvirtina neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiosios V. S. teisme duoti parodymai bei pareiÅ¡kimo, įvykio vietos apžiÅ«ros protokoluose, specialisto iÅ¡vadoje, tarnybiniame praneÅ¡ime, asmens blaivumo teste užfiksuoti duomenys.

Kaltinamojo R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis sugriebdamas už rankos ir tempdamas už plaukų bei spirdamas į pilvÄ nukentėjusiajai V. S., padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad, jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams.

Atsižvelgiant į tai, kad R. M. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra neteistas, anksčiau nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu (45 b. l.), prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, pretenzijų dėl žalos atlyginimo nukentėjusioji nereiÅ¡kia, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos bÅ«tinos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Kaltinamasis R. M. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ , yra registruotas darbo biržoje, kaip pats nurodė turi sveikatos problemų dėl kojos, todėl jam baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina. Kardomoji priemonė įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas (BPK 107 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

R. M., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja V. S. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruoti policijos įstaigoje -  iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

ProcesÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti (BPK 107 str.). Ä®spėti R. M., kad jei jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                       Jurgita Kolyčienė