34cb0d9d-7ead-40be-9776-e35e78271815 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO PIRMASIS                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr.1-584-369/2017                                                                                                                                                                                                                                                          Proceso Nr.1-01-1- 16917-2016-6                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.1.2.2, 1.2.14.10.1.                         VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Martinaitytei, advokatui RamÅ«nui Vanagui, civilinio ieÅ¡kovo atstovei, advokato padėjėjai Laimai Navarauskaitei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:             J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996-02-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėn., pritaikius įstatymÄ dėl amnestijos, nuo bausmės atleistas; 2) 1997-04-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 3) 1999-10-18 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 271 str. 2d., 16 str. 2 d., 272 str. 3 d., 111 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 metams 6 mėn. 20003-06-24 nutartimi pagal BK 63 str. 5 d.

– 5 m. laisvės atėmimo. 4) 2000-08-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 1250 lt dydžio bauda; 5) 2004-06-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 10 mėn.; 6) 2004-07-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams. 7) 2004-11-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėn.; 8) 2005-03-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 9) 2005-04-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėn.; 10) 2005-05-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėn.; 11) 2005-09-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 4 mėn.;12) 2005-09-12 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 8 mėn.; 13) 2008-04-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 15 MGL (1950 Lt.) dydžio bauda; 14) 2009-12-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo;15) 2010-03-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 187 str. 1 d. 187 str. 3 d. 5 metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-12-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2015-09-22 paleistas iÅ¡ pataisos namų pilnai atlikęs paskirtÄ bausmę. Kaltinamas pagal baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), 187 str. 1 d., n u s t a t ė :              J. B., laikotarpiu nuo 2016-04-08 d. 18.00 val. iki 2016-04-11 d. 7.00 val., atlenkęs Vilniaus (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), lango grotas, pateko į VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio kabineto vidų – patalpÄ , iÅ¡ kur pagrobė įmonei priklausantį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „LENOVO Win 7 Pro“, 344,85 eurų vertės, bei 100 eurų grynųjų pinigų.J.

B., 2016-06-18, apie 5.47 val., iÅ¡daužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio kiosko Nr. K93, esančio prie namo ŽirmÅ«nų g. 54, Vilniuje, lango stiklÄ , įsibrovė į jo vidų, - patalpÄ , iÅ¡ kur pagrobė: 4 pakelius cigarečių „LD RED“, kurių vieno vieneto vertė 2,50 Eur, bendros 10 eurų vertės; 10 pakelių cigarečių „Winston Blue Super Slim“, kurių vieno vieneto vertė 2,90 Eur, bendros 29 eurų vertės; 4 pakelius cigarečių „Winston Blue Sorf pack“, kurių vieno vieneto vertė 2,75 Eur, bendros 11 eurų vertės; vienÄ pakelį cigarečių „Winston White“ 2,90 Eur vertės; 3 pakelius cigarečių „Winston Silver Blue“, kurių vieno vieneto vertė 3,10 Eur, bendros 9,30 vertės; 7 pakelius cigarečių Philip Morris RED“, kurių vieno vieneto vertė 2,45 Eur, bendros 17,15 eurų vertės; 4 pakelius cigarečių „Philip Morris Royal“, kurių vieno vieneto vertė 2,50 Eur, bendros 10 eurų vertės; 5 pakelius cigarečių „Winston Classic“, kurių vieno vieneto vertė 2,90 Eur, bendros 14,50 eurų vertės; 5 pakelius cigarečių „Winston Silver“, kurių vieno vieneto vertė 2,90 Eur, bendros 14,50 eurų vertės; 5 pakelius cigarečių „Winston Blue“, kurių vieno vieneto vertė 2,90 Eur, bendros 14,50 eurų vertės; vienÄ pakelį cigarečių „Marlboro Advance Fine“, 2,95 Eur vertės; 2 pakelius vaflių „Selga“, kurių vieneto vertė 0,6 Eur, bendros 1,20 eurų vertės; 2 vienetus javainių „Corny Big“, kurių vieneto vertė 0,65 Eur, bendros 1,30 eurų vertės; vienÄ pakelį javainių „Challenger“, 0,65 Eur vertės; 3 Å¡okoladukus „Manija“, kurių vieneto vertė 0,7 Eur, bendros 2,10 eurų vertės, tokiu bÅ«du jis pagrobė svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 141,05 Eur vertės turtÄ .J.

B., 2016-06-18, apie 5.47 val., įsibraudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį kioskÄ Nr. K93, adresu ŽirmÅ«nų g. 54, Vilniuje, tyčia iÅ¡daužė lango stiklo paketÄ , 126,90 Eur vertės, bei sugadino žaliuzes, 154,20 Eur vertės, tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 281,10 Eur vertės turtÄ .             Apklaustas teisme kaltinamasis J. B. pripažino savo kaltę pilnai. Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku, atlenkęs Vilniaus Antakalnio gimnazijos lango grotas, pateko į kabinetÄ , iÅ¡ kur pagrobė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį ir stalčiuje surastus pinigus.

Po to, praėjus keliems mėnesiams, įsibrovė į ŽirmÅ«nų gatvėje stovėjusį prekybos kioskÄ , iÅ¡ kur pagrobė cigaretes ir kitas prekes. Ä®sibrovimo metu iÅ¡daužė kiosko stiklÄ ir sulaužė apsaugines žaliuzes. Byloje pateiktus civilinius ieÅ¡kinius pripažino. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu J. B. kaltę pripažino pilnai. Jis paaiÅ¡kino, kad laikotarpiu nuo 2016-04-08 iki 2016-04-11, nakties metu, laužtuvu iÅ¡laužė Vilniaus Antakalnio gimnazijos, esančios Antakalnio g. 29, Vilniuje, vieno iÅ¡ pirmame aukÅ¡te esančio kabineto lango apsaugines grotas ir įlindo į vidų.

Kabinete nuo stalo pagrobė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, kurio modelio neatsimena. Kažkokioje dėžutėje rado apie 100 eurų, kuriuos taip pat pasiėmė. Kompiuterį pardavė už 50 eurų nepažįstamam asmeniui. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. 2016-06-18, apie 5.45 val., jis buvo ŽirmÅ«nų g. kur stovėjo kioskas. Jam kilo mintis į jį įsibrauti. Kiek pamena, koja sudaužė stiklÄ , iÅ¡laužė žaliuzes ir iÅ¡ vidaus paėmė įvairias cigaretes, keletÄ Å¡okoladukų.

Kokias cigaretes jis ėmė, neatsimena, jų buvo įvairių rÅ«Å¡ių. Susidėjo į savo kuprinę ir norėjo bėgti, bet nespėjo, nes prie kiosko jį sulaikė policijos pareigÅ«nai ir rado pas jį minėtus pagrobtus daiktus.    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.2016-04-14 VÅ¡Ä® „Dvylika žirnių direktorė J. K. surašė pareiÅ¡kimÄ , kad 2016-04-11 buvo rastas apvogtas valgyklos direktorės kabinetas.

Pavogtas nešiojamas kompiuteris „Lenovo Win 7 Pro“, 344,85 eurų vertės, ir 100 eurų grynais. Pinigai buvo po stalu, sudėti įvairiomis kupiūromis dėžutėje nuo telefono.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. K., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2016-04-08, apie 18.00 val., iš darbo išėjo paskutinė. Virtuvėje, valgykloje, ar kabinetuose nieko nebuvo. 2016-04-11, apie 7.00 val., jai paskambino vedėja A.

D. ir pasakė, kad buvo įsilaužta į jos kabinetÄ . Atvykusi į darbÄ ji pamatė, kad jos kabineto langas atviras, kabinete viskas iÅ¡vartyta, langas apgadintas. Nuo stalo pavogtas kompiuteris „Lenovo“, priklausantis VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“. Atidarytas ir Å¡alia esantis buhalterės kabineto langas, kuris iÅ¡orėje apgadintas. Abiejų langų grotos atlenktos. Buhalterių kabinete iÅ¡mėtyti dokumentai. Kabinetuose yra signalizacija, bet ji tik vietinė, prie apsaugos neprijungta.

Vilniaus Antakalnio gimnazija atsisakė pateikti civilinį ieÅ¡kinį, nes dėl turto sugadinimo patyrė tik nereikÅ¡mingÄ Å¾alÄ .Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros metu buvo paimta:

1) nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais nuo interneto laido kambaryje Nr. 1;

2) daktiloplokštelė su rankos piršto pėdsaku nuo kabineto Nr. 2 lango vidinės pusės;

3) mikroišlieja su įrankio laužimo pėdsakais nuo kabineto Nr. 2 lango;

4) plastikinis atplaišas nuo kabineto Nr. 2 lango rėmo;

5) A4 formato dokumentas su avalynės pėdsako fragmentu iÅ¡ kambario Nr. 2 (iÅ¡ buhalterės kabineto).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1998)-IS1-2453 konstatuota, kad vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas, rastas 2016-04-11 įvykio vietos apžiÅ«ros metu Antakalnio g. 29, Vilniuje ir nukopijuotas ant tirti pateiktos daktiloskopinės plokÅ¡telės, tinkamas asmeniui identifikuoti.Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(2010)-IS1-2911 konstatuota, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo internetinio laido kiÅ¡tuko, padaryta 2016-04-11 apžiÅ«rint įvykio vietÄ mokykloje, esančioje Antakalnio g. 29, Vilniuje, rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų, iÅ¡ kurių vieno vyro biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. 2016-05-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras pateikė informacijÄ , kad genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti J.

B. a.k. 37906291363.Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis M. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2016-06-18, dirbant su kolega Augiu TrinkÅ«nu, patruliavo Tuskulėnų g. Apie 5.48 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad ŽirmÅ«nų g., „Minties“ stotelėje į kioskÄ laužiasi vyriÅ¡kis. Jie nedelsiant reagavo į praneÅ¡imÄ ir nuvažiavo link ŽirmÅ«nų g. Važiuojant ties „Minties“ stotele, pastebėjo iÅ¡ spaudos kiosko pro langÄ iÅ¡lipantį vyriÅ¡kį.

Pastarasis juos pamatęs leidosi bėgti ir metė ant žemės rankoje turėtÄ kuprinę, iÅ¡ kurios iÅ¡krito cigarečių pakeliai. Jis (M. M.) iÅ¡bėgo iÅ¡ automobilio ir vijosi bėgantį vyriÅ¡kį, kuris nereagavo į jo reikalavimus sustoti. Netrukus jis (M. M.) jį pasivijo ir, parvertęs jį ant žemė, sulaikė, panaudodamas antrankius. IÅ¡ spaudos kiosko, esančio ŽirmÅ«nų gatvėje, „Minties“ stotelėje, įtariamasis pavogė apie 50 įvairių cigarečių pakelių ir kitų prekių, kurias, bėgdamas ir vengdamas sulaikymo, iÅ¡metė.

Ä®tariamasis atsisakė prisistatyti ir teigė, kad yra paieÅ¡komas. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad sulaikytasis asmuo yra J. B..Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. M. paaiÅ¡kino (2016-06-18), kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame spaudos kioske vyr. pardavėja. Kioskas stovi ŽirmÅ«nų g. 54, Vilniuje. 2016-06-18, apie 6.10 val., jai paskambino iÅ¡ UAB „G4S“ ir pranešė, kad įsibrauta į kioskÄ . Atvykusi pamatė, kad iÅ¡daužtas lango stiklas, iÅ¡ kiosko pavogtos cigaretės ir saldumynai, kurie buvo iÅ¡mėtyti ant žolės už kiosko.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas M. L. 2016-12-22 pareiškime nurodė, kad 2016-06-18, apie 6.00 val., buvo apgadintas bendrovei priklausantis kioskas Nr. K93, esantis Žirmūnų g. 54, Vilniuje. Iš kiosko pavogta: 4 pakeliai cigarečių LD RED, kurių vieno vieneto vertė 2,50 Eur, 10 pakelių cigarečių Winston Blue Super Slim, kurių vieno vieneto vertė 2,90 Eur, 4 pakeliai cigarečių Winston Blue Sorf pack, kurių vieno vieneto vertė 2,75 Eur, vienas pakelis cigarečių Winston White, kurių vieneto vertė 2,90 Eur, 3 pakeliai cigarečių Winston Silver Blue, kurių vieno vieneto vertė 3,10 Eur, 7 pakeliai cigarečių Philip Morris RED, kurių vieno vieneto vertė 2,45 Eur, 4 pakeliai cigarečių Philip Morris Royal, kurių vieno vieneto vertė 2,50 Eur, 5 pakeliai cigarečių Winston Classic, kurių vieno vieneto vertė 2,90 Eur, 5 pakeliai cigarečių Winston Silver, kurių vieno vieneto vertė 2,90 Eur, 5 pakeliai cigarečių Winston Blue, kurių vieno vieneto vertė 2,90 Eur, vienas pakelis cigarečių Marlboro Advance Fine, kurio vieneto vertė 2,95 Eur, 2 pakeliai vaflių „Selga“, kurių vieneto vertė 0,6 Eur, 2 vienetai javainių „Corny Big“, kurių vieneto vertė 0,65 Eur, vienas pakelis javainių „Challenger“, kurių vieneto vertė 0,65 Eur, 3 šokoladukai „Manija“, kurių vieneto vertė 0,7 Eur, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala dėl vagystės 141,05 Eur, bei apgadintas įmonės turtas, t. y. sudaužytas lango stiklo paketas 126,9 Eur vertės, bei sugadintos žaliuzės, kurių vertė 154,20 Eur.

Dėl sugadinto turto bendrovei padaryta bendra 332,12 eurų turtinė žala.Bylos nagrinėjimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė pateikė patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl bendrovei padarytos turtinės žalos atlyginimo, prašė iÅ¡ kaltinamojo priteisti 351.73 eurus ir teismui pateikė civilinio ieÅ¡kinio sumÄ patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus.  2016-06-18 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , spaudos kioskÄ , esantį ŽirmÅ«nų g. 54, Vilniuje, buvo paimti lango stiklo Å¡ukėse įstrigę plaukai, o pievelėje ir nuo Å¡aligatvio, esančių prie kiosko, surinkti iÅ¡mėtyti cigarečių pakeliai (54 vnt.), Å¡okoladiniai batonėliai (3 vnt.), vaflių pakuotės (2 vnt.), javainių pakuotės (3 vnt.); taip pat rasta juodos ir pilkos spalvų kuprinė, kurioje buvo blanknotas, pakrovėjas, dezodorantas; trys cigarečių lentynų laikikliai; kiosko viduje rastas Å¡aligatvio bortelis, paimtas nuo kiosko esančio Å¡aligatvio.

Surastos prekės: cigaretės, vafliai, javainiai, Å¡okoladukai ir laikikliai grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei N. M..Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(4609)-IS1-6772 konstatuota, kad objektai, panaÅ¡Å«s į plaukus, paimti 2016-06-18 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , ŽirmÅ«nų g. 54, Vilniuje, yra žmogaus plaukai, netinkami genotipo nustatymo tyrimui atlikti. Ant pateiktų tirti plaukų rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatytu tiriant DNR.Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(6398)-ISI-130 konstatuota, kad, kad ant tampono su nuoplova nuo internetinio laido kiÅ¡tuko, padaryta 2016-04-11 apžiÅ«rint įvykio vietÄ mokykloje, esančioje Antakalnio g. 29, Vilniuje, rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas (žiÅ«rėti LPKTC 2016-05-23 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(2010-)-ISI-2911 sutampa su J.

B. genotipu. Ant plaukų, paimtų 2016-06-18 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , ŽirmÅ«nų g. 54, Vilniuje, rasto vyro kraujo genotipas (žiÅ«rėti 2016-12-09 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 1401-(4609)-ISI-6772)sutampa su J. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų J. B. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 0,0000000000000000001proc.  Be kaltinamojo J. B. prisipažinimo, kad įvykdė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, jo kaltumÄ patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuoti faktiniai duomenys, specialistų iÅ¡vados ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad J. B., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovė į Vilniaus Antakalnio gimnazijos patalpas, į valgyklos vedėjos kabinetÄ ir pagrobė neÅ¡iojamÄ kompiuterį bei pinigus ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, nes jis pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamasis pripažino pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį ir jo neginčijo.

Byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais, taip pat įrodyta, kad J. B., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡daužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio kiosko lango stiklÄ ir sugadinęs apsaugines žaliuzes, tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , įsibrovė į kiosko vidų, iÅ¡ kur pagrobė bendrovei priklausantį turtÄ . Bendrovės patikslintas civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, nes jis pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamasis pripažino jam pateiktÄ ieÅ¡kinį ir jo neginčijo.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė dvi apysunkes ir vienÄ nesunkiÄ baigtas nusikalstamas veikas, veikė tiesiogine tyčia. Teismas taip pat atsižvelgia į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę:

J. B. anksčiau 15 kartų teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, tačiau tik už smulkius administracinius pažeidimus. 2015-09-22 atlikęs bausmę pagal paskutinį nuosprendį J. B. buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų ir 2016 metų balandžio ir birželio mėnesiais įvykdė įsibrovimÄ Ä¯ gimnazijos patalpas bei įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį kioskÄ . Apie tai, kad kaltinamasis po 2016 m. birželio mėnesio bÅ«tų vykdęs naujas nusikalstamas veikas ar daręs administracinius nusižengimus teismas duomenų neturi.

Kaltinamasis teigė, kad stengiasi keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , Å¡iuo metu gyvena artimų giminaičių jam suteiktame bute, ieÅ¡kosi darbo statyboje, nori atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , supranta, kad praeityje turėjo problemų su alkoholio vartojimo, stengiasi Å¡ias problemas spręsti. Tai įvertinęs apylinkės teismas daro iÅ¡vadÄ , jog realus laisvės atėmimo bausmės skyrimas J. B. neatitiktų BK 41 str. 2 d. 5 p. įtvirtintos bausmės paskirties ir neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo.

Manytina, kad Å¡ioje byloje, už įvykdytas nusikalstamas veikas J. B. turi bÅ«ti skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios vidurkis turėtų bÅ«ti mažesnis už sankcijoje numatytų bausmių vidurkį. Jo atžvilgiu turėtų bÅ«ti taikomos BK 641 ir 75 str. nuostatos. Pritaikydamas J. B. atžvilgiu BK 75 str. teismas įvertina nusikalstamų veikų pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nusikalstamų veikų padarymo priežastis, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Pažymėtina tai, jog bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, yra ne vien nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismo vertinimu, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ne tiek jos griežtumu, kiek neiÅ¡vengiamumu.

Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes bei nuteistųjų elgesį prižiÅ«rinčių institucijų galimybes taisyti nusikaltusius asmenis laisvėje, yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, suteikiant galimybę J. B. koreguoti savo netinkamÄ elgesį ne įkalinimo įstaigoje, o laisvėje. Pažymėtina, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį J. B. visÄ laikÄ bus kontroliuojamas bei prižiÅ«rimas kompetentingos institucijos bei privalės vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, o tuo atveju, jeigu jis nepateisintų teismo parodyto pasitikėjimo juo ir nevykdytų įpareigojimų ar darytų teisės pažeidimus, Å¡io asmens priežiÅ«rÄ vykdanti institucija su teikimu privalės kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Atidėdamas J. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir paskirdamas jam baudžiamojo poveikio priemones, teismas atsižvelgia, kad nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog J. B. po 2016-06-18 bÅ«tų vykdęs naujas nusikalstamas veikas, ar jo atžvilgiu bÅ«tų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Daiktai reikÅ¡mingi bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus privalo bÅ«ti sunaikinti.              Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, - n u s p r e n d ž i a :

             J. B. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme.              J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

             Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d. 4 d. 5 d. 1 p. J. B. paskirtas bausmes subendrinti ir nubausti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme.              Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. J. B. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir jam paskirti galutinę bausmę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2016-06-18 7.42 val. iki 2016-06-18 11.17 val. (vienÄ parÄ ).

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviem) metams. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Įpareigoti J. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per vienÄ mėnesį, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir per Å¡eÅ¡is mėnesius, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui – panaikinti.             Civilio ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir iÅ¡ J. B. priteisti 444,85 eurų.              Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir iÅ¡ J. B. priteisti 351.73 eurų.              Daiktus – vokÄ su mikrosilo pastos iÅ¡lieja, plastikines atplaiÅ¡as ir vokÄ su plaukais, saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, kvito Nr. 1PK 001782, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.             J.

B. priklausančius daiktus: kuprinę, rankÅ¡luostį, užrašų knygutę, tuÅ¡inukÄ , dezodorantÄ , MTR pakrovėjÄ , saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, kvito Nr. 1PK 001652, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti J. B..              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistiesiems per 20 dienų nuo nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Ovidijus Ramanauskas