34c90df4-1b3e-4ab5-b5b2-ada29fbce0da · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1948-919/2012Proceso Nr. 4-05-3-01702-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 41.1; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 26 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokolas G.

B. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-03-10, 20.00 val., iÅ¡ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, pavogė prieskonių „Santa Maria“ 3,99 Lt vertės.Tokia veika G. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. G. B. prisipažino kaltas ir gailisi dėl savo poelgio. PaaiÅ¡kino, kad užmirÅ¡o sumokėti už prieskonius, praÅ¡o skirti kuo mažesnę nuobaudÄ .Jo kaltę įrodo ir kiti bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiÅ¡kinime (b.l.1), pareiÅ¡kime (b.l.2), prekės paėmimo akte (b.l.3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinime (b.l.4), policijos patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.5) nurodyti faktai.

G. B. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ .Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. G. B. įspėtinas. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į G. B. asmenybę (administracinį teisės pažeidimÄ jis padarė pirmÄ kartÄ ), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į pagrobtos prekės vertę ir į tai, kad reali žala parduotuvei nepadaryta, prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 301 str. bei paskirti jam kitÄ nuobaudos rūšį, nei numatyta sankcijoje.

Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 301 str.1d., 3d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a: G. B. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir, taikant ATPK 301 str., jį įspėti.  Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Aurelijus Rauckis