34c8cb0c-b5c2-447c-971f-dd8483a3a2ca · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-369-984/2015 (Proceso Nr. 4-44-3-00308-2015-4)Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.;(S)ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                                         2015 m. liepos 2 d.

Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Å ..Vilniaus apskrities VPK Å irvintų rajono PKVPS patrulių bÅ«rio vyresniajam patruliui R. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. Å ., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, ir n u s t a t ė:

R. Å ., 2015 m. birželio 1 d., apie 21 val. 40 min., Å irvintose, Ateities g., bÅ«damas girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje (gatvėje griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje), tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomenine dorovę ir įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 straipsnio3 dalyje, kadangi tokį administracinį teisės pažeidimÄ jis padaro jau 3 kartÄ per metus.R. Å . teismo posėdžio metu savo kaltės nepripažino. Bylos nagrinėjimo metu parodė, kad policijos pareigÅ«nai jį surado iÅ¡gėrusį ne gatvėje, o pas draugÄ A.

M., (duomenys neskelbtini), namuose, gulintį lovoje, todėl vieÅ¡osios tvarkos jis pažeisti negalėjo ir su jam suraÅ¡ytu protokolu kategoriÅ¡kai nesutinka.Bylos nagrinėjimo metu, administracinį teisės pažeidimo protokolÄ surašęs vyresnysis patrulis R. R. parodė, kad 2015-06-01 dirbo kartu su Vilniaus aps. VPK Å irvintų r. PK VPS PB patruliu E. J., tarnybiniu automobiliu FORD TRANSIT, kurio valstybinis Nr. CGC 127, radijo Å¡aukinys „Mušė -75“ ir gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ kito pareigÅ«no (ne tarnybos metu), kad (duomenys neskelbtini), griuvinėja visiÅ¡kai girtas ir policijos pareigÅ«nams gerai žinomas R.

Å .. Apie 21 val. 40 min., atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo, sutiko A. M., kuris nurodė, kad R. Å . svečiavosi pas jį, neblaivus norėjo su dviračiu iÅ¡važiuoti namo, tačiau Å¡iam nuo dviračio nugriuvus ir susižalojus, A. M. parsivedė jį į savo namus. Netrukus atvažiavo greitoji medicinos pagalba (0819 brigada), kurie teigė, kad gavo praneÅ¡imÄ dėl gulinčio asmens, kuriam gali reikėti medicinos pagalbos. Medikams apžiÅ«rėjus minėtÄ asmenį, buvo įtarta, jog jam lūžę Å¡onkauliai, todėl nutarta jį vežti į ligoninę. 23.25 val. ligoninės priimamojo gydytojai informavo pareigÅ«nÄ , kad R.

Å . suteikus pirmÄ jÄ pagalbÄ , jis yra paleidžiamas iÅ¡ gydymo įstaigos. Kadangi R. Å . prieÅ¡ tai buvo įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ (bÅ«damas girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę), buvo nutarta nuvykti į gydymo įstaigÄ ir už minėtÄ pažeidimÄ jam suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolÄ . AnalogiÅ¡kus parodymus bylos nagrinėjimo metu davė ir liudytojas (pareigÅ«nas) E. J., kuris su R.

R., kartu patruliavo minėtÄ dienÄ .Teismo posėdžio metu liudytojas A. M. bylos nagrinėjimo metu parodė, kad minėtÄ vakarÄ , R. Å . pas jį svečiavosi, gėrė alų, o kai jau išėjo, buvo neblaivus ir nebesugebėjo į namus grįžti dviračiu, nugriuvo, užsigavo Å¡onÄ , todėl jis svečiÄ parsivedė atgal į savo namus ir paguldė. Kas iÅ¡kvietė policijÄ ir medikus, pasakyti negalėjo.Apklausus protokolÄ suraÅ¡iusį pareigÅ«nÄ ir minėtus liudytojus, R. Å . taip pat pripažino, kad buvo išėjęs į pirmiau nurodytÄ gatvę, nugriuvo, susitrenkė Å¡onÄ , todėl jį lydėjęs draugas, parsivedė atgal į amus ir paguldė.Taigi bylos duomenys liudija, kad R.

Å . vis tik buvo pasirodęs vieÅ¡oje vietoje girtas. Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pareigÅ«no R. R. tarnybiniu praneÅ¡imu (2 b. l.) ir parodymais bylos nagrinėjimo metu, liudytojo A. M. parodymais, alkotesterio kvitu, kuriame pažeidėjui buvo užfiksuotas 3,12 promilės girtumas (3 b. l.) ir galiausiai paties pažeidėjo pripažinimu, kad jis vistik buvo išėjęs neblaivus į vieÅ¡Ä vietÄ ir buvo nugriuvęs. Todėl darytina iÅ¡vada, kad jam teisingai suraÅ¡ytas administracinių teisės pažeidimų protokolas pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31, 32 straipsniai). Teismas, skirdamas nuobaudÄ R. Å . atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad pažeidėjas linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡vadų nedaro, todėl jam skiria 65 eurų baudÄ . Teismas, skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (LR ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

R. Å . teismo posėdžio metu nurodė, kad jo pajamas sudaro 102 eurų socialinė paÅ¡alpa, todėl paskirtos baudos sumokėti negalės dėl sunkios turtinės padėties ir praÅ¡o jam skirtinÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Esant tokioms aplinkybėms, teismas tenkina šį pažeidėjo praÅ¡ymÄ ir R. Å . paskirtÄ 65 eurų baudÄ pakeičia 11 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant vieÅ¡uosius darbus atlikti per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r ė:

R. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 65 eurų baudÄ . PaskirtÄ 65 eurų baudÄ pakeisti į 11 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti R. Å ., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ nebuvo atlikti vieÅ¡ieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais vieÅ¡aisiais darbais negalimas.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Asta Katinienė