34c8a0bb-748f-41f9-a3bd-8302bb74bbda · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-296-827/2014Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00224-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 2.5.11.5.; 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė,sekretoriaujant Agnei Sarnačinskaitei, dalyvaujant vertėjai Katerinai Chvatovai, prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vidai JanuÅ¡ytei, nuteistajam V. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu ir bylos medžiagÄ ,-n u s t a t ė:JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 29 d. nuosprendžiu V. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2013 m. gegužės 19 d.) neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat atlyginti nukentėjusiajai E. Z. nusikaltimu padarytÄ 2500 Lt žalÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. spalio 3 d. iki 2013 m. spalio 5 d.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam V. R. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Nurodo, kad nuteistojo V. R. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013 m. vasario 26 d. V. R. 2013 m. kovo 5 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, nevykdymo pasekmėmis (asmens bylos lapas 15).

V. R. priežiÅ«ros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (asmens bylos lapas 22), LR sienos kirtimas neužfiksuotas (asmens bylos lapas 23-24), duomenų apie naujÄ nusikalstamÄ veikÄ neturima (asmens bylos lapas 64), nuo 2013 m. rugsėjo 10 d. iki Å¡iol oficialiai dirba (asmens bylos lapas 63).V. R. 2013 m. kovo 5 d. buvo nusiųstas į FabijoniÅ¡kių socialinių paslaugų namus ir iki nustatyto termino – 2013 m. gegužės 19 d. atliko teismo paskirtas 40 val. nemokamų darbų (asmens bylos lapas 27).

Tačiau V. R. nevykdė laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygų, nes, neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus nei teismo ir negavęs sutikimo, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ (asmens bylos lapas 13-14; 40; 41), už kÄ jam 2013 m. lapkričio 4d. Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimu Nr. 393 buvo skirtas įspėjimas (asmens bylos lapas 42). Po paskirtos nuobaudos nuteistasis ir toliau vengė vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nes 2013 m. lapkričio 27 d. buvo nerastas namuose (asmens bylos lapas 46), į Vilniaus probacijos skyrių pasiaiÅ¡kinti neatvyko (asmens bylos lapas 48).

Už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę V. R. 2013 m. gruodžio 9 d. Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimu Nr. 447 buvo skirtas griežtas papeikimas (asmens bylos lapas 49). Po paskirtos nuobaudos nuteistasis ir toliau vengia vykdyti bausmę, nes 2014 m. vasario 12 d. 22.50 val. vėl buvo nerastas namuose (prie Panerių g. 15 esančiame statybiniame vagonėlyje) (asmens bylos lapas 68), objektyvių pateisinančių priežasčių nenurodė (asmens bylos lapas 71). ). Atsižvelgdami į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamiesi LR BK 48 str. 10 d., LR BVK 49 str. 4 d., LR BPK 362 str. 1 d., siÅ«lo nuteistajam V.

R., gim. 1975-11-24, laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .Teismo posėdžio metu atstovė V. JanuÅ¡ytė teikimÄ palaikė, iÅ¡ esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes, bei nurodė, kad 2014 m. balandžio 2 d., siekiant informuoti V. R. apie 2014 m. balandžio 4 d vyksiantį teismo posėdį, buvo nuvykta adresu Panerių g. 15, kur gyvena nuteistasis (mėlyname vagonėlyje), tačiau kieme vagonėlio nebuvo, nuteistasis nerastas, apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ VPS neinformuota.

PraÅ¡o teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis nuolat pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ .Nuteistasis V. R. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad pripažįsta, jog padarė teikime ir atstovės nurodytus pažeidimus, tačiau tai padarė nepiktybiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad jam gyvenant savivaldybei priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai jį visada rasdavo, tačiau dabar minėtame bute gyventi negali, nes 2013 m. rugsėjo 9 d. iÅ¡ Å¡io buto buvo iÅ¡keldintas. Nurodė, kad dirba UAB „Unikals“, gyvena darbdavio suteiktame statybiniame vagonėlyje, kuris yra perkeliamas iÅ¡ vieno statybos objekto į kitÄ .

Kito bÅ«sto negali iÅ¡sinuomoti dėl sunkios finansinės padėties. Å iuo metu vagonėlis perkeltas adresu Borutos g. 24, Vilniuje, probacijos tarnybos apie tai neinformavo, nes jam jau buvo praneÅ¡ta apie teismo posėdį. PraÅ¡o teikimo netenkintiProkuroras prašė teikimo netenkinti, nurodydamas, kad nuteistasis yra jau įvykdęs vienÄ iÅ¡ tesimo įpareigojimų, o nuteistojo gyvenamoji vieta keičiasi dėl iÅ¡ dalies pateisinamų priežasčių. Vieno iÅ¡ kelių įpareigojimų netinkamas vykdymas nėra pakankamas pagrindas laisvės apribojimo bausmę keisti areÅ¡tu.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo savo noru vengia atlikti laisvės atėmimo bausmę, ši bausmė teismas gali pakeisti areštu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistajam V. R. teismas yra skyręs du įpareigojimus: bausmės atlikimo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2013 m. gegužės 19 d.) neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (asmens bylos lapai 2-4).

Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius V. R. elgesį kontroliuoja nuo 2013 m. vasario 26 d. Nuteistasis 2013 m. gegužės 2-10 dienomis atliko teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (asmens bylos lapas 27). 2013 m. spalio 28 d. nuteistasis informavo probacijos tarnybÄ , kad negyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o nuo 2013 m. spalio 9 d. apsistojęs statybiniame vagonėlyje ( asmens bylos lapas 13).

PasiaiÅ¡kinime V. R. nurodė, kad jam žinomas įtarimas dėl vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nes neinformavo VPS, kad pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , bei nurodė, kad nuo 2013 m. spalio 9 d. gyvena adresu Å vitrigailos 7/16 (mėlyname vagonėlyje) (asmens bylos lapas 41). Už tai, kad V. R. be probacijos tarnybos pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nuo 2013 m. spalio 9 d. nebegyvena Å v.Stepono g. 23-19, Vilniuje, jam 2013 m. lapkričio 4 d. buvo skirtas įspėjimas (asmens bylos lapas 42). 2013 m. lapkričio 25 d.

Vilniaus probacijos skyriaus praneÅ¡ime Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK nurodyta, jog V. R. pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvena adresu Å vitrigailos g. 7/16 (asmens bylos lapas 45). Nuteistasis V. R. 2013 m. lapkričio 27 d. 0.26 val. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje (asmens bylos lapas 46), pasiaiÅ¡kinti kviečiamas neatvyko, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimu 2013 m. gruodžio 9 d. skirtas griežtas papeikimas (asmens bylos lapas 49). Pažymėtina, kad byloje esančiuose 2013 m. lapkričio 18 bei 24 dienos tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl asmens patikrinimo gyvenamojoje vietoje nurodyta, kad buvo lankomasi adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (asmens bylos lapai 52,53). 2013 m. gruodžio 27 d. nuteistasis V.

R. pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti jo gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡ Å vitrigailos g. 7/16 į Panerių g. 15, Vilniuje, nurodydamas, kad gyvens mėlyname vagonėlyje, nes nurodytu adresu dirba (asmens bylos lapas 55). Vilniaus probacijos skyriaus virÅ¡ininko leidimu, V. R. leista pakeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡ Å vitrigailos g. 7/16 į Panerių g. 15, Vilniuje (asmens bylos 56 lapas), apie tai informuotas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK (asmens bylos lapas 57). Tačiau nežiÅ«rint į tai, iÅ¡ asmens byloje esančių tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad V.

R. 2013 m. gruodžio 20 d., 22.30 val., bei 2014 m. sausio 2 d. buvo tikrinamas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (asmens bylos lapai 61,62). 2014 m. vasario 12 d., apie 22.50 val. patikrinimo metu V. R. namie ( mėlyname vagonėlyje) nerastas, nurodant, kad niekas neatidarė durų (asmens bylos 68 lapas). 204 m. kovo 3 d. pasiaiškinime V. R. nurodė, kad yra informuotas apie tai, kad 2014 m. vasario 12 d. nebuvo rastas namuose, bei paaiškino, kad buvo namuose, negirdėjo beldimo, nes buvo išgėręs, nurodė, kad naktį visada būna namuose (asmens bylos 71 lapas).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pripažintina, kad V. R. netinkamai vykdė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ : bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tačiau teigti, kad Å¡ie pažeidimai buvo padaryti piktybiÅ¡kai ir dėl to jam skirtÄ bausmę reikėtų pakeisti į griežtesnę, negalima. Nuteistasis dirba (asmens bylos lapai 34-35, 44, 63), vienÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ yra įvykdęs (asmens bylos lapas 27), nuteistojo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad jis gyvena darbdavio suteiktame statybiniame vagonėlyje, kuris perkeliamas iÅ¡ vieno objekto į kitÄ , todėl jo buvimo vieta kinta nuo aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad iÅ¡ esmės nuteistasis neturi gyvenamosios vietos ir tokia situacija susiklostė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi iÅ¡ buvusios gyvenamosios vietos –Vilniaus miesto savivaldybei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo iÅ¡keldintas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti bausmės sÄ lygas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

Atsižvelgdamas į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamo pagrindo teigti, kad V. R. nedaro tinkamų iÅ¡vadų, piktybiÅ¡kai ir sÄ moningai nevykdo jam skirtų įpareigojimų, todėl laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ nekeistina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a :Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam V.

R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, netenkinti. Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Inga Å tuopienė