34c4255a-0ffb-4e8d-9dd1-9719213ef20c · Plungės apylinkės teismas

                                                                                             Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-280-404/2018                                                                                         Proceso Nr. 1-01-1-15687-2018-1                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                              1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11;                                                                 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1(S)                                                                PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2018 m. gegužės 22 d.Plun­gė              Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui,kaltinamojo gynėjai advokatei Angelijai Morkvėnienei,kaltinamajam H.

B. ,vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je pagreitinto proceso tvarka iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je H. B. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), tei­stas tris kartus, paskutinį kartÄ â€“ 2018-01-17 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64(1) straipsnio nuostatas, sumažinta laisvės apribojimo bausme 6 mėnesius, įpareigojant 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, bausmės neatlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

             Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, t. y. 2018 m. balandžio 4 d., apie 21.23 valandÄ , savo namuose (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto su mama metu, kaltinamasis H. B. tyčia vienÄ kartÄ Ä¯spyrė mamai S. B. į deÅ¡inę kojÄ , taip nukentėjusiajai S. B. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis H. B. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tada grįžo į namus stipriai girtas, mamos prašė jam duoti pinigų, kadangi pinigų duoti nesutiko, jai įspyrė.

Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, praÅ¡o skirti bausmę nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, pasižada nebegerti ir nenusikalsti.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 37 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisme buvo pagarsinti nukentėjusiosios S. B. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018-04-04, apie 21.23 valandÄ , ji buvo namuose (duomenys neskelbtini), su ja buvo jos sÅ«nÅ«s D. B. ir H. B. , visi gėrė alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu tarp jos ir sÅ«naus H. kilo konfliktas, kadangi sÅ«nus ėmė iÅ¡ jos reikalauti pinigų.

Jai pasakius, kad jis pats turi sau pinigus užsidirbti, sÅ«nus H. supyko ir spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę kojÄ . Ä® medikus nesikreipė, nes sužalojimų nepatyrė, tik buvo sukeltas fizinis skausmas. Su sÅ«numi H. nuolat konfliktuoja, kai pastarasis bÅ«na apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 16-17).             Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal tyrėjo Tomo AndruÅ¡kos tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, kad 2018-04-04, 21.23 valandÄ , (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu neblaivus (girtumas 2,33 promilės) H.

B. spyrė į kojÄ savo mamai S. B. , sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b. l. 8-11).Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas             Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo H. B. kaltę, kad tyčia koja įspirdamas savo mamai S. B. , su kuria kartu gyvena, taip artimam Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ , tokia kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Bausmės skyrimasH.

B. nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už anksčiau padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , turi keturias galiojančias administracines nuobaudas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas vidutiniÅ¡kai girtas (b. l. 14, 15) (2.33 promilės), tai turėjo įtakos nusikalsti. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), už šį nusikaltimÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas.

Atsižvelgiant į tai, kad ankstesni trys teistumai, kuriais paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės arba atidėtas vykdymas, kaltinamajam neturėjo teigiamos įtakos, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ vėl nusikalto, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai H. B. atžvilgiu galėtų bÅ«ti pasiekti jam paskyrus areÅ¡to bausmę, nes kaltinamasis iÅ¡vadų nedaro ir nesiekia gyventi dorai.Å iuo nuosprendžiu paskirtai bausmei taikytinos BK 64(1) straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, kadangi byla iÅ¡nagrinėta pagretinto proceso tvarka, o sumažinta bausmė subendrintina su 2018-01-17 Å¡io teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, taikant BK 64 straipsnio nuostatas.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: H. B. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti jam areÅ¡to bausmę 30 (trisdeÅ¡imt) parų, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ areÅ¡to bausmę 20 (dvideÅ¡imt) parų, kuriÄ , vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2018-01-17 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme 6 (Å¡eÅ¡iais) mėnesiais, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčio pagrindu vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, nustatyti galutinę subendrintÄ areÅ¡to bausmę 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Ä® areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti H.

B. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018-04-04 iki 2018-04-05 įskaitytinai (Å¡ioje byloje), nuo 2018-01-04 iki 2018-01-05 įskaitytinai (pagal 2018-01-17 baudžiamÄ jį įsakymÄ ).AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo H. B. faktinio sulaikymo nuosprendžiui įsiteisėjus. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smÄ Plungės rÅ«mus.

Tei­sė­jas                                            (paraÅ¡as)                                            Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis