34c2189d-c927-4e86-9ccb-6b0480ef0fa6 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-134-284/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00413-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.13; 1.2; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 14 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vitalijos LukÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeD.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis D. L. 2014-07-05 apie 23.30 val., Pakruojo r., R. mst., viešoje vietoje – L. aikštėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,76 promilės girtumas), įžūliu elgesiu, tyčia iš V.

K. rankų pagriebė A. B. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG su jame buvusia Tele 2 PILDYK kortele ir metė į žemę, taip jį sudaužė ir padarė nukentėjusiajam A. B. 160 litų turtinę žalÄ , po to tris kartus kumščiu sudavė V. K. į veidÄ ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė A. B. į veidÄ , taip sukėlė nukentėjusiesiems V. K. ir A. B. fizinį skausmÄ , tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamojo D.

L. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Å¡iais duomenimis:           D. L., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. liepos 5 d. jis buvo R. miestelio Å¡ventėje. Ä® Å¡ventę atėjo iÅ¡gėręs. Å ventėje su draugais dar iÅ¡gėrė, todėl buvo girtas. Jau buvo sutemę, kai jis su keliais pažįstamais, ėjo link namų.

Miestelio L. aikÅ¡tėje jis be jokios priežasties sumušė nepažįstamÄ vyriÅ¡kį. Dėl ko vyriÅ¡kį mušė ir kiek smÅ«gių sudavė, pasakyti negali, nes buvo girtas ir viskÄ atsimena kaip per miglÄ . Su tuo vyriÅ¡kiu buvo ir jam nepažįstama moteris. Kaip jis sudavė smÅ«gius moteriai ir sudaužė telefonÄ , tikslai nepamena, bet dėl to savo kaltės neneigia. Jis sutinka, kad sudavė kumščiais smÅ«gius į veidÄ abiem nukentėjusiesiems ir sudaužė nepažįstamos moters telefonÄ , bet dėl girtumo visų detalių neprisimena.

Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiesiems žada atlyginti (24 b. l.),nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2014 m. liepos 5 d. vyko R. miestelio Å¡ventė. IÅ¡ Å¡ventės į namus jis ėjo apie 23.30 val. kartu su V. K. ir dar vienu vyriÅ¡kiu. AikÅ¡tėje prie bažnyčios prie V. K. priėjo neblaivus nepažįstamas jaunuolis ir jai pasakė, dėl ko ji skambina policijai. V. K. rankose turėjo jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , nes norėjo kažkam paskambinti.

Jaunuolis, kaip dabar žino - D. L., iÅ¡traukė iÅ¡ V. K. rankų telefonÄ , trenkė į žemę ir jį sudaužė. Po to kumščiu smogė V. K. į veidÄ . Jis liepė D. L. liautis, bet pats pajuto smÅ«gį į veidÄ . Kas buvo toliau - nepamena, nes buvo trumpam praradęs sÄ monę. Kiek smÅ«gių jam sudavė D. L., nurodyti negali . Dėl sudaužyto telefono jam buvo padaryta 160 litų turtinė žala, bet žala jam visiÅ¡kai atlyginta ir jis jokių turtinių pretenzijų D. L. neturi.

Jis mano, kad buvo sumuÅ¡tas dėl to, kad užstojo V. K. (11, 15 b. l.),nukentėjusioji V. K. parodė, kad 2014-07-05 į R. miestelio puÅ¡yne vykusiÄ Å¡ventę ji buvo nuėjusi kartu su A. B.. Po Å¡ventės kartu su A. B. ėjo namo L. aikÅ¡tėje prie jų priėjo girtas D. L. ir nieko nesakęs iÅ¡plėšė jai iÅ¡ rankų A. B. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , metė į žemę ir jį sudaužė. Kai A. B. ėmė raminti D. L., D. L. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jam į veidÄ .

Nuo smÅ«gio A. B. nugriuvo ant žemės. Daugiau D. L. jo nemušė. Jai buvo sumuÅ¡tas veidas, todėl buvo pareiÅ¡kusi 50 litų civilinį ieÅ¡kinį. D. L. padarytÄ Å¾alÄ jai visiÅ¡kai atlygino. Ji D. L. jokių pretenzijų nereiÅ¡kia (6, 10 b. l.),iÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad įvykio metu įtariamajam D. L. nustatytas 1,76 promilių girtumas (9 b. l.),iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su priedais matyti, kad nusikalstama veika padaryta Pakruojo raj, R. miestelio L. aikÅ¡tėje tamsiu paros metu (4-5 b. l.).Kaltinamojo D.

L. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, sudaužė svetimÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir padarė nukentėjusiajam A. B. 160 litų turtinę žalÄ , po to tris kartus kumščiu sudavė V. K. į veidÄ ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė A. B. į veidÄ , taip sukėlė nukentėjusiesiems V. K. ir A. B. fizinį skausmÄ , tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .           Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis D.

L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .            Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį D. L. siÅ«lė nubausti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 val. visuomenės labui. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis D. L. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu taip pat sutiko.Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam D.

L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis D. L. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ar vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. pagal laidavimÄ (27-28, 30-34 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), baustas administracine tvarka (35-39 b. l.), nedirba (45 b. l.), R. seniÅ«nija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (43 b. l.), nevedęs (44 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (46 b. l.), neįraÅ¡ytas į Pakruojo PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitÄ (41 b. l.). yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) D.

L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. L. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam D.

L. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. liepos 6 d. 00.03 val., iki 2014 m. liepos 7 d. 16.50 val. (16, 25 b. l.), iÅ¡ viso dvi paros, kas prilyginama 12 viešųjų darbų valandų (BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p.p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e d ž i a : d. l. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® atliktÄ bausmės laikÄ D.

L. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. liepos 6 d. 00.03 val., iki 2014 m. liepos 7 d. 16.50 val., iÅ¡ viso dvi paras, kas prilyginama 12 viešųjų darbų valandų.D. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vieÅ¡ieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.D.

L., nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei D.

L. per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                            Rima Volikienė