34c045be-cdfd-42b7-ace9-497ffdb21851 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3441-732/2018Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00234-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 4 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myškodokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei A. Ž. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 844,95 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 422,05 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovei dienos iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, 40 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 35,61 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad 2017-01-18 atsakovė ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nordecum“ naudodamos nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė vartojimo kredito sutartį.

Pagal jÄ pradinė kreditorė atsakovei suteikė 950 Eur kreditÄ 20 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 40 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovė atliko tik dalinius mokėjimus, nustojo vykdyti sutartinius įsipareigojimus, todėl pradinė kreditorė 2017-08-07 sutartį nutraukė. IeÅ¡kovė, 2017-06-01 su pradine kreditore pasiraÅ¡ytos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu, įgijo reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kinio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsiradęs iÅ¡ sutarties, reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgus į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ ir atsakovė 2017-01-18 sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei 950 Eur kreditÄ 20 mėn. terminui.

Kadangi atsakovė sumokėjo tik dalį sutartyje numatytų įmokų, pradinė kreditorė 2017-08-07 sutartį nutraukė. Pažymėtina, kad sutartis nutraukta laikantis sutartyje nustatytų sutarties nutraukimo sÄ lygų (5.4 ir 8.6 punktai). 2017-06-01 ieÅ¡kovė ir pradinė kreditorė sudarė Reikalavimų perleidimo sutartį. 2017-08-08 Perleistų skolų suderinimo aktu ieÅ¡kovei perleistas reikalavimas į atsakovės skolÄ . Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 priimtoje nutartyje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė 2017-08-09 praneÅ¡imu informavo atsakovę apie naujÄ jį kreditorių.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičius su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 844,95 Eur negrÄ Å¾intos paskolos.Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Sutartimi nustatyta vartojimo kredito palÅ«kanų norma – 40 proc. Sutarties 5.5 punkte nurodyta, kad kreditavimo sutarties nutraukimas nesustabdo kreditavimo sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina kliento prievolės mokėti kreditoriui pagal kreditavimo sutartį mokėtinas sumas, o palÅ«kanos, nurodytos specialiosiose sutarties sÄ lygose, skaičiuojamos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 422,05 Eur sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovei dienos (2017-01-18) iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018-04-30) bei 40 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2018-04-30 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, tenkintinas.Be to, pagal sutartį Å¡alys susitarė ir dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo netesybomis (CK 6.70 - 6.72 straipsniai) – atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (sutarties 8.3 punktas).

Kadangi atsakovė neįvykdė savo sutartinių prievolių, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 35,61 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų (CK 6.71-6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos (1 302,61 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-05-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) - 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 80 straipsnio 7 dalis), 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas) ir 121 Eur už advokato pagalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), iÅ¡ viso – 136,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsižvelgiant į tai, kad priimant preliminarų sprendimÄ Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų nebuvo, jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai 844,95 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 95 ct) negrÄ Å¾into kredito, 422,05 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus 05 ct) sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovei dienos (2017-01-18) iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018-04-30), 40 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (844,95 Eur) už laikotarpį nuo 2018-04-30 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 35,61 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 61 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 302,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-05-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos jai įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiems Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Liudvikas Myško