34bfcd32-855d-49ae-afa8-ba85ccfba8d0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1093-1017/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56800-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Reditos Vinterytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti gydytis nuo alkoholizmo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (2018 m. balandžio 17 d. bausmę atlikęs); kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

A. L. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: jis 2018 m. lapkričio 28 d., apie 2.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu rankoje laikyta stikline tyčia vienÄ kartÄ sudavė sutuoktinei V. L. į deÅ¡inę veido pusę, taip padarydamas jai poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies apatiniame voke su muÅ¡tine žaizda; po to, sugriebęs V. L. už kairės rankos alkÅ«nės, nutempė jÄ iÅ¡ nukentėjusiosios gyvenamojo kambario į vonios kambarį, Å¡iais savo veiksmais padarydamas V.

L. poodinę kraujosruvÄ kairėje alkÅ«nėje. Tokiais veiksmais muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas A. L. nežymiai sužalojo nukentėjusiÄ jÄ V. L.. Ikiteisminio tyrimo metu A. L. kaltu prisipažino ir nurodė, kad jis gyvena 3 kambarių bute adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktine V. L.. Gyvena santuokoje apie 27 metus. Butas priklauso jiems abiem, gyvena atskiruose kambariuose. Vienas kambarys – svetainė yra sujungta su virtuve. Ten dažniausiai bÅ«na jo žmona, nes žiÅ«ri televizorių. Jis dažniausiai bÅ«na savo gyvenamajame kambaryje ir ten žiÅ«ri televizorių.

Su V. L. sutaria gerai, veda bendrÄ Å«kį, maistÄ perka bendroms reikmėms, duoda žmonai pinigų mokesčiams už butÄ sumokėti. Dėl piniginių klausimų dažnų konfliktų nebÅ«na; paprastai pasikalba ir iÅ¡sprendžia problemÄ , nes jis ne visuomet turi darbo ir pajamų (dirba pagal verslo liudijimÄ ). Bet kai dirba, žmonai visuomet duoda pinigų buto komunaliniams mokesčiams sumokėti ir stengiasi rÅ«pintis kitomis bÅ«tinomis buitinėmis reikmėmis. Alkoholinius gėrimus vartoja retai.

Jei iÅ¡geria, tai tik 1-2 butelius alaus; stiprius gėrimus vartoja apytiksliai 2-3 kartus per mėnesį. 2018 m. lapkričio 28 d., apie 2.30 val. grįžo neblaivus namo, įsijungė televizorių ir nuėjo į virtuvę. Po kelių minučių į virtuvę iÅ¡ savo kambario atėjo jo žmona V. L., kuri prašė patildyti televizorių. Jis jai atsakė, kad pati patildytų. Tačiau ji to nepadarė. Tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jis, laikydamas rankoje stiklinę, atsisuko į žmonÄ ir sudavė stikline jai į veidÄ .

Pastebėjęs, kad V. L. kraujuoja po akimi atsiradusi žaizda, jis sugriebė jÄ už alkÅ«nės ir nuvedė iki vonios, kad žmona apsiplautų veidÄ . Dėl įvykio labai gailisi, žmonos atsiprašė (b. l. 52-53, 57-60). N. V. L. nurodė, kad A. L. yra jos sutuoktinis. Jie abu gyvena jiems abiem nuosavybės teise priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena atskiruose kambariuose, beveik nebendrauja. Su A. L. ji bendro Å«kio neveda. Kiekvienas gyvena sau, tik viename bute ir nėra oficialiai iÅ¡situokę.

Skyrybų procesas nevyksta. 2018 m. lapkričio 28 d., apie 2.30 val., A. L. buvo girtas ir žiÅ«rėjo televizorių. Jis buvo kambaryje, kuris sujungtas su virtuve. Ji tuo metu miegojo kitame kambaryje. Televizorius veikė dideliu garsu ir ji neapsikentusi nuėjo A. L. papraÅ¡yti patildyti televizoriaus garsÄ , kad ji galėtų miegoti. Jam tai nepatiko, tarp jų įvyko konfliktas. Jis stovėjo į jÄ nusisukęs nugara ir ji tuo metu nematė, kÄ jis laikė rankose. Po jos praÅ¡ymo jis atsisuko ir su rankoje laikoma stikline sudavė jai į deÅ¡inę veido pusę.

Pataikė po deÅ¡ine akimi ir praskėlė ties akies apačia. Ji iÅ¡ karto nuėjo į savo kambarį. A. L. atėjo iÅ¡ paskos. Pamatęs, kad jai padaryta žaizda kraujuoja, paėmęs jÄ už kairės rankos alkÅ«nės, tempė iki vonios. Ant alkÅ«nės liko mėlynė. Už plaukų jis jos netempė, galbÅ«t tik sugriebė, kai tempė už rankos. Jis kartÄ per pusę metų duoda jai 50 eurų už butÄ , tačiau visas komunalines paslaugas apmoka ji. Dėl patirtų sužalojimų civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 15, 17-20).

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės įraÅ¡e nurodyta, kad 2018 m. lapkričio 29 d., 12.51 val., į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 policijos komisariatÄ telefonu kreipėsi V. L., kuri pranešė, kad 2018 m. lapkričio 28 d., apie 2.30 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), jÄ sumušė jos sutuoktinis (b. l. 11). 2018 m. gruodžio 4 d. parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja V. L. nurodė, kambarį bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame ji miegojo prieÅ¡ tiriamÄ Ä¯vykį. Po to V. L. parodė vietÄ , kurioje jai A.

L. smogė stikline – praėjimo arka tarp svetainės ir virtuvės. V. L. parodė vietÄ , į kuriÄ ji pasiÅ¡alino po smÅ«gio ir iÅ¡ kurios sutuoktinis jÄ iÅ¡vilko už plaukų į voniÄ â€“ kambarį, kuriame miegojo prieÅ¡ įvykį. Po to V. L. parodė vonios kambarį, į kurį ji buvo nuvilkta nusiprausti kraujo. Parodymų patikrinimo vietoje procesas užfiksuotas fotonuotraukose (b. l. 24-29). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2018 m. lapkričio 30 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 4305/2018 (01) nurodyta, kad V.

L. nustatyta poodinė kraujosruva deÅ¡inės akies apatiniame voke su jos fone esančia muÅ¡tine žaizdele ir poodinė kraujosruva kairėje alkÅ«nėje. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais, galimai 2018 m. lapkričio 28 d. Sužalojimai padaryti per trumpÄ laiko tarpÄ vienas po kito, į tai nurodo panaÅ¡us jų makromorfologinis vaizdas apžiÅ«ros metu. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek atskirai kiekvienas kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 22).

Ankščiau nurodyti ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. L. žodinio konflikto su savo sutuoktine V. L. metu, rankoje laikyta stikline tyčia sudavė pastarajai į deÅ¡inę veido pusę, po ko sugriebęs jÄ už kairės rankos alkÅ«nės, nutempė jÄ iÅ¡ nukentėjusiosios gyvenamojo kambario į vonios kambarį, tokiu bÅ«du muÅ¡damas ir smurtaudamas nukentėjusiajai V.

L. padarė poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies apatiniame voke su muÅ¡tine žaizda, poodinę kraujosruvÄ kairėje alkÅ«nėje, dėl ko Å¡eimos narei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu. Tai, kad A. L. veikė tiesiogine tyčia, matyti iÅ¡ to, kad smÅ«gį stikline jis sudavė ne bet kur, o bÅ«tent į veidÄ , kas rodo, kad kaltinamasis turėjo tikslÄ smurtauti. Pamatęs, kad nukentėjusiajai padaryta žaizda kraujuoja, paėmęs jÄ už alkÅ«nės, tempdamas iki vonios, kad Å¡i apsiplautų veidÄ , veikė netiesiogine tyčia, jis numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti nusikalstami padariniai ir, nors jų nesiekė, bet sÄ moningai leido jiems kilti.

Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – areÅ¡tu, praÅ¡o teismo leisti atlikti bausmę savaitgaliais (b. l. 66, 68).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į A. L. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nusikaltimas smurtinis, padarytas prieÅ¡ Å¡eimos narį), į tyčinės kaltės formÄ , tiesioginės ir netiesioginės tyčios rūšį, į tai, kad nusikaltimas baigtas, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.). A. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas, t. y. nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį bei nepanaikintÄ teistumÄ už ankščiau padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

A. L. ankščiau teistas už tokio paties pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ sutuoktinę (b. l. 37-39), nusikalto teistumui neiÅ¡nykus, baustas administracine tvarka (b. l. 43-45), vykdantis individualiÄ veiklÄ , priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrijos klinikoje nesigydė. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kuris sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ankstesnis teistumas bei paskirta bausmė teigiamos įtakos kaltinamajam nepadarė, kad kaltinamasis, teistumui neiÅ¡nykus, bÅ«damas neblaivus (tai nurodė pats kaltinamasis ir nukentėjusioji), padarė analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , įvertinus nustatytas vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ , vienÄ â€“ sunkinančiÄ aplinkybes, prokurorės pasiÅ«lytas bausmės terminas didintinas, paskiriant 30 parų areÅ¡tÄ .

Kadangi kaltinamasis vykdo individualiÄ veiklÄ , yra BK 49 straipsnio 5 dalyje numatyta sÄ lyga, ir areÅ¡to bausmė nustatytina atlikti poilsio dienomis (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 str.). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. A. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 61-62), paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi, areÅ¡to bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis. IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (L.

S. g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, faks. (8 5) 275 2778, el.p.: kaldep@kaldep.lt) dėl paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sÄ lygų. Apie susitarimo sÄ lygas Kalėjimų departamentas praneÅ¡a teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui ir areÅ¡tinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai.

Ginčus dėl areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygų sprendžia teismas Kalėjimų departamento teikimu arba nuteistojo praÅ¡ymu. Poilsio dienomis atliekamÄ areÅ¡tÄ nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat Å¡venčių dienomis ir savo atostogų metu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai praneÅ¡ti areÅ¡tinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai. IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad jeigu asmuo pažeidžia Å¡iÄ areÅ¡to tvarkÄ , teismas savo sprendimu jÄ gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti, pradėjus bausmės vykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Giedrė Norvilienė