34bde9ba-8dfa-4cf2-bdfd-0dc9cd2e5f73 · Panevėžio apygardos teismas

Admin. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-676-768/2015Proceso Nr. 4-32-3-00103-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1.; (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 11 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nutarties, kuria patenkintas administracine tvarka nubausto K.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) skundas dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminio sutrumpinimo, nustatė: Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-03-05 nutarimu K. R. už du pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 360 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Pažeidėjas nubaustas už tai, kad jis 2015 m. vasario 21 d. apie 18.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,45 promilės girtumas).

Be to, jis 2015 m. vasario 23 d. apie 06.58 val., kelyje Pasvalys – Vabalininkas, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,07 promilės girtumas).Pasvalio rajono apylinkės teismas skundžiama 2015-10-05 nutartimi patenkino K. R. praÅ¡ymÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpino.Skundu apygardos teismui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatas praÅ¡o panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-10-05 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – K.

R. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti. Skunde nurodo, kad K. R. padaryti pažeidimai yra vieni iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantys pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažeidėjas skirtingomis dienomis vairavo sau ir įmonei, kurioje dirbo, priklausančias transporto priemones, be to, praeityje taip pat jau buvo baustas už vairavimÄ neblaiviam, kas rodo, kad jis jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro.

Mano, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ pažeidėjo atžvilgiu nebus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Skundas tenkinamas.ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 str. vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Pažymėtina, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apygardos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktÄ medžiagÄ , sprendžia, kad apylinkės teismas jÄ vertino netinkamai ir nepagrįstai K.

R. atžvilgiu taikė ATPK 329 str. nuostatas. Tokias skundÄ nagrinėjančio teismo iÅ¡vadas pagrindžia tai, kad pažeidėjas padarė vienus iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – du kartus iÅ¡ eilės (pažeidimus skiria tik viena diena) vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (ATPK 126 str. 1 d.) ir sukėlė pavojų žmonių gyvybei bei sveikatai (sau, aplinkiniams eismo dalyviams). Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nustatytas girtumo laipsnis 2015-02-21 nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ maksimaliÄ normÄ (nustatytas 0,45 promilių girtumas), tačiau 2015-02-23 d. jo girtumas buvo jau labai žymus (1,07 promilės).

Be to, kaip matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (24-26 b.l.), K. R. praeityje taip pat buvo baustas už transporto priemonių vairavimÄ neblaiviam bei už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pritartina skundo argumentams, kad tai neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, rodo, kad jis atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių bei reikalavimų. Esant aptartoms aplinkybėms, apygardos teismas sprendžia, kad K.

R. asmenybė neduoda pagrindo manyti, jog sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai. Skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje nurodytos aplinkybės – kad K. R. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, yra praėję daugiau nei pusę specialiosios teisės atėmimo termino, asmuo yra atestuotas pagal 4 val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , pažeidėjas 2015-07-24 mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymo programÄ , jo padaryti pažeidimai sunkių pasekmių nesukėlė, neteistas, pažeidėjo vienas po kito padaryti du pažeidimai yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio, jau yra praėję daugiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino, pažeidėjas 2015-03-09 sumokėjo teismo skirtÄ baudÄ , buvusi darbovietė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pasitiki K.

R. ir vėl jį sutiktų priimti į darbÄ , jei jis atgautų teisę vairuoti transporto priemones, K. R., turintis vairuotojo profesijÄ , Å¡iuo metu ja verstis negali, jo žmona yra bedarbė, pažeidėjo Å¡eimoje auga keturi nepilnamečiai moksleiviai vaikai, todėl jo Å¡eimos turtinė padėtis sunki, jam netekus vairuotojo darbo, neigiamas turtines pasekmes patiria ne tik jis, bet ir jo keturi nepilnamečiai vaikai – nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis ir ypatingomis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti ATPK 329 str. nuostatas ir sutrumpinti K.

R. skirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Pažymėtina, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas už transporto priemonės vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Todėl tai, kad K. R., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, ir pats žinodamas, kad jam bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas, neblaivus nebe pirmÄ ir net ne vienÄ kartÄ sėdo prie automobilio vairo ir tokiu elgesiu pablogino savo ir savo artimųjų padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Pasvalio rajono apylinkės teismo skundžiama 2015-10-05 nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina ir priimtina nauja nutartis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 str. 6 d. 3 p., n u t a r i a : panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės: administracinėn atsakomybėn patraukto K. R. praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ atmesti.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas              Donatas Jatužis