34bc5522-4599-4e92-8169-a8d2a0a121f0 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                                                                                                           Â

Civilinė byla Nr. 2T-59/2011                                                             Â

Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 18 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Nijolės Piškinaitės, Vyto Miliaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gintaro Pečiulio, sekretoriaujant Joanai Tamašauskienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos muitinės praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2010 m. vasario 8 d. sprendimÄ dėl 25 478 319 Baltarusijos Respublikos Nacionalinio banko rublių muito mokesčių, delspinigių, 137 928 Baltarusijos Respublikos Nacionalinio banko rublių vertimo atlikimo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo P. Å .

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė :

Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismas 2010 m. vasario 8 d. sprendimu nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ P. Å . į valstybės pajamas 25 478 319 rublius muito mokesčių ir delspinigių, 137 928 rublių dokumento vertimo iÅ¡laidų, 1 280 812 rublių dydžio rinkliavÄ , 6 960 rublių teismo iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėjas Baltarusijos Respublikos Gardino srities Valstybinio muitinės komiteto AÅ¡menos muitinė kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje minėtÄ Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo sprendimÄ dėl 25 478 319 rublių muito mokesčių bei delspinigių, taip pat 137 928 rublių dokumentų vertimo iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo P. Å . iÅ¡ieÅ¡kojimo. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o informuoti apie priimtÄ teismo sprendimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į nurodytÄ sÄ skaitÄ .

2010 m. lapkričio 5 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovo P. Å . atsiliepimas į Baltarusijos Respublikos Gardino srities Valstybinio muitinės komiteto AÅ¡menos muitinės praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2010 m. vasario 8 d. sprendimÄ . Atsiliepime nurodoma, kad minėtas teismo sprendimas neturėtų bÅ«ti pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvos Respublikoje, nes jame yra iÅ¡spręsti iÅ¡ vieÅ¡osios teisės kylantys teisiniai santykiai. Be to, ieÅ¡kovas neįrodė aplinkybių, kuriomis grindžia atsakovo kaltę. Kartu su atsiliepimu atsakovas pateikė įrodymus, pagrindžiančius jo kaltės nebuvimÄ , o kartu ir Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2010 m. vasario 8 d. sprendimo nepagrįstumÄ .

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. pasirašytos sutarties ,,Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Sutartis) 52 straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad Susitariančiosios Šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Nagrinėjamoje byloje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2010 m. vasario 8 d. sprendimu, kurį praÅ¡oma pripažinti ir leisti vykdyti, yra patenkinti AÅ¡menos muitinės materialiniai teisiniai reikalavimai atsakovui P. Å . dėl muito mokesčių, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo į Baltarusijos Respublikos pajamas. Minimu teismo sprendimu nustatyta, kad atsakovas pažeidė Baltarusijos Respublikos ATPK 193-3 str. 1 d. ir kad bÅ«tent Å¡i aplinkybė nulėmė mokestinių įsipareigojimų atsiradimÄ pagal iÅ¡duotus leidimus laikinai įvežti į Baltarusijos Respublikos muitinės teritorijÄ transporto priemones, visiÅ¡kai atleidžiant nuo muito mokesčių, be teisės nusavinti arba perduoti valdyti, naudoti kitiems asmenims be muitinės organo leidimo, iÅ¡skyrus perdavimÄ valdyti, naudoti Å¡eimos nariams: nuo 2002 m. kovo 26 d. „Opel Omega“ markės lengvÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini) iki 2002 m. birželio 25 d.; nuo 2002 m. balandžio 6 d. „Mazda 626“ markės lengvÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini) iki 2002 m. liepos 5 d.; nuo 2002 m. balandžio 23 d. „Mersedes“ markės lengvÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini) iki 2002 m. liepos 22 d.; nuo 2002 m. balandžio

20 d. „Folksvagen Golf“ markės lengvÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini) iki 2002 m. liepos 11 d.; nuo 2002 m. gegužės 4 d. „Folksvagen Golf“ markės lengvÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini) iki 2002 m. rugpjūčio 3 d.; nuo 2002 m. gegužės 18 d. „Mazda 626“ markės lengvÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini) iki 2002 m. rugpjūčio 17 d.

Kaip žinoma, pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 13 straipsnio 23 punktÄ muitai yra priskiriami

mokesčiams, kurie administruojami pagal šį įstatymÄ . Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 15 straipsnio

2 dalies nuostatas Lietuvos Respublikoje šiuos mokesčius administruoja Lietuvos Respublikos muitinė, vadovaudamasi Muitinės įstatymu. Šio įstatymo 9 straipsnio

1 dalies 1-4 punktuose, kurie reglamentuoja Lietuvos Respublikos muitinės funkcijas, numatyta, kad Å¡i valstybės institucija privalo muitinės priežiÅ«ros priemonėmis užtikrinti muitų teisės aktų įgyvendinimÄ , administruoti importo ir eksporto muitus ir kitus muitinės administruojamus importo ir eksporto mokesčius, kontroliuoti bendrojo muitų tarifo, muitų ir kitų muitinės administruojamų mokesčių bei jų lengvatų, taip pat muitų teisės aktų nustatytų importo, eksporto ir tranzito draudimų bei apribojimų taikymÄ , o taip pat atlikti muitų teisės aktų pažeidimų prevencijÄ ir tyrimÄ . Taigi tiek pirmiau nurodyti Lietuvos Respublikos įstatymai, tiek Baltarusijos Respublikos įstatymai bei kiti teisės aktai, kuriais vadovavosi AÅ¡menos rajono teismas 2010 m. vasario 8 d. sprendime (iÅ¡skyrus Baltarusijos Respublikos civilinio proceso kodeksÄ , kaip proceso teisės aktÄ ), yra priskirtini vieÅ¡osios, tai yra administracinės teisės, aktams.

Nurodyti motyvai, teisėjų kolegijos nuomone, teikia pagrindÄ iÅ¡vadai, kad tarp Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitinės komiteto

Ašmenos muitinės ir atsakovo P. Š. kilę ir anksčiau paminėtu Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo sprendimu nagrinėti teisiniai

santykiai vertintini kaip santykiai, kilę iÅ¡ vieÅ¡ojo administravimo (administracinių) santykių, kurių esminis požymis yra atsakovo P. Å . pavaldumas (pareiga paklusti) muito mokesčius reglamentuojančių Baltarusijos Respublikos administracinių teisės aktų nustatytai tvarkai. Taigi praÅ¡omu pripažinti teismo sprendimu iÅ¡spręstas administracinio-mokestinio pobÅ«džio ginčas. TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 24 d. nutarties nuostatos (civilinė byla Nr. 3K-3-374/2010, pareiÅ¡kėjai Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitinės komiteto AÅ¡menos muitinė ir Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismas).

Dėl to teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjo Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos muitinės prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo 2010 m. vasario

8 d. sprendimas nepriskirtinas anksčiau paminėtos Sutarties 52 straipsnio pirmojoje dalyje nurodytam teismo sprendimui, todėl šis prašymas atmestinas (CPK 810 str. 1 d.).

Kiti prašyme ir atsiliepime į jį nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam klausimo išsprendimui.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812, 813 straipsniais, n u t a r i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjo Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitinės komiteto AÅ¡menos muitinės praÅ¡ymÄ dėl pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2010 m. vasario 8 d. sprendimÄ .

Å i nutartis per vienÄ mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėjai                                                                                                          Nijolė

Piškinaitė

                                                                                                                      Vytas

Milius

Gintaras Pečiulis