34bae4af-286f-4d90-b1ef-c896e4be84d6 · Kauno apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. e2VP-21873-737/2018     Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01505-2018-5 (S)       Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                       3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.20 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 2 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Intrum Lietuva“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims mirusio palikėjo A.

S. įpėdiniams, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo. Teismas n u s t a t ė: 2018-07-30 teisme gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo. PareiÅ¡kėja nurodo, kad skolininkas A. S. mirė 2018-04-30 ir mirties dienai palikėjas turėjo likusiÄ neįvykdytÄ 400,84 Eur dydžio turtinę prievolę pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėja nurodo, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „4Finance“ 2011-11-19 ir palikėjo A.

S. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 873763001, pagal kuriÄ UAB „4Finance“ suteikė palikėjui kreditÄ . Palikėjas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau tinkamai savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui. UAB „4Finance“ kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir skolos priteisimo. Jonavos rajono apylinkės teismas sprendimu priimtu civilinėje byloje Nr. 2-2862-559/2014 priteisė iÅ¡ A.

S. 217,22 Eur skolos, 113,06 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo 330,28 Eur sumos, nuo 2014-10-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 12,74 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2016-12-19 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į šį palikėjo įsiskolinimÄ pradinio kreditoriaus buvo perleista naujajam kreditoriui Lindorff Oy. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ palikėjas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Taip pat pareiÅ¡kėja informuoja, kad nuo 2017-10-01 UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ Ä¯skaitant vykdytÄ per Lindorf Oy filialÄ .

PraÅ¡ymas tenkintinas.Teismui pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis ir prie jo pateiktais įrodymais nustatyta, kad tarp mirusiojo A. S. ir pradinio kreditoriaus UAB „4Finance“ 2011-11-19 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 873763001. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Testamentų registre palikėjo A. S. vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, todėl pareiÅ¡kėja neturi kitos galimybės apginti savo pažeistÄ teisę.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 580 straipsnio 2 dalimi, praÅ¡ymas dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta pagal CK 5.4 straipsnio 1 dalį laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta. Gyventojų registro tarnybos duomenimis nustatyta, jog palikėjas A. S. buvo deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini).Kadangi palikėjo įpėdiniai nėra žinomi, pareiÅ¡kėja reiÅ¡kia kreditorinį reikalavimÄ palikėjo įpėdiniams teisme remdamasi CK 5.63 straipsnio 1 dalimi, CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo.

CK 5.63 straipsnyje numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiÅ¡kiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (2006-10-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), Å¡ia tvarka pareikÅ¡tas reikalavimas nėra ieÅ¡kinio reikalavimas – jis reiÅ¡kiamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka ir sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikÅ¡tas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimÄ turtÄ .

Ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamose bylose dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo (CPK 580 straipsnio 2 dalis) teismas gali tik patvirtinti, kad yra pareikÅ¡tas atitinkamas kreditoriaus reikalavimas palikėjo įpėdinių atžvilgiu, tačiau įpėdiniams iÅ¡lieka teisė, sužinojus apie kreditoriaus reikalavimÄ , šį reikalavimÄ ginčyti, kaip ir kreditoriui, sužinojus, kad atsirado palikėjo įpėdinių, iÅ¡lieka teisė reikÅ¡ti jiems savo reikalavimÄ ginčo teisenos tvarka. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (2009-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėja nepraleidusi CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ siekdama patvirtinti reikalavimo teisę į mirusio skolininko A.

S. įpėdinius, dėl to yra pagrindas jÄ pripažinti tinkamai įgyvendinusia savo teisę reikalauti, kad palikėjo įpėdiniai patenkintų jos turtines pretenzijas.Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimas teismui dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo yra informacinio pobÅ«džio ir nagrinėjamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktÄ apie pareiÅ¡kėjos reiÅ¡kiamÄ turtinį reikalavimÄ palikėjo A.

S. įpėdiniams (CK 5.63 str.). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina ar nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį konkrečiam įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-10-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kimas tenkintinas, patvirtintinas faktas apie pareiÅ¡kėjos reiÅ¡kiamÄ turtinį reikalavimÄ palikėjo įpėdiniams.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalimi, civilinio proceso kodekso 290-291 straipsnio, 582 straipsnio 6 dalimi, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Patvirtinti faktÄ , kad pareiÅ¡kėja UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas: 304615887, buveinės adresas Vilnius, Spaudos g. 8-1, a. s. LT412140030002997858, Luminor Bank AB, reiÅ¡kia 400,84 Eur (keturių Å¡imtų eurų 84 ct) kreditorinį reikalavimÄ palikėjo A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2018-04-30, įpėdiniams, o jiems nesant – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir palikimo atsiradimo vietÄ aptarnaujančiam notarų biurui: Jonavos rajono 3-asis notaro biuras, Žeimių g. 5, Jonava.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

            Teisėja                                                                                  Jūratė Petraškienė