34baae66-7a22-4aa2-91cd-9d7bc3fbda97 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                Civilinė byla Nr. 2S-716-267/2011                                           Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01682-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 122.1. (S)                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 28 d.Šiauliai           Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A.

Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarties panaikinimo, civilinėje byloje Nr. L2-1858-169/2011 pagal kreditoriaus A. Č. pareiÅ¡kimÄ skolininkui E. V. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė:Ginčo esmė            PareiÅ¡kėjas A. Č. kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ E. V. 1500 Lt paskolintÄ pinigų sumÄ , 3510 Lt palÅ«kanų ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo.        Mažeikių rajono apylinkės teismas iÅ¡davė teismo įsakymÄ dėl 1500,00 Lt skolos; 3510,00 Lt delspinigių; 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir 54,00 Lt žyminio mokesčio kreditoriui bei 2,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. V..

Per įstatymo nustatytÄ terminÄ skolininkas E. V. pateikė prieÅ¡taravimus, kuriuos teismas priėmė bei pranešė ieÅ¡kovui apie jo teisę pateikti ieÅ¡kinį.          2011 m. rugsėjo 14 d. teisme gautas ieÅ¡kovo (kreditoriaus) A. Č. ieÅ¡kinys dėl 1500,00 Lt skolos; 5 procentų metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo E. V.. Pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį užvesta nauja byla Nr.2-2428-169. Å ioje byloje 2011 m. rugsėjo 15 d. Mažeikių rajono apylinkės teismas priėmė nutartį atsisakyti priimti ieÅ¡kovo A.

Č. ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl 1500,00 Lt skolos; 5 procentų metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo kaip neteismingÄ Mažeikių rajono apylinkės teismui ir iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovui, kad toks ieÅ¡kinys gali bÅ«ti pateiktas Å ilutės rajono apylinkės teismui pagal teismingumÄ (prijungta byla nr. 2-2428-169/2011, b. l. 1, 4).          Po to, 2011-09-15 nutartimi nagrinėjamoje civilinėje byloje Mažeikių rajono apylinkės teismas panaikino 2011 m. liepos 7 d. teismo įsakymÄ dėl 1500 Lt skolos, 3510 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų kreditoriui A.

Č. bei 2 lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. V. (b. l. 15). Å iÄ nutartį skundžia kreditorius A. Č., nurodydamas, kad vienoje byloje priimtos prieÅ¡taringos 2011-08-29 ir 2011-09-15 nutartys, sprendžiant bylos teismingumo klausimÄ . II. Pirmos instancijos teismo nutarties esmė            Mažeikių rajono apylinkės teismas skundžiamoje 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartyje, nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo A. Č. ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl 1500,00 Lt skolos; 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo 2011-09-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2428-169 atsisakyta priimti kaip neteismingÄ Mažeikių rajono apylinkės teismui, 2011 m. liepos 7 d. teismo įsakymas panaikintinas ir kreditoriaus A.

Č. pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu. III. Atskirojo skundo esmė           Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas A. Č. praÅ¡o panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartį, civilinėje byloje Nr. L2-1858-169/2011.                   Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:           1. Apelianto nuomone, Mažeikių rajono apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 15 d. priėmė nutartį civ. byloje Nr. L2-1858-169/2011 panaikinti iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ , neatsižvelgdamas į tai, kad prieÅ¡taravimÄ iÅ¡ skolininko E. V., su jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), gavo 2011 m. rugpjūčio 26 d.

Mano, kad bÅ«tent tÄ dienÄ teismui ir turėjo paaiÅ¡kėti aplinkybė, kad jo pareiÅ¡kimas dėl skolos iÅ¡ skolininko E. V. priteisimo, galimai neteismingas Mažeikių rajono apylinkės teismui.            2. Apeliantas nesutinka, kad pareiÅ¡kimas bei ieÅ¡kinys dėl skolos iÅ¡ skolininko (atsakovo) E. V. priteisimo, yra teismingas Å ilutės apylinkės teismui. Nurodo, kad paskolos sutartis, kuria grindžia savo pareiÅ¡kimÄ bei ieÅ¡kinį teismui, sudaryta 2004-12-27 ir joje atsakovo gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) Mažeikių m.

Be to, pareiÅ¡kime nurodytu adresu skolininkui buvo įteikti procesiniai dokumentai. Mano, kad tai, jog pateikdamas prieÅ¡taravimus, skolininkas E. V. nurodė kitÄ adresÄ nėra pagrindas manyti, kad tai jo gyvenamoji vieta. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai          Atskirasis skundas atmestinas.          Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta, o taip pat absoliučių Å¡ios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.          Pagal KonstitucijÄ Ä¯statymų leidėjas turi pareigÄ nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad visus ginčus dėl asmens teisių ar laisvių pažeidimo bÅ«tų galima spręsti teisme (Konstitucijos 30 str.).

Taigi negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris užkirstų keliÄ asmeniui, manančiam, kad jo teisės ar laisvės pažeistos, kreiptis į teismÄ . Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, kaip ir kiekviena subjektinė teisė, asmeniui sukelia teigiamus teisinius padarinius tik tuomet, kai jis ja naudojasi tinkamai. Teisminės gynybos prieinamumas savaime nereiÅ¡kia, kad kiekvieno kreipimosi į teismÄ atveju turi bÅ«ti pradėtas teismo procesas. IeÅ¡kinys bus priimtas ir civilinė byla iÅ¡kelta tik tuo atveju, jei asmuo laikysis ir įstatymo nustatytos kreipimosi į teismÄ tvarkos.

          LR CPK 439 str. 3 d. nustato, kad gavęs skolininko prieÅ¡taravimus, teismas ne vėliau kaip per tris darbo dienas privalo praneÅ¡ti kreditoriui, kad Å¡is ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos turi teisę pagal bendrÄ sias bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisykles (įskaitant teismingumo taisykles) pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį, atitinkantį Å¡io Kodekso 135 straipsnio reikalavimus, ir primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį.         Kaip matyti iÅ¡ prijungtos civilinės bylos Nr. 2-2428-169 medžiagos 2011-09-15 pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieÅ¡kovo A.

Č. ieÅ¡kinį atsakovui E. V. kaip neteismingÄ Mažeikių rajono apylinkės teismui (prijungta civilinė bylÄ Nr. 2-2428-169, 4 b. l.). Å iÄ nutartį A. Č. skundė Å iaulių apygardos teismui pateikdamas 2011-09-30 atskirÄ jį skundÄ (prijungta civilinė bylÄ Nr. 2-2428-169, 7, 8, 9 b. l.). Å iaulių apygardos teismas 2011-11-07 nutartimi paliko nepakeistÄ skundžiamÄ Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartį. LR CPK 339 str. nustato, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Todėl teismas sprendžia, kad klausimas dėl apelianto ieškinio teismingumo išspręstas įsiteisėjusia Šiaulių apygardos teismo 2011-11-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-716-267/2011, todėl su tuo susiję atskirojo skundo argumentai pakartotinai neaptariami (CPK 182 str. 2 p.).         CPK 439 straipsnio 5 dalyje yra nustatyta, kad teismo, kuriam šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareikštas ieškinys, nutartimi, kuria išsprendžiamas šio ieškinio priėmimo klausimas, kartu panaikinamas teismo įsakymas ar atitinkama jo dalis.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas Å¡iuos klausimus iÅ¡sprendė ne viena nutartimi, kaip nurodyta įstatyme, o dvejomis tos pačios dienos nutartimis ir netgi skirtingose bylose, o tai sukėlė painiavÄ procese ir bereikalingÄ pakartotinį bylinėjimÄ si apeliacinėje instancijoje. Todėl atkreiptinas Mažeikių rajono apylinkės teismo pirmininko dėmesys į tai, kad bÅ«tina vadovautis 2010 metų Duomenų registravimo teismų informacinėje sistemoje LITEKO tvarka, kurioje numatyta, kad ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas priėmus prieÅ¡taravimus dėl pareiÅ¡kimo iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , yra Å¡alies pateiktas procesinis dokumentas, susijęs su egzistuojančia byla, ir jo pagrindu gali bÅ«ti sukurta tik nauja bylos elektroninė kortelė, o ne pradedamas naujas teisminis procesas ir iÅ¡keliama nauja civilinė byla, kaip buvo pasielgta nagrinėjamu atveju.          Skundžiama nutartis neužkerta kelio A.

Č. pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme, todėl paliktina galioti.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :             Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                  Danutė Burbulienė