34baa5c8-7af8-480c-b2f2-b9ee3e124a02 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6093-329/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04417-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos : 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 4 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

G. dėl skolos, sutartinių ir metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1135,40 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 721,41 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 413,99 Eur palÅ«kanos, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. lapkričio 13 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. sausio 12 d. buvo sudaryta paskolos sutartis tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo G.

G., pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 750 Eur paskola, 24 mėnesių terminui. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2017 m. kovo 12 d. Atsakovas nesilaikė nustatyto paskolos grÄ Å¾inimo grafiko, todėl pradinis kreditorius 2015 m. rugsėjo 2 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. 2016 m. spalio 25 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei. 2017 m. balandžio 19 d. raÅ¡tu pradinis kreditorius informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė paskaičiavo, kad atsakovas liko skolingas 1135,40 Eur. Å iÄ sumÄ sudaro 721,41 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 180,48 Eur fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino paskaičiuota laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 12 d. iki 2015 m. rugsėjo 2 d., metinė palÅ«kanų norma 77,70 proc. ir 233,51 Eur palÅ«kanos už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 3 d. iki 2016 m. sausio 8 d., metinė palÅ«kanų norma 112,30 proc.              Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai – reikalavimo teisės perleidimo sutartys, praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisės perleidimo, paskolos sutartis, Gyventojų registro tarnybos pažyma, mokėjimo nurodymas dėl paskolos suteikimo, žyminio mokesčio kvitas.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai ar bent iÅ¡ dalies atsiskaitęs su ieÅ¡kove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 ir 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1135,40 Eur skola, kuriÄ sudaro 721,41 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 413,99 Eur palÅ«kanos.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 26 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, pagrįstų raÅ¡ytiniais įrodymais, t. y. sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), 1135,40 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis eurus 40 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. spalio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 26 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                        [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                    Virginija Å eÅ¡kuvienė