Legislator Case Law & Legislation
34b6d07d-49e2-4576-be55-324f2d66f8ea AI generated

34b6d07d-49e2-4576-be55-324f2d66f8ea · Kauno apylinkės teismas

Case Number 34b6d07d-49e2-4576-be55-324f2d66f8ea
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3005-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02514-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Ž. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė: 2014 m. kovo 28 d. apie 21.15 val.

Legislator headnote

AI generated

34b6d07d-49e2-4576-be55-324f2d66f8ea · Kauno apylinkės teismas: Å . kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, pakvitavimas, paaiÅ¡kinimas (b. l. 2-4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 8), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3005-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02514-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Ž. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė: 2014 m. kovo 28 d. apie 21.15 val.

Kaune, Kalniečių g. 172 esančiame prekybos centre „Express Market“ Ž. Å . praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 vnt. alaus „Blindos“ , kurio vertė 3,39 Lt, 1 vnt. 0,7 ltr. talpos butelį brendžio „Gloria“, kurio vertė 33,99 Lt, 1 vnt. arbatos „Nestea“, kurios vertė 4,59 Lt. Bendra pagrobtų prekių vertė 41,97 Lt. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir Ž.

Å . kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, pakvitavimas, paaiÅ¡kinimas (b. l. 2-4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 8), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. Å . turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Ž. Å . ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

Ž. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė