34b29816-6783-4e0d-9daa-c17d7db1cc2f · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas Bronius Zalaga                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A-11-135/2014Teisėja Asta Čebatoriūtė                                       Teisminio proceso Nr. 1-40-2-00024-2012-8                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                    1.2.14.10; 1.2.14.1.2.2; 1.1.8;1.1.10; 2.1.15; 2.4. (S)                                        ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 23 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Zalagos,teisėjų Gražvydo Poškaus, Vaclovo Iždono, sekretoriaujant Audronei Peleckienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei,nuteistojo R.

K. gynėjui advokatui Alfonsui Daukantui,nuteistojo V. P. gynėjui advokatui Adolfui Račkauskui,nuteistosios A. L. gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,             teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų V. P., R. K., A. L. apeliacinius skundus dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžio, kuriuo:A. L. pripažinti kalta:pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės su R. K. ir N. K.) ir jai skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal LR BK 187 str. 1 d. ir jai skirtas laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių;pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės su N. K.) ir jai skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės su V.

P.) ir jai skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirtos bausmės pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės su R. K. ir N. K.) ir 187 str. 1 d. subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės su N. K.) ir 178 str. 2 d. (dėl vagystės su V.

P.), ir subendrinta bausmė A. L. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-18 nutartimi, kuria subendrintos 2011-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo ir 2011-09-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir galutinė bausmė A. L. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia nustatyta nuo A. L. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-05-08 iki 2011-06-09 ir pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-18 nutartį atlikta bausmė. R. K. pripažintas kaltu:pagal LR BK 178 str. 2 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal LR BK 187 str. 1 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir subendrinta bausmė R.

K. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-10 nutartimi, kuria subendrintos 2012-05-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo ir 2012-03-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių bausme pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės ir galutinė bausmė R.

K. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžia nustatyta nuo 2013 m. birželio 13 d. Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-05-13 iki 2011-08-12 ir pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-10 nutartį atlikta bausmė. V. P. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Laisvės atėmimo bausmės pradžia nustatyta nuo V.

P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-05-17 15.00 val. iki 2011-05-19 13.35 val. (2 paros).Nuosprendžiu solidariai iÅ¡ A. L., R. K. ir N. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir priimtas įsiteisėjęs 2013-02-15 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis, priteista 28021,90 Lt turtinės žalos atlyginimo V. Å ..Nuosprendžiu solidariai iÅ¡ A. L., R. K. ir N. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir priimtas įsiteisėjęs 2013-02-15 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis, priteista 2390 Lt turtinės žalos atlyginimo G.

Š.. Nuosprendžiu solidariai iš A. L. ir N. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir priimtas įsiteisėjęs 2013-02-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, priteista 6075 Lt turtinės žalos atlyginimo V. Š.. Nuosprendžiu solidariai iš A. L. ir V. P. priteista 540 Lt turtinės žalos atlyginimo G. Š.. Nuosprendžiu solidariai iš A. L. ir V. P. priteista 130 Lt turtinės žalos atlyginimo V. Š.. Nuosprendžiu solidariai iš A. L., R. K., V. P. ir N. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir priimtas įsiteisėjęs 2013-02-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, priteisti 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo V.

Å ..Nuosprendžiu solidariai iÅ¡ A. L., R. K., V. P. ir N. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir priimtas įsiteisėjęs 2013-02-15 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis, priteista 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo G. Å ..Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: A. L. ir R. K. nuteisti už tai, kad veikdami kartu su N. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir priimtas įsiteisėjęs 2013-02-15 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis (5 t., 167-183 b. l.), laiko tarpe nuo 2011-05-07, 15.00 val. iki 2011-05-08, 9.15 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, per tyrimo metu nenustatytÄ skaičių kartų, N. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir priimtas įsiteisėjęs 2013-02-15 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis, iÅ¡laužiant virtuvinio lango užraktÄ , bei pasinaudojant pagrobtais raktais, įsibrovė į V.

Å . priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur bendrai pagrobė: beverčių spynų raktų 18 vnt. ryÅ¡ulį, 9 vnt. Å¡iaudinių staltiesių viso už 50 litų, kambarinę TV antenÄ už 15 litų, bevertį distancinio valdymo pultelį „Fysher“, bevertį distancinio valdymo pultelį „Seg“, 20 vnt. dujinių Å¡ovinių už 30 litų, distancinio valdymo pultelį „Koda“ už 30 litų, bevertį distancinio valdymo pultelį „Orion“, sulčiaspaudę „Progress“ už 50 litų, medinę pypkę už 30 litų, automagnetolÄ â€žBlaupunkt“ už 180 litų, radijo stotelę „Prezident Hari“ už 400 litų, radijo stotelę „Midland“ už 190 litų, elektrinį mikserį už 140 litų, elektrinę kavamalę už 70 litų, pripučiamÄ valtį „Chalanger“ už 250 litų, maÅ¾Ä pripučiamÄ valtį už 70 litų, dvi garso kolonėles „AS -90“ už 300 litų, dulkių siurblį „Bosch“ už 80 litų, filmavimo kamerÄ â€žMedion“ už 500 litų, atlenkiamÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ už 250 litų, įvairius suvenyrus (vazelės, indai) už 500 litų, 3 poras odinių vyriÅ¡kų 45 dydžio batų bei vienÄ porÄ medžiaginių batų viso už 700 litų, sportinius 45 dydžio batus „Puma“ už 270 litų, 45 dydžio vyriÅ¡kas odines basutes už 170 litų, 2 komplektus patalynės už 150 litų, 2 vnt. lagaminų rudos ir juodos spalvos už 170 litų, 3 vnt. juodos spalvos kelionines rankines už 130 litų, 2 vnt. vyriÅ¡kų rankinių neÅ¡iojamų ant peties už 130 litų, palydovinės antenos tiunerį „Fisher“ už 400 litų, navigacijÄ â€žTomTom“ už 400 litų, skystųjų kristalų televizorių „SEG“ už 800 litų, televizorių „Sport-A-Vision“ už 120 litų, automagnetolÄ â€žPioner“ už 250 litų, automobilinį garso stiprintuvÄ â€žKenwood“ už 250 litų, muzikinį centrÄ â€žTechnics“ už 360 litų, plastmasinę taupyklę, kurioje buvo 600 litų už 600 litų, rankinį mikserį už 90 litų, sulčiaspaudę už 130 litų, bulvių tarkavimo maÅ¡inÄ už 140 litų, 2 vnt. skalbimo miltelių dėžių viena 10 kg talpos kita 7 kg talpos už 110 litų, 2 vnt. elektrinių ventiliatorių „EWT“ už 130 litų, radijo stotelę „Prezident Džeims“ už 530 litų, auksinę moteriÅ¡kÄ grandinėlę už 600 litų, auksinį vestuvinį žiedÄ už 500 litų, navigacijos sistemÄ â€žIGO-8 Tom Tom“ už 500 litų, auksinius auskarus už 400 litų, auksinį moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su raudonos spalvos akute už 400 litų, odinį juodos spalvos segtuvÄ už 100 litų, vyriÅ¡kÄ rankinį laikrodį su balto metalo metaline apyranke už 150 litų, mikrobanginę krosnelę „Bosch“ už 100 litų, elektrinį grilį už 70 litų, elektrinę gruzdintuvę už 50 litų, dujinę kelioninę viryklę už 120 litų, virtuvines svarstykles „C.

L.“ už 40 litų, testerį už 40 litų, kraujo spaudimo matavimo aparatÄ â€žSanitas“ už 90 litų, foto aparatÄ â€žMedion“ už 390 litų, 2 vnt. lapės ir 1 vnt. barsuko kailių už 300 litų, elektrinę vaflinę už 80 litų, elektrinę sumuÅ¡tininę už 80 litų, elektrinę fritiurinę „Moulinex“ už 140 litų, 2 vnt. lygintuvų už 130 litų, virtuvės kriauklės maiÅ¡ytuvÄ bei vonios maiÅ¡ytuvÄ su duÅ¡o žarnÄ â€žMomali“ už 120 litų, rankų darbo metalinę žvakidę už 150 litų, odinę juodos spalvos striukę už 450 litų, odinę juodos spalvos piniginę už 65 litus, įvairių užsienio gamintojų alkoholinių gėrimų už 150 litų, atsuktuvų komplektÄ už 15 litų, automagnetolÄ â€žPanasonic“ už 250 litų, žieminę juodai geltonos spalvos nailoninę striukę už 170 litų, medinį – odinį automobilio vairÄ už 350 litų, atlenkiamÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG“ už 70 litų, plastikinę rankinę „Morisons“ už 5 litus, tamsiai pilkos spalvos džinsines kelnes „Sunbird“ už 80 litų, juodos spalvos ilgomis rankovėmis marÅ¡kinėlius „F&F“ už 7 svarus (28 litai), juodos spalvos trumpomis rankovėmis marÅ¡kinėlius „Okay“ už 1.99 euro (6.90 litų), juodos spalvos džemperį su gaubtuvu „Nike“ už 120 litų, mėlynos spalvos ilgomis rankovėmis džemperį „IDENTIC MENS WEAR“ už 50 litų, pilkos spalvos trumpomis rankovėmis marÅ¡kinėlius, kurie supakuoti į paketÄ už 1.99 euro (6.90 litų), mėlynos spalvos ilgomis rankovėmis marÅ¡kinėlius „Puma“ už 40 litų, sportinį Å¡varkÄ juodos spalvos „Puma“ už 60 litų, 9 vnt. medinių stalo servetėlių už 50 litų, elektrinį gręžtuvÄ â€žX Pover“ už 70 litų, aÅ¡tuonis spalvoto metalo dirbinius už 50 litų, du kampinius Å¡lifuoklius „Angle grinder“ už 140 litų, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „IBM“ su rankine už 600 litų, neÅ¡iojamÄ televizorių „VIDO“ su integruotu DVD grotuvu už 400 litų, viso pagrobė V.

Å . priklausančių daiktų už 16941,80 litus, bei pagrobė G. Å . priklausančius daiktus: juodos spalvos vyriÅ¡kÄ kostiumÄ su kelnėmis už 500 litų, 2 vnt. kelnių „PUMA“ viso už 240 litų, juodos spalvos bliuzonÄ su kapiÅ¡onu „Nike“ už 120 litų, baltos spalvos sportinį Å¡varkÄ â€žPuma“ už 80 litų, bevertį žaidimų kompiuterį „Play Station“, hermetikÄ â€žVital Red“ už 7 litus, baltos spalvos marÅ¡kinėlius už 30 litų, 2 poras pilkos spalvos Å¡iltų kojinių su etiketėmis už 10 litų, juodos spalvos lupÄ už 10 litų, universaliÄ rozetę „LP“ už 18 litų, dujų papildymo balionėlį „Perma Gas“ už 10 litų, dujų balionėlį „Anti Hund“ už 10 litų, raudonos spalvos metalinį žibintuvėlį už 5 litus, mobilaus ryÅ¡io telefono „Sony Ericsson“ pakrovėjÄ už 20 litų, pilkos spalvos TV tiunerį už 100 litų, plastikinį nesurinktÄ modelį „MERCEDES“ už 80 litų, namų knygÄ , 2 vnt. dėvėtų sportinių kostiumų „PUMA“, kurių vienas žalios spalvos už 90 litų, kitas pilkos spalvos už 60 litų, 4 vnt. mobilaus ryÅ¡io telefono „NOKIA“ pakrovėjų viso už 20 litų ir vienÄ mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung“ pakrovėjÄ už 20 litų, vienÄ porÄ juodos spalvos vyriÅ¡kų odinių batų „Vava“ 43-44 dydžio už 160 litų, automobilinį garso stiprintuvÄ â€žMUTANT“ už 100 litų, dulkių siurblį „Hyundai“ už 300 litų, vyriÅ¡kÄ rankinę už 50 litų, dėžę su raktų rinkiniu „Hauford“ už 800 litų, DVD grotuvÄ â€žVido“ už 200 litų, automobilinį oro filtrÄ už 30 litų, rankinę „Nike“ už 40 litų, dvi juodos spalvos megztas kepures viso už 20 litų, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 8800“ už 1000 litų, elektros laidus su blokeliais už 50 litų, garso kolonėlę „Punch“ už 120 litų, kaljanÄ už 70 litų, 41 vnt. kompaktinių diskų su garso įraÅ¡ais už 41 litÄ , tai yra viso pagrobė G.

Å . priklausančių daiktų už 4511 litų, viso pagrobė bendrai svetimo turto už 21452,80 litus. Be to, A. L. ir R. K. nuteisti už tai, kad veikdami kartu su N. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir priimtas įsiteisėjęs 2013-02-15 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis (5 t., 167-183 b. l.), laiko tarpe nuo 2011-05-07, 15.00 val. iki 2011-05-08, 9.15 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, įsibraudami į V. Å . priklausantį namÄ bei vagystės iÅ¡ namo metu, bendrai sugadino V.

Å . priklausantį turtÄ : 2 vnt. sintetinių kilimų už 650 litų, vilnonį kilimÄ už 600 litų, 3 vnt. pledų už 200 litų, 2 vnt., antklodžių už 140 litų, kelnes, 3 vnt. džinsų, 4 vnt. džemperių, 2 vnt. megztinių viso už 1000 litų, virtuvinę laminuotÄ grindų dangÄ už 500 litų, salono parketinę grindų dangÄ už 1700 litų, odinį baldų komplektÄ už 800 litų, stalinę lempÄ už 30 litų, sudaužė arbatos servizo pudelius už 130 litų, skalbimo maÅ¡inÄ už 900 litų, virtuvinę kriauklę už 100 litų, natÅ«ralaus medžio sienų dangÄ už 1000 litų, patalynę bei užtiesalÄ viso už 150 litų, sudaužė 2 vnt. termosų už 100 litų, kambarinę antenÄ už 35 litus, stalinį Å¡viestuvÄ su radiju už 35 litus, elektrinį laikrodį už 40 litų, sulaužė miegamojo komplekto lovÄ už 500 litų, sugadino 300 vnt.

CD ir DVD plokÅ¡telių viso už 1500 litų, sulaužė 8 vnt. akinių už 1200 litų, sulaužė garų surinkėjÄ už 450 litų, sugadino ortakį už 2000 litų, sugadino ortakio apdailÄ už 350 litų bei sugadino 13 metrų tinklinės tvoros už 1500 litų, tuo padarydami V. Å . 15610 litų turtinę žalÄ . Be to, A. L. nuteista už tai, kad, veikdama kartu su N. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir priimtas įsiteisėjęs 2013-02-15 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis (5 t., 167-183 b. l.), laiko tarpe nuo 2011-05-07, 15.00 val. iki 2011-05-08 9.15 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, panaudojant pagrobtus iÅ¡ namo raktus, įsibrovė į V.

Å . priklausantį garaÅ¾Ä , esantį adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur bendrai pagrobė V. Å . priklausančius daiktus: akumuliatorinę drelę už 140 litų, elektrinį oblį už 180 litų, 4 vnt. manometrų blokų su oro reguliatoriais už 250 litų, aukÅ¡to spaudimo žarnų 3 komplektus už 250 litų, pulverizatorių komplektÄ už 430 litų, kampinį Å¡lifuoklį „Bosch“ už 110 litų, kampinį Å¡lifuoklį „Bosch“ už 220 litų, elektrinę juostinę Å¡lifavimo maÅ¡inÄ už 250 litų, 10 litrų variklinio tepalo „MAX WAY“ už 170 litų, lenktų Å¡altkalvio raktų komplektÄ už 80 litų, dėžę su Å¡altkalvio raktų komplektu už 300 litų, Å¡altkalvio galvučių komplektÄ už 100 litų, Å¡altkalvio galvučių komplektÄ už 240 litų, akumuliatoriaus pakrovėjÄ už 180 litų, srovės keitiklį už 280 litų, perforatorių „Bosch“ už 300 litų, 2 vnt. manometrų už 100 litų, 10 vnt.

Å¡lifavimo diskų ir 10 vnt. Å¡lifavimo juostų už 150 litų, elektrinį trimerį už 280 litų, įvairių Å¡altkalvio įrankių už 500 litų, 3 litrus parketinio lako už 150 litų, 4 balionėlius aerozolinių dažų už 100 litų, aerozolinį tepalÄ už 25 litus, prailginimo laidÄ su rite 25 metrai už 100 litų, medžio grÄ Å¾tų komplektÄ už 30 litų, metalo grÄ Å¾tų komplektÄ už 100 litų, 4 vnt. lengvo lydinio ratlankių už 600 litų, 4 vnt. vasarinių bei 4 vnt.

žieminių padangų viso už 600 litų, tai yra bendrai pagrobė viso svetimo turto už 6215 litus.Be to, A. L. ir V. P. nuteisti už tai, kad veikdami kartu laiko tarpe nuo 2011-05-07, 15.00 val., iki 2011-05-08, 9.15 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, atrakindami pagrobtu raktu namo, esančio (duomenys neskelbtini), laukujas duris, įsibrovė į V. Å . priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur pagrobė: G. Å . priklausančiÄ odinę striukę „Zara“ už 500 litų, mėlynos spalvos marÅ¡kinėlius „Puma“ už 40 litų, pilkos spalvos marÅ¡kinėlius trumpom rankovėm už 10 litų, bei tęsdami savo nusikalstamus veiksmus ir panaudojant iÅ¡ namo pagrobtus raktus, veikdama kartu su V.

P., laiko tarpe nuo 2011-05-07, 15.00 val., iki 2011-05-08, 9.15 val., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, įsibrovė į V. Å . priklausantį garaÅ¾Ä , esantį adresu Dainavos takas 8, Å iauliuose, iÅ¡ kur pagrobė V. Å . priklausančius daiktus: suvirinimo aparatÄ už 400 litų, elektrinį kompresorių už 500 litų, elektrinę pompÄ už 130 litų, elektrinę gervę už 450 litų, benzininę žoliapjovę už 1000 litų, 4 vnt. padangų su diskais už 300 litų, bei G.

Å . priklausančius 10 vnt. krovinio tvirtinimo diržų už 400 litų (1 vnt. vertė 40 Lt), tai yra pagrobė V. Å . priklausančio turto viso už 2780 litų, G. Å . priklausančio turto viso už 950 litų, viso pagrobė turto už 3730 Lt. Apeliaciniu skundu nuteistasis V. P. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę ir skirti bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu. Skunde nurodo, jog jis serga ŽIV ir hepatitu C, o jo žmona, su kuria santuoka bus įregistruota 2013-07-27, yra 70 proc. nedarbinga, ji negali paeiti ir savęs prižiÅ«rėti.

Teigia, kad jis yra atsakingas už jÄ ir jos gyvenimÄ , labai gailisi padaręs nusikaltimÄ ir yra pasiruošęs atlikti bet kokiÄ bausmę, kuri nebÅ«tų susijusi su laisvės atėmimu, kadangi privalo rÅ«pintis žmona. PraÅ¡o teismo atsižvelgti į jo nurodytas aplinkybes ir nebausti jo žmonos už jo padarytas klaidas, leisti jam ir toliau globoti ir rÅ«pintis žmona. Apeliaciniu skundu nuteistasis R. K. nesutinka su civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡sprendimu, nes nenori mokėti visiems solidariai priteistÄ sumÄ , praÅ¡o priteistÄ sumÄ iÅ¡dalinti visiems nuteistiesiems pagal jų atliktus veiksmus, tvirtina, kad neprivalo atlyginti žalos dėl sugadintų daiktų, nes jų negadino.

Apeliaciniu skundu nuteistoji A. L. praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį ir, pritaikius BK 75 str., atidėti jai paskirtos bausmės vykdymÄ . Skunde nurodo, kad jai paskirta bausmė per griežta, nes ji pilnai prisipažino ir gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Nuteistoji pasižada ateityje nebenusikalsti, teigia, kad nusikaltimus darydavo dėl narkotinių medžiagų vartojimo, tačiau Å¡iuo metu jų jau nebevartoja, tvirtina, kad ji pasikeitė, yra silpnos sveikatos, turi onkologinę ligÄ .

Teismo posėdyje nuteistųjų gynėjai advokatai prašė jų ginamųjų apeliacinius skundus tenkinti skunduose išdėstytais motyvais, prokurorė prašė apeliacinius skundus atmesti. Apeliaciniai nuteistųjų R. K., A. L. ir V. P. skundai atmestini.Iš teismui pateiktų nuteistųjų A. L. ir V. P. skundų matyti, kad jie neginčija kaltės dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų, tačiau nesutinka su jiems paskirta bausme, tvirtindami, jog jiems paskirtos per griežtos bausmės, o nuteistasis R.

K. nesutinka su solidariu žalos priteisimu nukentėjusiesiems tvirtindamas, kad teismas turėjo kiekvienam iÅ¡ nuteistųjų priteisti atlygintinos žalos dalį, taip pat nesutinka su teismo sprendimu pripažinti jį kaltu dėl daiktų sugadinimo, kadangi, jo teigimu, jis daiktų negadino ir dėl to patirtos žalos nukentėjusiesiems atlyginti neprivalo. Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo nuteistųjų nusikalstamas veikas ir paskyrė teisingas bausmes bei tinkamai iÅ¡sprendė civilinių ieÅ¡kinių klausimus.

Esminių BPK pažeidimų nenustatyta. Dėl nuteitiesiems A. L. ir V. P. paskirtų bausmių Apeliantai A. L. ir V. P., neginčydami pirmosios instancijos teismo sprendimo dėl savo kaltės, nesutinka su pirmosios instancijos teismo jiems paskirtomis bausmėmis ir prašo jas sušvelninti. Savo prašymus A. L. ir V. P. motyvuoja savo silpna sveikata, o V. P. dar nurodo ir tai, kad jo būsima žmona yra neįgali, kuriai reikalinga jo pagalba ir priežiūra. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. L. ir V. P. bausmes, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str., nepažeidė.

Abu nuteistieji praÅ¡o skirti bausmes, nesusijusiais su laisvės atėmimu, o A. L. konkrečiai praÅ¡o jos atžvilgiu taikyti BK 75 str. nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti. BK 75 str. 1 d. numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad BK nepateikia nei baigtinio, nei pavyzdinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, pagal kurias teismas turėtų nuspręsti, ar bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismo iÅ¡vada dėl bausmės vykdymo atidėjimo klausimo iÅ¡sprendimo turi bÅ«ti motyvuota, teismas, priimdamas sprendimÄ dėl BK 75 str. taikymo, turi vadovautis Lietuvos Respublikos BK 41 ir 54 str. nuostatomis, įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su kaltininko asmenybe.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ bÅ«tina vertinti: nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Remiantis Å¡iais ir kitais duomenimis, gali bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžta bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta be realaus laisvės atėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-404/2007, 2K-160/2009).

Lietuvos Aukščiausiojo teismo Teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimÄ apžvalgoje (BK 75 str. ir 92 str.) nurodyta, kad nors BK 75str. nedraudžia atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ asmenims, kuriems jau vienÄ kartÄ buvo atidėtas bausmės vykdymas arba kuriems nors ir nebuvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau jie turi neiÅ¡nykusį ar nepanaikintÄ teistumÄ už anksčiau padarytus nusikaltimus, tačiau esant tokiai situacijai bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgė į tai, kad A. L. padarė 3 tyčinius apysunkius nusikaltimus (BK 178 str. 2 d., 11 str. 4 d.) ir vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 187 str. 1 d., 11 str. 3 d.), o V. P. padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 178 str. 2 d., 11 str. 4 d.), taip pat atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, kaltės formÄ , nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, padarymo stadijÄ (baigti nusikaltimai), nuteistųjų asmenybes neigiamai apibÅ«dinančius duomenis – A.

L. ir V. P. anksčiau teisti 14 kartų, nusikalstamas veikas padarė teistumui neiÅ¡nykus, bausti administracine tvarka, kas rodo jų polinkį sistemingai pažeisti įstatymus, nusikalsti, be to, jie nedirbantys. Pirmosios instancijos teismas nuosprendyje iÅ¡samiai nurodė nuteistųjų A. L. ir V. P. bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio skyrimo motyvus, nustatydamas bausmės rūšį bei trukmę taip pat atsižvelgė į jų atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog jie pilnai prisipažino, padarę nusikalstamas veikas, bei gailisi nusikaltę, o taip pat į tai, kad jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad abu nuteistieji praeityje daug kartų teisti už tyčinius nusikaltimus, jų teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. nuostatomis, A. L. ir V. P. yra laikomi recidyvistais. Lietuvos Respublikos BK 56 str. nustato, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Taigi, pirmosios instancijos teismas nuteistiesiems pagrįstai paskyrė laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad teismas paskyrė bausmes, žymiai mažesnes, nei straipsnių sankcijose numatytas bausmės vidurkis, ir jos artimos minimalioms laisvės atėmimo bausmėms.

Atsižvelgus į bylos aplinkybes, teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistajai A. L. paskirtos bausmės už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaip ir V. P. už jo padarytÄ nusikaltimÄ , nėra aiÅ¡kiai per griežtos, taip pat A. L. subendrinta galutinė bausmė atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl Å¡velninti paskirtÄ sias ir galutinę subendrintÄ bausmę apeliaciniuose nuteistųjų skunduose nurodytais motyvais nėra pagrindo. Kaip nėra pagrindo ir, vadovaujantis BK 75 str., A.

L. atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , juolab atsižvelgiant į tai, kad, kaip matyti iÅ¡ LITEKO informacijos, ir Å¡iuo metu Panevėžio apylinkės teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje kaltinimai pareikÅ¡ti A. L.. Nuteistųjų A. L. ir V. P. skundų motyvai, kad jie serga, yra nepakankami iÅ¡vadai, jog jiems paskirtos per griežtos bausmės. Be to, duomenų, kad nuteistieji dėl savo sveikatos bÅ«klės negali atlikti jiems paskirtų laisvės atėmimo bausmių, byloje nėra.

Dėl R. K. skundo argumentų Pasak nuteistojo R. K., jis dalyvavo tik svetimo turto vagystėje, tačiau svetimo turto negadino. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 str. 1 d. 2 p. nuostatas, teismas nuosprendyje savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d. nustatytomis taisyklėmis. Å iame straipsnyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

BÅ«tina sÄ lyga vertinant įrodymus – vidinis įsitikinimas turi bÅ«ti pagrįstas iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Kolegija sprendžia jog apylinkės teismas įvertino bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis baudžiamojo proceso įstatymo nuostatomis, o savo iÅ¡vadas, iÅ¡dėstytas apkaltinamajame nuosprendyje, pagrindė bÅ«tent iÅ¡samia įrodymų visumos analize bei iÅ¡dėstė motyvus, kuriais vadovaudamasis pripažino R.

K. kaltu dėl BK 187 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad duomenų pripažinimas įrodymais ir įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva, todėl vien tai, kad apeliantui nepriimtinos teismo iÅ¡vados dėl įrodymų ir bylos faktinių aplinkybių vertinimo, nelaikytina netinkamu baudžiamojo įstatymo taikymu ar Lietuvos Respublikos BPK normų pažeidimu.Teisiamajame posėdyje kaltinamÄ ja apklausta A. L. parodė, kad name buvo tris kartus, kiekvienÄ kartÄ Ä—jo su tikslu kažkÄ pavogti, pirmÄ kartÄ buvo su R.

K. ir N. K., antrÄ kartÄ su N. K., trečiÄ kartÄ su V. P.. Taip pat ji parodė, kad jiems atėjus, gyvenamasis namas buvo tvarkingas, o po jų įvykdytų nusikaltimų ji matė, kad turtas buvo sugadintas: sugadinta tvora, sulaužyta lova, iÅ¡mindyti akiniai, kilimas sugadintas vaÅ¡ku. Pripažino, kad po jos, R. K. ir N. K. apsilankymo turtas buvo sugadintas, kad visi kartu, t.y., ji su N. K. ir R. K., galėjo sugadinti turtÄ , nes kiekvienas ieÅ¡kojo kÄ pavogti ir svetimo turto nesaugojo. Vėliau, kai ji atėjo kartu su V.

P. pasiimti daiktų, turto negadino, turtas jau buvo sugadintas (6 t., 16-17 b. l.). Tai patvirtino ir teisiamajame posėdyje apklaustas V. P., kuris nurodė, jog kai jie atėjo, ten viskas buvo kaip po karo, sulaužyta ir išvartyta (6 t., 17 b. l.). Nukentėjusieji V. Š. ir G. Š. parodė, kad turtas buvo sugadintas, visur buvo baisi betvarkė, V. Š. išvardijo sugadintus daiktus (5 t., 18 b. l.). Minėtas aplinkybes taip pat patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., 17-26 b. l.), daiktų apžiūros protokolas (2 t., 140-159 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kolegija pažymi, kad R. K. ginčijama aplinkybė, jog ne jis atliko konkrečius nurodyto turto sugadinimo veiksmus, neturi reikÅ¡mės visų kaltinamųjų veikos kvalifikavimui, kadangi jie visi trys (A. L., N. K., R. K.), kaip minėta, veikė bendrai, vieninga tyčia, kuri apėmė ne tik svetimo turto pagrobimÄ , bet ir jo sugadinimÄ , todėl jo veiksmai buvo pagrįstai kvalifikuoti pagal LR BK 187 str. 1 d. Kadangi byloje įrodyta, jog visi trys nuteistieji turtinę žalÄ padarė bendrais veiksmais, teismas civilinius ieÅ¡kinius tenkino ir pagrįstai priteisė iÅ¡ nuteistųjų nukentėjusiesiems solidariai atlyginti turtinę žalÄ .

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 109 str., asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. NusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo nuostolius privalo atlyginti. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog bendrai žalÄ padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai) nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai (CK 6.279 str. 1 d.).

Solidariosios skolininkų atsakomybės esmė ta, kad vykdant sprendimÄ nėra svarbu, iÅ¡ kurio skolininko iÅ¡ieÅ¡koma skola. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog nukentėjusiesiems V. Å . ir G. Å . žala buvo padaryta bendrais ir suderintais nusikalstamų veikų bendrininkų veiksmais, todėl teismas pagrįstai priteisė solidariai nuteistiesiems atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , todėl R. K. skundo teiginiai, jog teismas turėjo kiekvienam iÅ¡ nuteistųjų nustatyti atlygintinos žalos dalį atmetami kaip nepagrįsti.

Taigi, teisėjų kolegijos nuomone, nagrinėjamoje byloje kaltės nustatymo, bausmės skyrimo ir pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių klausimai iÅ¡spręsti tinkamai, nepažeidžiant baudžiamojo proceso, baudžiamojo kodekso ar civilinės teisės normų, reglamentuojančių neturtinės ir turtinės žalos atlyginimÄ . Keisti nuosprendį nuteistųjų apeliaciniuose skunduose iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:

   nuteistųjų A. L., V. P. ir R. K. apeliacinius skundus atmesti. Kolegijos pirmininkas             Bronius Zalaga Teisėjai             Gražvydas Poškus                                                                                                                            Vaclovas Iždonas