34b1c8f0-b134-447f-a134-e4cfeb397bfb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                    Civilinė byla Nr. e2-16298-141/2016Proceso Nr. 2-68-3-09865-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2 (S)     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Tankevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl įsiskolinimo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 418,53 Eur skolÄ , 15,07 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartines pareigas pagal UAB „Tele2“ ir atsakovo sudarytÄ telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį. 2014-11-25 sutartimi pirminis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovÄ .

Atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, jis buvo ragintas atsiskaityti, tačiau atsakovas iki Å¡iol nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame internetiniame tinklalapyje. Pagal CPK 130 str. nuostatas, tai pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.              Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2011-06-30 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.57-67105606-3676, kurios pagrindu UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas 418,53 Eur sumÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014-11-25 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas atsakovui priskaičiavo 15,07 Eur delspinigių už 180 d. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ (CPK 176 str. – 179 str.).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, todėl vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 418,53 Eur skola ir 15,07 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis,).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 433,60 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur kitų iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieÅ¡kovas nepraÅ¡o skirti kuratoriaus, tačiau praÅ¡o įteikti atsakovui procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 130 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai 418,53 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 53 ct) skolÄ , 15,07 Eur (penkiolika eurų 07 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 433,60 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 60 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-03-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ :„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. gegužės 6 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-16298-141/2016 pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl įsiskolinimo priteisimo. Atsakovo A. P. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui A. P. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ , t.y. 2016 m. gegužės 6 d. Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 262 6761“.             Teisėja                                                                                        Nijolė Tankevičienė