34b00e7c-c827-4e71-a636-e8dc28e3cd62 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-28643-807/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22564-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; (S) 2.6.8.10; 3.2.6.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, rašytinio dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ prašė teismo priteisti iš atsakovo A.

V. 100,00 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies, 12,74 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, 13,65 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo teisių perleidimo sutarties sudarymo dienos (2019-04-30) iki kreipimosi į teismas dienos, 75 proc. dydžio metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 100,00 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 2,25 Eur administravimo mokesčio, 3,79 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2, 4 dalys). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad BnP Finance (toliau – Pradinis kreditorius), ir atsakovas 2018-08-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-kzn9hcnp (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 100,00 Eur vartojimo kreditas 3 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį) - 12,74 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma 75,00 proc.) ir 2,25 Eur (administravimo mokesčio) Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į Pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiÅ¡kus. Atsakovas nesilaikė vienos iÅ¡ esminių sutarties sÄ lygų, todėl Pradinis kreditorius 2019-01-21 atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. Atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. Tarp BnP Finace AB ir UAB „Legal Balance“ 2018-07-31 buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei.

Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovÄ . Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Bylos duomenimis apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2019 m. gegužės 2 d. praneÅ¡imu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas, remiantis sutarties 4.2. punktu, susipažino su pradinio kreditoriaus skolinimo platformoje pateiktomis sutarties sÄ lygomis bei patvirtino, pasiraÅ¡ydamas nuotoliniu bÅ«du.

Sutarties 3.6.4. punkte numatyta, jog visi vartojimo kredito gavėjo veiksmai ir patvirtinimai, atlikti naudojant sutarties 1.24. punkte numatytas priemones, sukelia tokias pat teisines pasekmes kaip ir raÅ¡ytiniai dokumentai, patvirtinami Å¡alių paraÅ¡ais. CK 6.4 straipsnyje numatyta, jog kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu. Atsakovas sutarties 3.1., 3.5.2. bei 5.1. punktais įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kredito sumÄ bei bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį), laikantis terminų bei kitų įsipareigojimų, nurodytų sutarties specialiosiose sÄ lygose.

Sutarties 1.18. punkte numatyta, kad Sutarties administravimo mokestis įskaičiuojamas į mėnesinę įmokÄ . Sutarties administravimo mokestis yra skaičiuojamas nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas vartojimo kredito davėjui. Sutarties administravimo mokestis yra apskaičiuojamas nuo suteiktos vartojimo kredito sumos ir nurodomas Sutarties specialiosiose sÄ lygose. Bylos duomenimis atsakovas negrÄ Å¾ino paskolos, nesumokėjo palÅ«kanų bei administravimo mokesčio, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 100,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 12,74 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 13,65 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, t. y. 2019-04-30 iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019-07-28) ir 2,25 Eur administravimo mokestį yra pagrįsti ir tenkintini.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 75,00 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 100,00 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2019-07-29 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Kadangi atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų pagal Sutartį ir Sutartį pradinis kreditorius nutraukė dėl atsakovo kaltės, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 75,00 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 100,00 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2019-07-29 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 3,79 Eur delspinigių. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal Vartojimo kredito sutarties 6.2 punktÄ atsakovas pradiniam kreditoriui įsipareigojo mokėti 0,05 procentus dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ . Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų pradiniam kreditoriui, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 3,79 Eur delspinigių priteisimo už laikotarpį nuo 2019-04-30 iki 2019-07-05 (66 d.) iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (132,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-07-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovės reikalavimai yra patenkinti. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis). CPK 98 straipsnis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad už ieÅ¡kovei suteiktas teisines paslaugas (už ieÅ¡kinio parengimÄ ) yra sumokėta 121,00 Eur. Vadovaudamasis Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatomis teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija nustatytÄ maksimaliÄ už tokias paslaugas priteistinÄ sumÄ . Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimai patenkinti, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 121,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 98 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, naudai 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų ir 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 12,74 Eur (dvylika eurų ir 74 ct) palÅ«kanų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 13,65 Eur (trylika eurų ir 65 ct) palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2019-04-30) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019-07-28), 75,00 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 100,00 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-07-29), iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 2,25 Eur (du eurus ir 25 ct) administravimo mokestį, 3,79 Eur (tris eurus ir 79 ct) delspinigius, 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-07-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 129,00 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Jeigu prieÅ¡taravimai per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Preliminaraus sprendimo, ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijas iÅ¡siųsti atsakovui. Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei. Teisėja Diana Jankienė