34aed874-660f-4ed2-b13e-a89d2a89be1d · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1298-759/2014(Proceso Nr. 2-49-3-01037-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 44.5.1.; 63.3.; 99.5.; (S) 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 5 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 2731,36 Lt skolos (1934,50 Lt negrÄ Å¾into kredito, 569,45 Lt negrÄ Å¾intos paskolos kainos, 11,34 Lt kompensacinių palÅ«kanų, 16,07 Lt delspinigių, 200 Lt už teisinę pagalbÄ ), 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas UAB „Sostinės kreditai“ ir atsakovė A.

B. 2013-12-20 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 11705. Sutarties specialiose sÄ lygose Å¡alys sutarė, t.y. ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 2000,00 Lt kreditÄ 720 dienų terminui. Paskolos kaina 2403,28 Lt. Kadangi atsakovė laiku laiku negrÄ Å¾ino paskolos 2014-04-25 ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę su pretenzija, tačiau atsakovė į ieÅ¡kovo pretenzijÄ nereagavo ir paskolos negrÄ Å¾ino Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2014-07-01 (CPK 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovui praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2013-12-20 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 11705 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 2000 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ per 720 dienų, Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė tinkamai Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, laiku kredito negrÄ Å¾ino, todėl susidarė 2731,36 Lt įsiskolinimas ieÅ¡kovui. 2014-04-25 ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijÄ , dėl nesumokėtos skolos grÄ Å¾inimo, tačiau byloje įrodymų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 str.,           6.63 str. 1 d. 2 p.).

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra teisėtas ir pagrįstas, jam iÅ¡ atsakovės priteistina 2731,36 Lt skolos, kuriÄ sudaro – 1934,50 Lt negrÄ Å¾into kredito, 569,45 Lt negrÄ Å¾intos paskolos kainos, 11,34 Lt kompensacinių palÅ«kanų 16,07 Lt delspinigių ir 200 Lt nuostolių, susijusių su iÅ¡laidomis teisinei pagalbai.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 61 Lt žyminis mokestis, 300 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 str. ). IÅ¡ viso ieÅ¡kovui priteistina 361 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasi LR CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 286 str., n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Sostinės kreditai“ iÅ¡ atsakovės A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 2731,36 Lt (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 36 centus) skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014-06-23 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 361 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Snieguolė Bielskienė