2018-08-13 Nr. AB-15848-3-66-3-00034-2018-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-27-492/2018

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00034-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 4.1; 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. rugpjūčio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo Alytaus apylinkės teismo prašymu ištirti, ar Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. T-42 patvirtintų Atstovavimo Alytaus miesto savivaldybei viešosiose įstaigose taisyklių 5 punktas atitinka Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 17 punktą, galiojusį 2018 m. sausio 31 d., 17 straipsnio 28 punktą, galiojusį 2008 m. kovo 6 d., bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugsėjo 26 d. nutarimu Nr. 1025 patvirtintų Valstybės ir savivaldybių turtinių ir neturtinių teisių įgyvendinimo viešosiose įstaigose taisyklių 6, 8, 10 punktus,

n u s t a t ė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo Alytaus apylinkės teismo (toliau – ir pareiškėjas) prašymas, kuriame prašoma ištirti, ar Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. T-42 patvirtintų Atstovavimo Alytaus miesto savivaldybei viešosiose įstaigose taisyklių 5 punktas atitinka Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 17 punktą, galiojusį ginčijamų sprendimų priėmimo metu (2018 m. sausio 31 d.), 17 straipsnio 28 punktą, galiojusį 2008 m. kovo 6 d., bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugsėjo 26 d. nutarimu Nr. 1025 patvirtintų Valstybės ir savivaldybių turtinių ir neturtinių teisių įgyvendinimo viešosiose įstaigose taisyklių 6, 8, 10 punktus.

Kaip matyti iš pareiškėjo kreipimosi, pareiškėjas prašo įvertinti Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. T-42 patvirtintų Atstovavimo Alytaus miesto savivaldybei viešosiose įstaigose taisyklių 5 punkto teisėtumą, t. y. pareiškėjas kelia norminio administracinio akto, kurį priėmė savivaldybių administravimo subjektas, teisėtumo klausimą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 21 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra vienintelė ir galutinė instancija byloms dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo. Taigi Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kaip pirmosios instancijos teismui, nepriskirtina nagrinėti bylas dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė teritoriniai ar savivaldybių administravimo subjektai, teisėtumo. Administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.).

Bylas dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė teritoriniai ar savivaldybių administravimo subjektai, teisėtumo netaikant išankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka procedūros, nagrinėja apygardos administracinis teismas, kaip pirmosios instancijos teismas (ABTĮ 20 str. 2 d. 1 p.) (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1134-1062/2017, 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-1319/2013, 2005 m. gruodžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS180-472/2005 ir kt.).

Pažymėtina, jog skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta) (ABTĮ 31 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teismų įsteigimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, Regionų apygardos administracinio teismo veiklos teritorija apima Kauno apygardos teismo, Klaipėdos apygardos teismo, Panevėžio apygardos teismo ir Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorijas. Regionų apygardos administracinio teismo konkrečių rūmų veiklos teritorija sutampa su atitinkamo bendrosios kompetencijos apygardos teismo veiklos teritorija. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų teismų veiklos teritorijų nustatymo ir Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 straipsnio 5 dalies 2 punktą, Kauno apygardos teismo veiklos teritorija apima: Kauno apylinkės teismo, Alytaus apylinkės teismo ir Marijampolės apylinkės teismo veiklos teritorijas. Taigi pareiškėjas su prašymu dėl minėto norminio administracinio akto teisėtumo turėtų kreiptis į Regionų apygardos administracinį teismą.

Teisėjų kolegija papildomai pažymi, jog reikalavimai, keliami bendrosios kompetencijos teismo nutarčiai, kuria yra kreipiamasi į administracinį teismą su prašymu patikrinti, ar konkretus norminis administracinis aktas (ar jo dalis), kuris turėtų būti taikomas nagrinėjamoje byloje, atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį teisės aktą, taip pat tai, kokie priedai turi būti pridedami prie teismo nutarties, yra numatyta ABTĮ 115 straipsnyje.

Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo prašymą atsisakytina priimti dėl to, jog byla pagal pareiškėjo kreipimąsi nėra priskirta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 116 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo Alytaus apylinkės teismo prašymą ištirti, ar Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. T-42 patvirtintų Atstovavimo Alytaus miesto savivaldybei viešosiose įstaigose taisyklių 5 punktas atitinka Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 17 punktą, galiojusį ginčijamų sprendimų priėmimo metu (2018 m. sausio 31 d.), 17 straipsnio 28 punktą, galiojusį 2008 m. kovo 6 d., bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugsėjo 26 d. nutarimu Nr. 1025 patvirtintų Valstybės ir savivaldybių turtinių ir neturtinių teisių įgyvendinimo viešosiose įstaigose taisyklių 6, 8, 10 punktus.

Prašymą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė